Unterschiedliche Suchergebnisse zwischen Tinas und manueller Suche!?

[kg-topf-c]

Hallo,
mir ist aufgefallen, das sich die Anzahl der Suchergebnisse zwischen einem Tina und einer manuellen Suche (mit der Taste AudioTrack zB aus der Sicht „jetzt“) trotz gleicher Suchbedingungen stark unterschieden!
Beispiel:
Manuelle Suche nach „Spielfilm“ (genauer: IGN TIT EPG EXT „Spielfilm“) und ohne weitere Einschränkungen findet 100 Treffer. Davon lagen bei meinem Beispiel 6 in der Vergangenheit und 94 in der Zukunft.
Ein M-Tina mit genau dem gleichen Suchbegriff (genauer: IGN TIT EPG EXT „Spielfilm“) und ohne sonstige Einschränkungen findet aber nur 44 Treffer (alle in der Zukunft)!
Hier noch die Anzahl der Treffer pro Wochentag (aus den Ergebnislisten abgezählt):

Code: Alles auswählen

Tag	Tina	Manuell
Sa	13	16
So	5	17
Mo	5	9
Di	5	9
Mi	5	12
Do	8	25
Fr	3	6
Summe	44	94

Ist das ein Bug, eine Fehlbedienung oder gibt es dafür eine andere einleuchtende Erklärung?

[Grubix]

Ist das ein Bug, eine Fehlbedienung oder gibt es dafür eine andere einleuchtende Erklärung?

Eine Kombination aus allen drei.

• Die manuelle Suche kann max. 100 Treffer haben
• Ein Tina kann max. 50 Treffer haben.

Da die manuelle Suche 6 Treffer in der Vergangenheit anzeigt und der Tina 44 Treffer gefunden hat, sind das diese 50 Treffer.

Der Tina fängt die Suche bei Sender 1 am Anfang der DB an. Geht dann zu Sender 2, Sender 3 usw., so lange bis die 50 Treffer voll sind. Dabei werden nur Treffer angezeigt, die nicht in der Vergangenheit liegen. Das aber in der Vergangenheit gesucht wird, halte ich für einen Bug. Diese IMHO unbrauchbaren Treffer in der Vergangenheit "verbrauchen" Treffer, auch wenn sie nicht angezeigt werden.

Die Treffer die der Tina nicht anzeigt bzw. findet (über 50), liegen folglich auf den letzten Sendern die durchsucht werden sollen. Wie gesagt, er sucht Sender für Sender und bei 50 Treffern hört iTiNa auf.

Das mit der Vergangenheit setze ich auf die Bugliste. Die Anzahl der Treffer eines Tinas wurde aus Performancegründen begrenzt. Über die 50 kann man sich unterhalten, obwohl damit eigentlich 99,9% aller Fälle abgedeckt seien sollten.

War das nur ein Test oder wolltest du gerne hinter jedem Spielfilm so ein modisches "M" haben?

[kg-topf-c]

Hallo Grubix,

* Die manuelle Suche kann max. 100 Treffer haben
* Ein Tina kann max. 50 Treffer haben.

Danke, das war mir nicht bekannt und im Handbuch habe ich so einen Hinweis auch nicht gelesen.

Das mit der Vergangenheit setze ich auf die Bugliste.

Ok, wenn es immer 50 Treffer gibt kommt man vielleicht auch selber auf diese 50-Treffer-Grenze.

War das nur ein Test oder wolltest du gerne hinter jedem Spielfilm so ein modisches "M" haben?

Eigentlich wollte ich mit der Suche Spielfilme finden und dann an Hand deren Beschreibung interessante Filme manuell für die Aufnahme auswählen. Leider hat die derzeitige Suche ja einen Bug der die Suche nach dem Lesen jeder Filmbeschreibung wieder neu startet(!) und somit die Suche in der Praxis zur Qual macht.
Daher die Idee, dafür einen M-Tina zu nehmen, den dort kann man die Filminfo aufrufen, ohne das der Tina neu sucht. Wenn die Suche mal geht würde ich wieder auf die zurück gehen.

Die deutlichen Suchergebnisunterschiede haben mich doch sehr gewundert.

Hoffentlich kommt bald noch ein iT-Version 0.99R, in der einige wichtige Bugs schon mal gefixt sind. Es wäre meiner Meinung nach sinnvoll, so einen „release candidate“ von iT zu haben, damit die V1.0 wirklich möglichst fehlerfrei läuft und dann sicher ein schöner Erfolg wird.

[Grubix]

[quote="kg-topf-c"]Leider hat die derzeitige Suche ja einen Bug der die Suche nach dem Lesen jeder Filmbeschreibung wieder neu startet(!) und somit die Suche in der Praxis zur Qual macht.[/quote]Stimmt, habe ich auch schon angemerkt. Das so zu umgehen war eine klasse Idee.

Wann die neue Version kommt, kann man schlecht sagen. Manche Bugs sind nicht so einfach zu finden, aber Erdnussnase ist da dran. Alle Bugs werden in der nächsten Version sicherlich nicht raus sein. Einige User sind dann vermutlich traurig das ausgerechnet "ihr Bug" nicht behoben wurde. Aber man kann unmöglich von einer zur nächsten Version alles schaffen...

[kg-topf-c]

Hallo Grubix,

hast Du Zugang zum "internen" Diskussionsforum der iT-Entwicklung? Wenn ja, dann könntest Du dort vielleicht die Idee einer Release Candidate Version vorbringen. Die jetzige Version hat halt eben doch noch einige Fehler, ist also noch eine Beta-Version. Es ist riskant, dann gleich auf eine Release 1.0 zu springen. Hier auf Wikipedia wird das übliche Vorgehen auch beschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Entwicklun ... (Software)

Die Stadien der Entwicklung sind: pre-Alpha → Alpha → Beta → Release Candidate → Release

Ich denke so eine "Release Candidate-Version" vor der geplanten 1.0-Version würde iT sicher gut tun.

[Harvey]

Ich tippe ehr auf eine Beta 0.99a

[Grubix]

... hast Du Zugang zum "internen" Diskussionsforum der iT-Entwicklung?

Mal schauen, da müsste ich reinkommen...

Was die Entwicklung angeht, so wird Erdnussnase das vermutlich machen (sag ich jetzt einfach mal... ). Wir hatten z.B. vor dem ersten öffentlichen Release einige interne RC Versionen wo nur noch Bugfixes und keine Erweiterung oder riskante Sachen gemacht wurden. Davor war der Ablauf etwa so wie du geschrieben hast.

Im Moment haben ja einige User und Tester vom Team Alpha-Versionen um einzelne Fehler zu debuggen. Aber die sind wirklich nur für einen speziellen Test geschrieben.

Ich gehe daher auch davon aus das nach der "Schnupperversion" ein paar 0.99x kommen und dann die 1.0 Version. Danach dann eine 1.01, 1.02, 1.03, ...

Bis denn dann, Grubix.

[Miq]

Mal schauen, da müsste ich reinkommen...

DER war gut!