0.5.1 oder 0.4.6

[thomas4711]

0.5.1 ist noch nicht das Opensource Image, aber das OpenSource bassiert mehr oder weniger darauf

[Hallmackenreuther]

Ich bin mit 0.5.1. sehr zufrieden. Den Ton lasse ich über SPDIF laufen. Wenn mal Tonaussetzer sind, drücke ich zweimal auf die Uhr-Taste, dann gehts.

[TF7700aua]

Aktuell nutze ich das TDT-0.5.1 Image, habe bis auf die "bekannten 3 Probleme" KEINE Schwierigkeiten und eine Bootzeit von 65 Sekunden ! :

Ich musste nur das "CIFS-Protokoll" einbinden um den Zufriff vom Topf auf den PC und das NAS zu aktivieren.

Mit HDMi auf meinem Toshiba REGZA 46 ZF 355 D gibt es KEINE Bild- oder Ton- Probleme bei einer einzelnen Wiedergabe. Mit dem optischen digital Ausgang in den Surround-Decoder klapt es auch. Ansonsten einmal Programm rauf und runter schalten, oder AC3 downmix ändern und der Ton ist wieder ok.

Dazu muss ich sagen, das ich den Topf nur für die Zwecke nutze, für die er auch Leistungstechnisch ausgelegt ist. Das bedeutet Videotext abrufen, Filme per EPG oder TV-Browser aufnehmen, wiedergeben und per Netzwerk tauschen.

Zwei HD Aufnahmen parallel aufnehmen und eine weitere HD Aufnahmen wiedergeben, oder alle erdenklichen Filmformate, wie mit dem "Popcorn hour" abspielen, ist bei der alten Möhre eben definitief NICHT drin !!!

Ohne ein Topfieldkonstrukteur zu sein behaupte ich einfach mal, das die im TF7700 verbauten Hardware, speziell Speicher und CPU-Leistung, einfach NICHT für eine Multimediamaschine, wie es sich viele wünschen, geeignet ist, da zu leistungsschwach.

Als kleine Wiedergutmachung möchte ich jedoch klarstellen, das es einen Receiver, der Twin oder Quad HD Aufnahmen problemlos schafft und alle erdenklichen Formate fehlerfrei wiedergeben kann, für einen akzeptablem Preis aktuell NICHT zu kaufen gibt.

Mit E2 wird der TF7700 jedoch, im Rahmen seiner Hardwaremöglichkeiten und bei dem aktuellen Kaufpreis, zu einer echten alternative. Das hätte ich dem Topf, selbst gut ein Jahr nach dem Kauf mit der original Firmware, nicht mehr zugetraut !

Somit kann ich zu der original Firmware vom Topf nur noch sagen. und nutze die TDT-0.5.1.

CU

PS: Was könnte eine aktuell hergestellte leistungsfähige Hardwareplatform, kombiniert mit cleveren und auf die User eingehende Firmware-Programmierer wie TDT/AAF, nicht alles zustande bringen ?!

[DVDWolf]

[quote="TF7700aua"]Zwei HD Aufnahmen parallel aufnehmen und eine weitere HD Aufnahmen wiedergeben[/quote]
Genau dafür wurde aber doch die HW des 7700 PVR entwickelt. Ich denke (und hoffe) schon, dass die Software da noch Potential hat und dass das mit der HW zu machen sein müsste. Es gab ja sogar die ein oder andere Original FW, die das mehr oder weniger gut hinbekommen hat...
Gruß
Wolf

[TF7700aua]

Hallo Wolf,

generell bin ich mit Dir einer Meinung.

Natürlich traue ich den Cracks von TDT/AAF oder anderen Open Source Programmieren noch kleine Optimierungen zu, damit der TF7700 rund läuft.

Aber zaubern kann keiner. An der schwachen Hardwaregrenze ist nun mal nicht zu rütteln. Und das optimieren unter diesen Voraussetzungen ist sehr schwierig und Zeitaufwändig.

Da ich schon ein bischen älter bin, kenne ich noch vom Amiga die Demoszene.
Damals wurden mit sehr sehr viel Knof hoff ein geniales Intro auf eine Diskette komprimiert. Ganze Grafik Adventure liefen auf nur 3 Disketten = 4MB !!!

Heute, da es Hardwareleistung im Überfluß gibt, benötigt eine Textverarbeitung 200MB.

Was ich damit sagen will ist, das ein optimales ausnutzen von geringer Hardwareleistung nur von echten Cracks und auch dann nur mit hohem zeitlichem Aufwand möglich ist.

Das dieses Können nicht alle beherschen, sieht man an den original Firmware Programmierern.

Aber wie sagt man so schön "Die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt".

CU

[TF7700aua]

Wie schon gesagt habe ich, bis auf die "bekannten 3 Probleme", KEINE Schwierigkeiten.
Noch stabiler geht nicht !!!

Dazu muss ich sagen, das ich:

1. den Topf am SAT-Multiswitch betreibe.

2. eine Lizensierte Platte "Seagate DB35.3 Series ST3500830SCE 500GB" nutze.

3. eine gute Lüftung (4x 92ér Lüfter) per Master Slave verwende, um die serienmäßige Fehlkonstruktion (unterdiemensioniertes Netzteil und Thermische Probleme) zu schonen.

CU

[cbdx]

0.5.1 oder 0.4.6 ???

Ich lese jetzt schon eine Weile und sage dazu ->

0.4.5 !

[TF7700aua]

Hallo cbdx,

es wäre für die noch unentschlossenen User in diesem Forum sicherlich hilfreich, wenn Du dazugeschrieben könntest, warum und bei welcher Funktion / Anwendung die Version 0.4.5 für Dich besser geeignet ist, als die 0.4.6 oder 0.5.1.

Da es um die Frage 0.5.1 oder 0.4.6 ging, hätten auch andere eine Entscheidunghilfe, je nach persönlicher Anwendung des TF7700, warum die 0.4.5 Dein Favorit ist.

CU

[DVDWolf]

Hi,

also ich nutze auch noch die LSD auf Basis der 0.4.5.

Grund sind die Tonprobleme der 0.5.1 über HDMI. Ist ein absolutes NoGo für mich. 0.4.6. klingt gut, aber da es dafür keine AAF Erweiterung gibt, bleibe ich vorerst auf der 0.4.5.


[quote="TF7700aua"]Aber zaubern kann keiner. An der schwachen Hardwaregrenze ist nun mal nicht zu rütteln. [/quote]
Und dass es diese "schwachen Hardwaregrenze" gibt, sagt wer? Wie gesagt, die Hardware wurde genau dafür entwickelt: Zwei HD Sender aufnehmen und eine dritte aufzeichnen. Und das sogar bei verschlüsselten Sendern.

Gruß
Wolf

[Lugerman98]

hi

also ich hatte die version 0.5.1 drauf und war leider recht enttäuscht. permanente tonprobleme gerade bei der wiedergabe von aufnahmen etc. bei der 0.4.6 laufen die aufnahmen absulut stabil die avi´sund mkv´s laufen auch fast ohne probleme für mich ist dei version 0.4.6 die beste.

mfg

Lugerman98

ps: nach längerem gebrauch der vers. 0.4.6 ruckeln die av´s und mkv´s bin wieder zurück auf 0.4.5

[TF7700aua]

Gibt oder gab es mit dem LSD-0.4.5 und oder TDT-0.4.6 nicht folgendes Problem "Timeraufnahme nur 0 Bytes groß" !?!?


viewtopic.php?p=620111#p620111

CU

[DVDWolf]

Gibt oder gab es mit dem LSD-0.4.5 und oder TDT-0.4.6 nicht folgendes Problem "Timeraufnahme nur 0 Bytes groß" !?!?

Unter LSD gibt's das Problem definitiv. Aber wenn man es kennt, kann man ja bei der Timer Programmierung darauf achten. Mit fishheads TV-Browser-Plugin-Erweiterung hat man ja eine super-Übersicht über die Timer.

Ich bin auf alle Fälle froh, dass das Problem so genau beschrieben wurde.

[salzrat]

[quote="TF7700aua"]
Ohne ein Topfieldkonstrukteur zu sein behaupte ich einfach mal, das die im TF7700 verbauten Hardware, speziell Speicher und CPU-Leistung, einfach NICHT für eine Multimediamaschine, wie es sich viele wünschen, geeignet ist, da zu leistungsschwach.
[/quote]

Also das verstehe ich auch nicht.

Angeblich ist ja im 7700 HDPVR ein STI7109 verbaut. Der Chipsatz ist zwar schon etwas älter (das Datenblatt sagt Dec 2006), allerdings gibt es einige viel gelobte Receiver am Markt mit demselben Chipsatz (Vantage 8000, 7100), und der STI7109 enthält genau dieselbe CPU (ST40 mit 266MHz) wie auch die neueren Chipsätze, die in den meisten neueren Twin-HD Receivern (Octagon 1018 z.B.) verbaut sind.

Der einzige Unterschied dürfte die Speicherausstattung sein, die 8MB Flash vom Topf sind nicht viel, aber das wurde ja offensichtlich ausgetrickst...

Also warum sollte auf dem Topf nicht alles gehen (was auf diesen anderen Receivern auch geht)? Dreambox ist er natürlich keine, das ist klar...

[DVDWolf]

Also warum sollte auf dem Topf nicht alles gehen (was auf diesen anderen Receivern auch geht)? Dreambox ist er natürlich keine, das ist klar...

Hi,

genau so sehe ich das auch. Und inzwischen wurde von Sofat3ster ja schon angekündigt, dass das nächste Image "mit neuer und schlankerer, schnellerer Struktur" aufwarten soll.

Gruß
Wolf

[schwallobert]

[quote="salzrat"]
Angeblich ist ja im 7700 HDPVR ein STI7109 verbaut. Der Chipsatz ist zwar schon etwas älter (das Datenblatt sagt Dec 2006), allerdings gibt es einige viel gelobte Receiver am Markt mit demselben Chipsatz (Vantage 8000, 7100), und der STI7109 enthält genau dieselbe CPU (ST40 mit 266MHz) wie auch die neueren Chipsätze, die in den meisten neueren Twin-HD Receivern (Octagon 1018 z.B.) verbaut sind.

Der einzige Unterschied dürfte die Speicherausstattung sein, die 8MB Flash vom Topf sind nicht viel, aber das wurde ja offensichtlich ausgetrickst...
[/quote]

der entscheidende Unterschied ist, dass der Octagon 256 MB DDR-RAM hat (+ 16 MB Flash Memory und EEPROM 256 KB). Der Topf hat nur 128 MB RAM und stößt daher eher an seine Grenzen. Die 8 MB Flash des Topf stören nicht wirklich, weil man einen Teil ins RAM oder auf die HHD auslagern kann. So macht TDT das auch. Ist natürlich mehr Gefummel beim Booten und man bekommt kein reines Flash-Image wie bei der Kathi 910 hin.
Grundsätzlich kann der Topf bei perfekter ressourcensparender Programmierung aber auch alles, was die anderen können, weil der Chipsatz nach wie vor recht aktuell ist. Aber wer programmiert schon so....

[twister]

[quote="schwallobert"]Der Topf hat nur 128 MB RAM und stößt daher eher an seine Grenzen. [/quote]Das ist nicht ganz richtig. Es sind 128 MB Hauptspeicher sowie 64 MB Videospeicher. Und der Hauptspeicher wird nur dann voll ausgenutzt, wenn man aufnimmt. Das ist aber kein "Verdienst" von e2, sondern kommt durch die Zwischenpufferung des Filesystems zustande. Die e2-"Geschwindigkeit" wird größtenteils durch den Python-Code beeinflußt.

[schwallobert]

ja, Twister, hast recht.

[thomas4711]

E2 ist in C+ geschrieben, die Plugins und Addons sind in Python geschrieben.