2100 - Fragen vorm Kauf

[Quintus14]

Hi,

1.) bei Ama*on findet sich in den Bewertungen eine kritische Stimme zur SD-upscale-Qualität - und dass ein Ka***ein 922 hier besseres leistet (ist allerdings ein HD+-Gerät). Der Typ vom MM meint hingegen, Te****sat sei das Non-Plus-Ultra beim Upscale. Wie ist der 2100er nun diesbezüglich zu bewerten?

2.) der Typ beim MM meint, Topfield produziert nix mehr - Ente oder weiß der mehr?

Thx

[Wolfman]

zu 1: das SD Bild des 2100 ist top, wie die anderen Receiver im Vergleich aussehen, weiß ich nicht.

zu 2: vermutlich wieder Fachwissen, wie es nur der MM bieten kann

[FilmFan]

Das Problem mit der Bildqualität ist, daß da mehrere Faktoren eine Rolle spielen (Receiver, Bildschirm und deren Verbindung). Außerdem gibt es oftmals viele Einstellungen, die auch zueinander passen müssen.

Und auf die Meinung eines Verkäufers würde ich mich nie verlassen, da dieser letztendlich seine Geräte bzw. die mit der höchsten Gewinnspanne/Provisionszahlung verkaufen möchte.

[Quintus14]

[quote="FilmFan"]Das Problem mit der Bildqualität ist, daß da mehrere Faktoren eine Rolle spielen (Receiver, Bildschirm und deren Verbindung).[/quote]
Ich denke da an eine HDMI-Verbindung.

Für unsere Jugend steht der Kauf eines neuen 55"-Flachmannes an (Phili*s 7655 wär' mal ein Kandidat); für mich könnte es ein 65" Plasma von Pan*sonic werden. Da auch viel in SD geschaut wird, wär' ein vernünftiges Upscale notwendig.

Daher brauch' ich in den nächsten Monaten 2 Receiver...

Thx


P.S.: bei Ama*on meint einer in der Produktbewertung, der Kath*ein 922 würde besser upscalen (ist aber leider HD+).

[Homer]

[quote="Quintus14"]Da auch viel in SD geschaut wird, wär' ein vernünftiges Upscale notwendig.[/quote]Wäre es nicht besser, SD unskaliert (also mit dicken schwarzen Rändern) wiederzugeben?

Viele Grüße
Homer

[Quintus14]

[quote="Homer"]Wäre es nicht besser, SD unskaliert (also mit dicken schwarzen Rändern) wiederzugeben?[/quote]

Ist die Frage Dein Ernst? Auf einem Full-HD-Schirm mit 1920x1080 Bildpunkten nimmt sich SD mit 720x576 eher briefmarkenförmig aus. Upscale, damit die 576 auf 1080 passen, siehe ich schon notwendig (natürlich bleiben dann links & rechts Balken).

LG

[FilmFan]

Ich denke da an eine HDMI-Verbindung.

Auch da gibt es Unterschiede und Einstellmöglichkeiten (z. B. Farbräume).

Für unsere Jugend steht der Kauf eines neuen 55"-Flachmannes an (Phili*s 7655 wär' mal ein Kandidat); für mich könnte es ein 65" Plasma von Pan*sonic werden.

Bei der Größe wird es mit gutem SD eng.

Aber wenn Du eh so gute Bildschirme kaufst, dann wird wahrscheinlich der Scaler im Bildschirm besser sein als der eines normalen Receivers, d. h. ich würde ggf. SD nativ zuspielen und das Hochskalieren dem Bildschirm überlassen. Was letztendlich besser ist, kann man natürlich erst ausprobieren, wenn man die Geräte hat.

P.S.: bei Ama*on meint einer in der Produktbewertung, der Kath*ein 922 würde besser upscalen (ist aber leider HD+).

In vielen Dingen hat er Recht (Lüfter, Fernbedienung, Stromverbrauch), aber daß "auch bei der unbearbeiteten Zuspielung mit 576i direkt an den Fernseher, das Bild [...] deutlich schlechter als beim Vorgänger" sein soll, finde ich merkwürdig, da es über HDMI hier eigentlich keine Unterschiede geben dürfte, wenn die Einstellungen stimmen. Daher vermute ich vielleicht doch eher eine falsche Abstimmung der Geräte untereinander.

[FilmFan]

Ist die Frage Dein Ernst? Auf einem Full-HD-Schirm mit 1920x1080 Bildpunkten nimmt sich SD mit 720x576 eher briefmarkenförmig aus.

Nicht bei 1,65 Meter Bildschirmdiagonale.

[Homer]

Natürlich ist das mein Ernst. Wenn das SD-Signal anamorph ist und in die korrekte Breite gezogen wird, dann ist das Bild so groß wie auf einem 35" (88 cm) Flachbildschirm (nicht Röhre). Wenn das für dich so groß wie eine Briefmarke ist, sitzt du zu weit weg. Der Vorteil wäre, dass man für SD und HD den gleichen Sitzplatz hätte mit demselben Abstand zum TV wie auch zu allen Lautsprechern der Rundumkrachanlage(, die ja auch auf einige wenige Sitzplätze eingemessen ist).

Viele Grüße
Homer

[Wolfman]

[quote="Quintus14"]Ist die Frage Dein Ernst? Auf einem Full-HD-Schirm mit 1920x1080 Bildpunkten nimmt sich SD mit 720x576 eher briefmarkenförmig aus. Upscale, damit die 576 auf 1080 passen, siehe ich schon notwendig (natürlich bleiben dann links & rechts Balken).

LG[/quote]

Was du meinst, ist Aufzoomen von z.B. Letterbox auf 16:9
Unter Upscale verstehe ich das Hochrechnen der Auflösung und da werden 16:9 und 4:3 immer formatfüllend dargestellt, letzteres mit Streifen rechts und links und ersteres evtl. bei 2,35:1 oben und unten.

[Quintus14]

[quote="Wolfman"]Was du meinst, ist Aufzoomen von z.B. Letterbox auf 16:9
[/quote]

Eigentlich meine ich, dass ein 4:3-SD-Video mit 720x675 Bildpunkten auch in 4:3 formatrichtig auf einem 16:9-Schirm dargestellt werden soll - er muss also irgendwie hoch rechnen, es soll aber 4:3 bleiben (schwarze Balken li+re).

---

Ich will aber den Thread jetzt nicht in eine Format-Diskussion abrutschen lassen - wer kann nun besser SD-Material auf einem neuen Flachmann darstellen (und die Filme von der HDD ziehen lassen): der Topfield 2100, ein Kath*ein 922, ein Tech***at, ein VU+ ... ?

Thx

[Gerti]

Hi!

Der 2100 hat eigentlich in allen Tests gut abgeschnitten.
Wenn Du Dir aber einen Fernseher in dieser Größe kaufst, dann sollte der eigentlich auch einen guten Scaler haben. Somit kannst Du den Receiver einfach 576 ausgeben lassen und den Fernseher scalieren lassen. Ich lasse bei mir (50 Zoll Panasonic Plasma) den Receiver skalieren, da ich das Bild ruhiger und angenehmer finde. Ist aber alles Geschmacksache.
Die Unterschiede, die es beim Scaling zwischen den Receivern gibt, werden eher gering ausfallen, denn der Scaler ist Bestandteil des Prozessors und das ist entweder ein ST oder ein Broadcom.
Daher würde ich nicht nur das SD-Bild, sondern auch andere Features in Betracht ziehen.

Gruß,
Gerti

[Corynebacterium]

zu 1: das SD Bild des 2100 ist top, wie die anderen Receiver im Vergleich aussehen, weiß ich nicht.

Dem ist nur wenig bis gar nichts hinzuzufügen.

Bemühe doch einfach mal die Suche des Forums - ja, es gibt sie.

Ich hatte sowohl den 9.. als auch den S2P...zum Testen und äußerte mich in diesem Forum mehrfach dazu:

viewtopic.php?p=676184#p676184&highlight=922#post676184

viewtopic.php?p=646549#p646549&highlight=922#post646549

...und hier etwas ausführlicher:

viewtopic.php?p=638456#p638456&highlight=922#post638456

Schriebe ich jetzt noch ein Statement, könnte man denken, ich würde dafür bezahlt. Darum lasse ich es.

Coryne

[Wolfman]

Wie geschrieben: mir fehlt die Vergleichsmöglichkeit zu anderen HD-Receivern, aber das SD-Bild über HDMI ist noch einen Tick besser als das meines 5500 über YUV.

[chrisly]

Ich habe auch keinen Vergleich zu anderen HD-Receivern. Aber im Vergleich zu meinem 5500er ist das SD-Bild des 2100 eindeutig schlechter (aber da gehen die Meinungen auseinander; bei mir ist es leider so).
Zum Glück sehe ich fast keine SD-Sender mehr ...

[Quintus14]

Andere Frage: kann der 2100er damit umgehen, wenn man nur 1 SAT-Leitung anschließt (dass dann kein anderer Sender während einer Aufnahme geschaut werden kann, ist mir klar)?

Thx

[wohliks]

[quote="chrisly"]... Aber im Vergleich zu meinem 5500er ist das SD-Bild des 2100 eindeutig schlechter...[/quote]Bei mir nicht: Der 5500 ist per SCART-RGB angeschlossen, der 2100 per HDMI, der 2100 ist auf Ausgabeformat 1080i fest eingestellt d.h. die Skalierung übernimmt der 2100, nicht der TV.

Damit ist das SD-Bild des 2100 mindestens so gut wie das des 5500 - beim direkten Umschalten ist kein wahrnehmbarer Unterschied vorhanden, evtl. wirkt das Bild des 2100 ganz leicht schärfer.

Anders sieht es aus, wenn das Ausgabeformat des 2100 auf "automatisch" steht - der Fernseher scheint besonders bei 576i über HDMI deutlich schlechter zu skalieren als über SCART-RGB: Das Bild wirkt überschärft, an Konturen tritt ein Heligenschein auf.

Fazit: Bei meiner Geräte-Konstellation ist das SD-Bild des 2100 astrein, wenn die Skalierung im 2100 erledigt wird!

[wohliks]

[quote="Quintus14"]Andere Frage: kann der 2100er damit umgehen, wenn man nur 1 SAT-Leitung anschließt (dass dann kein anderer Sender während einer Aufnahme geschaut werden kann, ist mir klar)?[/quote]Ja, kann er - es empfiehlt sich in diesem Fall, ein Durchschleifkabel vom Ausgang des Tuners 1 zum Eingang des Tuners 2 anzuschließen und dem Topf das im Setup mitzuteilen, dann kann man während der Aufnahme immerhin noch einen anderen Transponder der gleichen Ebene ansehen.