SRP-2100 evtl. mit CI+

[paul79]

Und jetzt kommt der 'Vorteil' von CIplus. Anstatt immer neue Receiver zu brauchen (wie z.B. beim Wechseln von PREMIERE zu ARENA, wenn man nicht wie wir schon CI hatte) brauch man ja 'nur' ein neues CIplus Modul. Und das bekommst Du evtl. in Zukunft vom Anbieter.

Und genau das ist meine Kritik an CI+. Dies wird immer als der große Vorteil gepriesen. Aber Fakt ist genau dies wäre auch schon mit CI möglich. Ich hab mir weder für Arena noch für Premiere/Sky nen extra Receiver gekauft. Sondern aben nur ein neues Modul. Die einzige "Weiterentwicklung" von CI nach CI+ war die Gängelung des Kunden. Ansonsten sehe ich hier keinerlei Innovation. Hätte auch aus konsumentensicht eine positive Weiterentwicklung stattgefunden würde ich CI+ evtl. sogar eine Chance geben. Aber wenn eine neue Technick nur Nachteile gegenüber einer bestehenden Technik bringt, sehe ich nicht ein dafür Geld auszugeben!

Edit: Was mir übrigens am wenigsten ausmachen würde, wäre wenn Aufnahmen nicht mehr auf den PC wandern können. Meinen Jäger und Sammlertrieb habe ich in diesem Bereich weitgehend abgeschafft. Auf was ich dafür umso mehr Wert lege:

• Aufzeichenen jeder beliebigen Sendung auf eine interne oder extern angeschlossene Platte (Nur aus Speicherplatzgründen)
• Anhalten und zurückspulen bei jeder beliebigen Sendungen
• Zeitlich und Anzahlmässig unbegrenztes Ansehen aufgenommener Sendungen
• Beliebiges vor- und zurückspulen während der Sendung und auch der Werbung

Solang ich das kann, ist mir egal wie der Standard heißt. Aber wenn auch nur eines davon nicht mehr geht steige ich entweder auf Unterhaltung aus der Konserve (BluRay etc.) um oder schränke meinen Fernsehkonsum weiter ein. Ich habe noch genügend andere Hobbys denen ich mich widmen kann. Dann gehe ich eben öfter im Jahr in Freizeitparks, baue wieder eine Modelleisenbahn oder werde wieder in anderen Bereichen aktiver.

Gruß
Paul

[Maliboy]

Da hast Du recht.

Aber, wir müssen hier aber ein paar Dinge bedenken.
1. Jeder schreit nach HDTV
2. HDTV ist teuer (frag doch mal töppi)
3. Die Werbeindustire ist eingebrochen
Aus diesem Grund ist der Gedanke, die HDTV Sender zu verschlüsseln und eine Technik oder Aufwendungspauschale zu verlangen erst einmal legitim.

Aber jetzt kommt es:
1. RTL (bzw. die Privaten) wollen die Adressierbarkeit bzw. Kundendaten
2. Die Filmbranche will DRM, da sie Angst vor Hochauflösenden Kopien hat (Wer nutzt den Kopien mit Logos und Bild- und Toneinblendungen?)
3. Die Regierung will Jugendschutz
Darum soll es ein Abgeschottetes System geben (wobei 1 und 3 auch mit einer bekannten und 'offenen' Verschlüsselung möglich ist, siehe ARENA)

Da es mit abgeschotteten Systemen aber immer wieder Ärger gibt (siehe Kabelanbieter, PREMIERE/SKY etc), kam man halt auf die 'Schlaue Idee' mit CIplus. Eine Schnittstelle, die an die Hersteller bestimmte Auflagen gibt, mit der aber auch die Filmindustrie zufrieden gestellt wird und man trotzdem einen größeren Receivermarkt erreicht (bzw. der Markt theoretisch offen ist, so das es angeblich kein Kartell gibt).

So sieht in meinen Punkten relativ vereinfacht die Ausgangslage aus.
Und wie Du schon sagst, die Musikbranche hat es gelernt, aber leider hat die Filmbranche keinen Blick drauf geworfen und macht die gleichen Fehler noch einmal (im Prinzip auf den Rücken der Kunden).
Allerdings gibt es einen Unterschied. Bei der Musikbranche gab es Alternativen (im Notfall das Radio, aber auch normale CDs und halt Ripper). Bei Fernsehsendern sieht das schon schlechter aus. Außerdem wird uns wie schon geschrieben CIplus ja schon durch die Hintertür verkauft. Es fehlen ja 'nur' noch Module und externe Receiver (wobei ich mir hier noch nicht einmal sicher bin, ob es nicht doch schon welche gibt). Was dahinter steht, wird vielen Kunden evtl. auch erst später bewusst und dann ist es schon zu spät.

[paul79]

Da hast Du recht.

wer ich? Nollipa?

Aber, wir müssen hier aber ein paar Dinge bedenken.
1. Jeder schreit nach HDTV
2. HDTV ist teuer (frag doch mal töppi)
3. Die Werbeindustire ist eingebrochen
Aus diesem Grund ist der Gedanke, die HDTV Sender zu verschlüsseln und eine Technik oder Aufwendungspauschale zu verlangen erst einmal legitim.

Auch hier gebe ich Dir Recht. Ich hab beim Treffen auch den Ausführungen von Töppi gelauscht. Es ist selbst für interessierte Laien wie uns nicht mal überblichkbar welch ein Aufwand für HDTV betrieben werden muss. Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe muss z.B. auch die Beleuchtung noch aufwändiger und präziser sein damit man ein gutes HDTV Bild bekommt. Da auch kleinste Schatten im Gesicht plötzlich sichtbar werden.

Trotzdem bleibe ich bei meinem Grundsatz ich bezahle nicht für Sendungen die durch Werbung oder Laufbänder unterbrochen werden. Ob die Gebühr nun Abogebühr, Technikpauschale, Sat-Gebühr oder Klaus-Dieter heist ist mir dabei egal.
Wenn RTL hinginge und konsequent sagen würde wir machen aus Kostengründen ein HDTV PayTV Angebot, ohne Werbeunterbrechungen (zwischen den Sendungen darf gerne Werbung laufen) und ohne die lästigen Laufbänder würde ich das wahrscheinlich sogar abonnieren. Die entstehenden Lücken könnte man dann mit zusätzlichen Wiederholungen, Werbespots oder HDTV-Demoschleifen füllen.

Gruß
Paul

[mr.multimedia]

@kai Ich frage mich schon die ganze Zeit was du davon hast so einen Müll wie CI+ so hochzuloben. Und das rumreiten auf TV wo ein Receiver schon eingebaut ist. So einen Blödsinn würde ich nie Kaufen und niemand den ich kenne auch. Das mein ich jetzt aber nur für Sat. Aber eins ist sicher ich würde niemals auf die Idee kommen in meiner Verzweiflung einen Verkäufer zu befragen. Und schon mal gar nicht zum jetzigen Zeitpunkt wo niemand was genaues weis weil es einfach keine Informationen gibt!

Und diese ganzen Spekulationen mit Sky ob da wer was zusammen macht oder nicht und wer auf wem zugehen soll. Das ist natürlich nicht auf eine Person hier gemünzt sondern eher allgemein.

Die wichtigsten Infos fehlen doch einfach. Und da fallen mir schon mal viele Fragen zu CIplus ein. Eigentlich wär doch der ganze dreck nicht nötig es gibt ja schon das ganz normale CI nun damit kann man aber nicht die Festplatte von jemanden anhalten oder die anderen netten Sachen machen und Sagen heute darfst du nur Werbung Aufnehmen. Ich denke mal die meisten wissen schon. Aber wieso so ein CI plus bei Sky genutzt werden. Ganz ehrlich das habe ich nun schon so oft gelesen auch anderswo und immer mehr lassen sich manipulieren ohne es zu merken und springen hier auf einen Zug auf dessen Ziel nur Astra und die Sender selber kennen.

Bisher war es immer so das es ein Verschlüsselungssystem gibt. Diese war entweder embedded oder als CI-Modul ausgeführt. Mit hilfe eines dieser Teile und einer karte erfolgte nun die Entschlüsselung.
Und jetzt kommt CI+ was soll das sein, nur ein Standard für Zusätze die zusätzlich zum Verschlüsselungssystem vorhanden sein sollen? Oder was völlig neues? Das sollte man schon mal wissen. Aber ich weis es auch nicht. Und nun glauben einige das ein Pay-TV Sender der glaubt eine sichere Verschlüsselung zu haben und noch nicht mal ein CI-Modul anbieten will hier was anderes macht als bisher? Ci+ wird also nicht die Erlösung sein auch für Kabel nicht. Den eigentlich hätte man da auch schon mit normalen CI-Modulen Arbeiten können wenn man wollte. Nur die ermöglichen eben nicht die diskutierten Einschnitte. Aber warum soll soll nun CI+ da eine Lösung bringen? Und vor allen wo ja noch nicht mal Einzelheiten bekannt sind.

Aber eins ist doch auch Sicher hier würde nichts neu erfunden. Heist Verschlüsselung entweder embedded im Receiver oder im CI-Modul. Und Verschlüsselungssysteme gibt es viele. Und jeder Sender hat das wo er meint das es für ihn gut ist. Und daran wird sich auch mit CI+ nichts ändern. Irgendwo hab ich auch mal gelesen das ci+ noch zusätzlich was verschlüsselt. Und genau das alles sollte endlich mal von Astra oder sonstwem bekannt gemacht werden.

Und solange man nichts genaues weis kann man sich natürlich auch einiges Schönreden. Salamitaktik kennt man ja schon!

[Paulchen Panther]

[quote="Maliboy"]Da hast Du recht.

Aber, wir müssen hier aber ein paar Dinge bedenken.
1. Jeder schreit nach HDTV
[/quote]

Nicht jeder.
Bis 50 viele
50 - 60 manche
über 60 wenige

Das Verlangen nach HDTV ist ja nicht aus heiterem Himmel durch den TV Kunden entstanden und die armen Sendeanstalten sind jetzt in Zugzwang.
Zuerst wurde doch HDTV entwickelt und dann schon seit den 80ern (anfänglich erfolglos) versucht, uns Kunden das schmackhaft zu machen.
Nun ist es soweit und die HDTV Gerätehersteller haben schon gut an uns verdient.
Auch Premiere / Sky hätten ohne HDTV weniger Abonenten.
Ich denke die Sendeanstalten sollten HDTV als Zugpferd sehen, ihre an PC und Spielekonsolen verloren gegangen Marktanteile zurück zu gewinnen.

[Maliboy]

@mr.multimedia
Ich lobe CIplus nicht hoch.

Und Du glaubst gar nicht, wie viele (vor allem Kabelkunden) keine externe Box wollen, denen das zu kompliziert ist etc.

Aber wie ist den die Situation heute.
Sky/PREMIERE: Offiziell nur deren Receiver. Der Einsatz von ACL oder anderen Modulen verstößt gegen die AGBs (wird aber geduldet, ist aber für viele zu kompliziert)
ARENA: Offizielle Unterstützung von CI Modulene
KDG: Offiziell nur deren Receiver. Abschottung sogar durch Karten, die nur in eigenen Geräten laufen
UM: Fremdreceiver und CI werden geduldet, kosten aber offiziell mehr (5 EUR für eine I02 karte) oder man Benötigt ein ACC (mal schauen, wir lange das noch geht)
KabelBW: Keine Grundverschlüsselung, darum weniger probleme. Aber beim Pay-TV Einsatz von NDS. Kein Offizielles CAM. Grau/Schwarzlösungen sind noch komplizierter als bei KDG/UM.

Und nun stell Dir Lieschen Müller vor. Sie möchte gerne RTL schauen, hat sich einen neuen Fernseher gekauft und ist über das Analoge Bild enttäuscht. Eine Externe Box will sie aber nicht (dann muss ich ja mit zwei FB hantieren und außerderdem passt die Box nicht zu meinen Möbeln). Und nun bieten die Betreiber auf einmal Hochoffiziell ein Modul an, was auch noch im Fernseher direkt funktioniert. Also freut sich Lieschen Müller und greift zu.

Jetzt kommen wir Experten und sagen: OK, CIplus st Kundenverarsche. Das ging auch mit CI. Richtig. In der Theorie. Nur gibt es da diesen Riesen Betonklotz von Rechteinhabern. Und die Sagen: Du bekommst Die Rechte nur, wenn Du verhinderst, das man eine Hochauflösende Digitale Kopie anfertigen kann. Und das geht mit CI leider (oder gott sei dank nicht). Das nebenan auch noch eigene Interessen der Sender (Adressiebrakeit, Kontrolle über das Verhalten während der Werbung etc.) da eine Rolle spielt bestreite ich mit keiner Silbe.
Aber Fakt ist:
- Trotz Gängelung wird es für viele Anwender nun einfacher, eigene Geräte zu verwenden.
- Ich behaupt 90% aller PREMIERE Kunden leben heute schon mit solchen Receivern die einen auch Bevormunden und es stört sie nicht. Also wird sie auch CIplus nicht stören

Man muss auch mal über den eigenen Tellerrand hinausschauen. Und wenn man das tut, sehe ich, gerade im Kabel bei CIplus endlich eine Chance, das die Stockende Digitalisierung endlich mal vorran kommt, weil doch mehr Kunden umstellen.

Und um jetzt noch zu Sat zu kommen. Hier ist ja bekanntlich alles Frei (und wird es IMHO auch bleiben, auf jedenfall im SD Bereich). Also juckt euch hier CIplus nicht die Bohne. Aber, bei HDTV stehen wie oben schon geschrieben die Rechteinhaber wieder dahinter. Also muss man verschlüsseln (oder bekommt kein HD Content). Und nun stelle ich Dir die Frage. Willst Du lieber eine Kastrierte Box irgendeines Herstellers, oder eine Box Deine Lieblingsherstellers und hast halt bei den Sender, die es wirklich komplett Nutzen Einschränkungen?
Ich weiß, die Frage ist wie die Frage zwischen Pest und Cholera, aber so ist doch leider die Situation. Ohne Rechte geht es nun einmal nicht. Also sitzen die am Längeren Hebel.

[berlin69er]

So einen Blödsinn würde ich nie Kaufen und niemand den ich kenne auch.

Alle neuen Fernsehgeräte von Sony, Panasonic & Samsung haben jetzt schon nur noch CI+-Schächte an Bord...andere Hertseller werden folgen...

Da wirds mit dem "werde ich nie kaufen" langsam schwierig...

[grabber]

@mr.multimedia
Ich lobe CIplus nicht hoch.

Und Du glaubst gar nicht, wie viele (vor allem Kabelkunden) keine externe Box wollen, denen das zu kompliziert ist etc.

Wer denn? Hast du Zahlen? (Wo du doch immer alles so konkret haben möchtest... )

Ich weiß, die Frage ist wie die Frage zwischen Pest und Cholera, aber so ist doch leider die Situation. Ohne Rechte geht es nun einmal nicht. Also sitzen die am Längeren Hebel.

Am längsten Hebel sitzt der, der zahlt - oder eben auch nicht. Ohne Kunden wird CI+ samt dem HD+-Anhängsel den Bach runter gehen, besser heute, als morgen.

Man muss sich nicht willfährig von der Industrie und den Kontent-Anbietern jeden Mist aufdrängen lassen. Es gibt, wie schon gesagt wurde, auch Blu-ray und ne Menge anderer Hobbies. Ich kann mir jetzt auch beim besten Willen nicht vorstellen, was ich bei den genannten Sendern der HD+-Schiene in HD sehen möchte.

Wenn schon für Kohle, dann mit CI 1.0. Ist sicher genug, die Hollywood-Majors wissen bislang nicht, was CI+ ist und mir kann keiner auf dem Receiver rumfummeln.

Die Gängelungen werden am Anfang nicht aktiviert, ist doch klar, da wird erst eine gewisse Marktsättigung abgewartet. Dann werden die Knöpfe gedrückt, warum ist das sonst da eingebaut?

Der Ist-Zustand bei Sky über Sat? Funktioniert mit nem AC-Modul in jedem CI-Receiver. Wird auch so bleiben, sonst gibt es ne Kündigungswelle, die Sky-D nicht überleben dürfte. Die dürfen mir gern den Vertrag kündigen, weil ich gegen deren AGBs verstoße. Mehr aber auch nicht.

Kabel? Graubereich, es gibt Möglichkeiten. (Mit Smart-Karte natürlich)

[grabber]

Alle neuen Fernsehgeräte von Sony, Panasonic & Samsung haben jetzt schon nur noch CI+-Schächte an Bord...andere Hertseller werden folgen...

Da wirds mit dem "werde ich nie kaufen" langsam schwierig...

O.g. + Philips sind ja auch Initiatoren des CI+-Schauspiels. Es bleibt immer noch die Möglichkeit des "Werde ich nicht nutzen".

[Maliboy]

Wer denn? Hast du Zahlen? (Wo du doch immer alles so konkret haben möchtest... )

Genaue zahlen habe ich nicht. Aber ich habe Bekannte. Und da gibt es zwei Gruppen.
Gruppe 1: Warum Digital? Ich kann doch meine 5 Lieblingssender schauen. Außerdem will ich nicht so eine Blöde Box
Gruppe 2: Ach, das was Du da machst, ist mir alles zu kompliziert. Sieht zwar nett aus und so, aber mir reicht das so, wie ich das habe...

Am längsten Hebel sitzt der, der zahlt - oder eben auch nicht. Ohne Kunden wird CI+ samt dem HD+-Anhängsel den Bach runter gehen, besser heute, als morgen.

1. Wer Zahlt denn? Genau die Werbewirtschaft. Das was Du Zahlen wirst, damit kann RTL wahrscheinlich nicht mal die Transpondermiete zahlen.
2. Wie Ralf schon schreibt. Bei den Fernsehgeräte haben es schon fast alle. Bei den Receivern werden nach und nach auch die großen Nachziehen.
OK, Du musst es nicht Nutzen, aber ein Teil der Technik wird man irgendwann automatisch zu Hause haben.
Außerdem werft doch bitte nicht immer HD+ mit CI+ in einen Topf.
HD+ ist ein Angebot, welches über Embedded Receiver und Evtl. CIplus gehen wird. Das ist genau wie bei Sky.

Man muss sich nicht willfährig von der Industrie und den Kontent-Anbietern jeden Mist aufdrängen lassen. Es gibt, wie schon gesagt wurde, auch Blu-ray und ne Menge anderer Hobbies.

Da hast Du recht. Wenn ich noch andere Hobbys hätte. Aber, ich schaue gerne Filme und Serien. Und ich schaue auch gerne Formel 1 und Dokus. Und ich will die eigentlich auch Hochauflösend sehen.
In übrigen sind auch Blu Rays mit so einen Mist verseucht. Regionalcode. Blu Rays laufen nicht in Playern, wenn sie auf der Sperliste stehen. Die meisten Blu Rays haben keine Fortsetzungsmöglichkeit (nach einen Stopp) etc. Also musst Du die auch meiden.

Ich kann mir jetzt auch beim besten Willen nicht vorstellen, was ich bei den genannten Sendern der HD+-Schiene in HD sehen möchte.

Kommt drauf an.
Also Bei RTL würde mit Dr. House oder Bounes durchaus in HD zusagen. Und auf VOX schaue ich auch ein paar Serien, die in den USA alle in HD Exisitieren. Dadrunter sogar Serien wie Gilmore Girls (alles was auf VOX in 16:9 lief, müsste auch in HD vorliegen).

Wenn schon für Kohle, dann mit CI 1.0. Ist sicher genug, die Hollywood-Majors wissen bislang nicht, was CI+ ist und mir kann keiner auf dem Receiver rumfummeln.

Ach ne? Wie kommt es dann, das schon heute bei einigen Receiver plötzlich die Analoge Kopie nicht möglich war? (Ist doch schon mehrfach passiert). Humax 9900 habe ich sogar schon gehört, das der Aufnahmen gelöscht hat, weil angeblich die Lizenz abgelaufen war. OK, das ist eine Zertifizierte Kiste, aber genau solche Kisten stehen doch in einen Großteil der Haushalte.
Übrigens, angeblich hat Hollywood schon seinen Segen zu CIplus gegeben. Die wissen also ganz genau, was das ist.

Die Gängelungen werden am Angang nicht aktiviert, ist doch klar, da wird erst eine gewisse Marktsättigung abgewartet. Dann werden die Knöpfe gedrückt, warum ist das sonst da eingebaut?

Möglich ist das. Aber wie gesagt, eigentlich ist das ganze nichts neues. Das gibt es jetzt schon in den Embedded Receivern und wandert jetzt halt ins Modul.

Der Ist-Zustand bei Sky? Funktioniert mit nem AC-Modul in jedem CI-Receiver.

Dann warte mal, bis Sky den Knopf drückt und den Beta Crypt Tunnel abschaltet. Dann wird es auf einmal Duster. Bei PREMIERE HD hatten wir das vor kurzem schon mal, weil das auch nur über einen Trick läuft.

Wird auch so bleiben, sonst gibt es ne Kündigungswelle, die Sky-D nicht überleben dürfte.

Also, wenn Sky den Kunden mit einer alten box eine neue SKY Box (evtl. mit PVR Funktionen und HD) hinstellt, wird es keine Kündigungswelle geben. Das werden die Freaks hier sein, aber der Großteil wird bleiben.

Die dürfen mir gern den Vertrag kündigen, weil ich gegen deren AGBs verstoße. Mehr aber auch nicht.

Das ist Deine Einstellung, schön. Aber ich wiederhole mich. Wir sind nicht die Mehrheit. Die Mehrheit hat keine Ahnung von Technik, Interessiert sich nicht dafür und wird entweder die Receiver direkt holen, oder auf den CIplus Zug aufspringen, weil es doch der Mafia markt Verkäufter gesagt hat, wie toll das doch ist.

[berlin69er]

O.g. + Philips sind ja auch Initiatoren des CI+-Schauspiels. Es bleibt immer noch die Möglichkeit des "Werde ich nicht nutzen".

Philips hatte ich vergessen... ops:

Um nutzen ging es ja aber nicht, sondern nur ums kaufen...

Und wenn im Kabel, dank Pairing mit einem CI+-Modul oder speziellen Smartcards nichts mehr im bisherigen CI-Modul geht, werden viele überlegen, ob sie es nicht doch, zumindest in einem TV einsetzen...und wenn dann noch ne externe Box wegfällt...um so besser...

Der entscheidene Punkt wird sein, dass CI+ nicht vom Kartellamt bemängelt werden wird, da dann eine gewisse Freizügigkeit (Receiver oder TV kann bei Umzug mit anderer Smartcard weiter verwendet werden) gegeben ist! Damit ist das Tor zur allgemeinen Grundverschlüsselung geöffnet...

[mr.multimedia]

Und darüberhinaus ging es auch um Sat und Kabel. Und welcher Hersteller hat einen Sat-Receiver in einen aktuellen LED Fulll HD eingebaut? Jedenfalls keiner von den TVs die mich interessieren. Und wenn es so währe würde das wohl kaum jemanden ernsthaft befriedigen.

Wer soll Lieschen Müller sein? Kenn ich nicht. :-)

Es ist doch merkwürdig das hier nur die Werbesender bisher von CI+ geredet haben.
Und natürlich schau ich die auch ab und an. Aber sicherlich nicht jeden Mist was da kommt. Sicherlich sind andere wiederum von den was ich mir nicht antun muss begeistert. So ist das eben mal. Aber wie weit wird die Begeisterung gehen ist doch hier die Frage. Und ich kann mir nicht vorstellen das es wirklich genung Leute geben wird die dafür auch nur einen Cent ausgeben wollen.

Ich würde auch lieber Sky oder sonstwem Geld geben als einen Sender der zwar mal ab und an was bringt, was ich gut finde aber wo aller 20 Minuten Werbung kommt. Wenns umsonst ist gern aber nur so und nicht anders!

Kartellamt, was weis ich ob die sich dafür interessieren offiziell hab ich jedenfalls aktuell nichts darüber gelesen. Weder bei Heise noch wo anders. Und es währ mir auch egal weil es zu Hause in der Wohnung entschieden wird was geht und was nicht.
Ich erinnere mich noch an den ersten versuch von Pro 7 der dann mit genau welcher Begründung abgebrochen wurde? Und jetzt wo es genau null Leute gibt die die neuen Dinge haben soll es plötzlich ok sein? Merkwürdig! Und in Hollywood sollen die Produzenten schon per Du mit Ci+ sein. Wer soll den so ein quatsch glauben? Das würde ja bedeuten von langer Hand vorbereitet. Und dann stinkt es gewaltig nach dolphin/entavio.

Und das erwähnen von AGBs ist oberlächerlich. ES ist und bleibt nun mal keine Straftat dagegen zu verstoßen. Und wer liest schon sowas. Doch nur wenn es ein Problem gibt.

ich bin jetzt aber erstmal raus hier aus dieser Diskussion. Es dreht sich irgenwie im Kreis. Und jeder redet von was anderen. Die einen von Kabel die anderen von Sat die nächsten von HD+ und Ci+. Ich warte mal die offiziellen Infos ab. Und dann wird es sicher auch Lösungen geben so wie es sie jetzt ja auch schon gibt. Aber wenn Werbung sehen Geld kosten soll (Stichwort Jahresgebühr) so wird sich das meiner Meinung nach nicht durchsetzen. Und das wird kein Meilenstein im Vorschritt sein sondern wird HD-Tv in Deutschland massiv Bremsen.

Und wer glaubt jetzt kommt aber HD ins Kabel der wird wohl auch noch ganz lange warten müssen bis es da wirklich mal eine Handvoll gibt. Da reden immer noch die Landesmedienanstalten ein Wort mit welcher Sender überhaupt ins Kabel darf und welcher nicht. Das war doch schon immer so und wird sich so schnell auch nicht ändern! 2x pro7 und Sat und RTl das glaub ich niemals im Leben! Und dann stellt sich die Frage ob da überhaupt genug Bandbreite vorhanden ist. Aber Kabel ist ja auch so toll.

[berlin69er]

Und darüberhinaus ging es auch um Sat und Kabel. Und welcher Hersteller hat einen Sat-Receiver in einen aktuellen LED Fulll HD eingebaut? Jedenfalls keiner von den TVs die mich interessieren. Und wenn es so währe würde das wohl kaum jemanden ernsthaft befriedigen.

Panasonic...

Es ist doch merkwürdig das hier nur die Werbesender bisher von CI+ geredet haben.

CI+ wird von Kudelski, führenden Geräteherstellern & Kabelnetzbetreibern initiiert & unterstützt! Das hat aber nichts mit HD+ zu tun...! Privatsender, schon garnicht im Zusammenhang mit HD+ haben sich dazu noch garnicht eindeutig geäußert...

Kartellamt, was weis ich ob die sich dafür interessieren offiziell hab ich jedenfalls aktuell nichts darüber gelesen. Weder bei Heise noch wo anders. Und es währ mir auch egal weil es zu Hause in der Wohnung entschieden wird was geht und was nicht.
Ich erinnere mich noch an den ersten versuch von Pro 7 der dann mit genau welcher Begründung abgebrochen wurde? Und jetzt wo es genau null Leute gibt die die neuen Dinge haben soll es plötzlich ok sein?

Ja aber genau das ist doch der Unterschied zu CI+! CI+, ob man es jetzt gut findet oder nicht funktioniert in "jedem" Receiver & TV & ist daher kein geschlossenes System, wie z.B. bei Sky, KDG oder damals Entavio, wo ich "offiziell" nur deren Boxen einsetzen kann...

Und das erwähnen von AGBs ist oberlächerlich. ES ist und bleibt nun mal keine Straftat dagegen zu verstoßen. Und wer liest schon sowas. Doch nur wenn es ein Problem gibt.

Das bleibt ja dir überlassen! Aber was machst du, wenn ein AC-Modul nicht mehr unterstützt wird, weil es nur noch NDS über eine CI+-Schnittstelle gibt? Sonderkündigung zieht dann nicht...

Und jeder redet von was anderen. Die einen von Kabel die anderen von Sat die nächsten von HD+ und Ci+. Ich warte mal die offiziellen Infos ab. Und dann wird es sicher auch Lösungen geben so wie es sie jetzt ja auch schon gibt. Aber wenn Werbung sehen Geld kosten soll (Stichwort Jahresgebühr) so wird sich das meiner Meinung nach nicht durchsetzen. Und das wird kein Meilenstein im Vorschritt sein sondern wird HD-Tv in Deutschland massiv Bremsen.

Du vermischst doch selber alles...
Bei HD+ ist das Wort CI+ offiziell noch garnicht gefallen! Und wenns in NDS daherkommt, erledigt sich das mit irgendeinem (legalen) Modul sowieso...

Und wer glaubt jetzt kommt aber HD ins Kabel der wird wohl auch noch ganz lange warten müssen bis es da wirklich mal eine Handvoll gibt. Da reden immer noch die Landesmedienanstalten ein Wort mit welcher Sender überhaupt ins Kabel darf und welcher nicht. Das war doch schon immer so und wird sich so schnell auch nicht ändern! 2x pro7 und Sat und RTl das glaub ich niemals im Leben! Und dann stellt sich die Frage ob da überhaupt genug Bandbreite vorhanden ist. Aber Kabel ist ja auch so toll.

Das siehst du falsch! Die Kabelanbieter selbst entscheiden, welcher Sender ins Kabel darf! Lediglich eine Grundversorgung muss vorhanden sein, aber mehr nicht!
Ich hab jetzt übrigens 4 HDTV-Sender (Sky) & einige mehr (10 bis zum 4. Quartal) wurden von meinem Kabelanbieter schon angekündigt...

Bis vor einiger Zeit gab es bei mir auch schon 2 X RTL & VOX, nämlich die schweizer Ableger...das interessierte die LMA überhaupt nicht...

[Erlefranz]

.... Aber wie weit wird die Begeisterung gehen ist doch hier die Frage. Und ich kann mir nicht vorstellen das es wirklich genung Leute geben wird die dafür auch nur einen Cent ausgeben wollen......

Wenn Du dich da nur mal nicht teuschst.

Es gibt mehr als genug Leute die bis heute noch nicht mal wissen dass es Digitales Fernsehen gibt, geschweige denn HDTV und wenn denen das richtig Verkauft wird, dann glauben die doch alles und legen sich das zu und Zahlen.

Du darfst nicht von Dir und den Benutzern hier im Forum ausgehen, das ist nur eine Handvoll Individualisten die Informiert sind.

[mr.multimedia]

Es ist mir völlig Wumpe was du sagst und was hier noch alles gesagt wird abwarten ist die Devise!

Aber einen hab ich noch ganz aktuell:
http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=54189

[macfan]

Ich bin zur gleichen Meldung (aber vom Anbieter hdplustv) weitergeleitet von der offiziellen Astra-HDTV-Seite gekommen. HD+TV schreibt das außerdem nicht nur von Technisat, sondern auch von Humax.

Also läuft HD+ garantiert auch auf dem TMS.

Offensichtlich mal wieder viel Lärm um nichts.

Gruß, Horst

[Maliboy]

Die gleiche Info habe ich gerade hier gelesen.

Edit: Haben wir hier wieder unser Entavio Modul, wo ja angeblich nicht alles gehen sollte?

[HJB]

Habt ihr´s schon gelesen?

www.AreaDVD.de

HDTV: Humax-Receiver bekommen “HD+”-Update

23.07.2009 (Karsten Serck)

Humax plant nicht nur einen neuen Sat-Receiver iCord HD+ mit direkter Unterstützung für die neue Astra-Plattform "HD+ sondern will auch Updates für aktuelle Receiver bereit stellen, die den Empfang der HDTV-Programme von RTL und ProSiebenSat.1 ermöglichen.
Für den HD FOX will Humax zum Sendestart von HD+ ein Update veröffentlichen, welches mit der Smartcard von HD+ die HDTV-Sender freischaltet.
Auch der Humax iCord HD soll nachrüstbar sein. Für diesen arbeitet Humax an einer "zeitnahen Bereitstellung einer softwarebasierten Lösung", welche den iCord HD-Festplattenreceiver über ein CA-Modul für den Empfang von HD+ vorbereiten soll. Details hierzu will HUMAX "zu gegebener Zeit" kommunizieren.

[Maliboy]

Siehe die drei letzen Beiträge.
Da ging es genau darum.

[Maliboy]

Im Prinzip können wir jetzt hier dicht machen:
Topfield: "Derzeit keine Receiver für HD Plus geplant"

Allerdings wurde diese Aussage ja von den Aussagen Humax und Technisat überholt. Im prinzip bestätigt sich aber wieder das, was ich schon mal gesagt habe: Über HD+ ist noch kaum was bekannt und man sollte HD+ nicht mit CIplus in einen TOPF werfen.