TTD Forum

Hab ich das richtig mitgekriegt, dass die TAPs in C++ programmiert werden müssen.
Gibts einen Grund dafür - warum nicht "modernere" Sprache wie Java oder C#?

Versuche gerade die Probe TAps zu compilieren, bekomme aber immer "unrecognized option `-EL'"
Was mache ich falsch?

frodobigins hat geschrieben:Hab ich das richtig mitgekriegt, dass die TAPs in C++ programmiert werden müssen.
Gibts einen Grund dafür - warum nicht "modernere" Sprache wie Java oder C#?

TAPs werden in C programmiert nicht in C++!

C ist wesentlich hardwarenäher als die anderen Sprachen. Deshalb wird das auch heute noch sehr gerne für solache Hardwarenahen Sachen verwendet. Genauer können Dir das aber sicher die Experten erklären!

frodobigins hat geschrieben:Versuche gerade die Probe TAps zu compilieren, bekomme aber immer "unrecognized option `-EL'"
Was mache ich falsch?

Mein Auto läuft nicht. Was ist kaputt?

(Nicht ganz ernst gemeint!)

Schwierig zu sagen. Hast Du Dich bei der Einrichtung der Entwicklungsumgebung an die Anleitung von TV-Junkie bzw. dem Wiki gehalten? http://topfield.abock.de/wiki/index.php/TAPs_erstellen

Gruß
Paul

Kämpf mich gerade durch die Wiki, Pfadangaben dort decken sich z.T. nicht mit denen der TAP-Anleitung von Topf, werd ich gleich mal ändern

[quote="frodobigins"]TAP-Anleitung von Topf[/quote]

Welche TAP-Anleitung meinst Du?

Gruß
Paul

Geht denn jetzt C++? Ich dachte, es sei noch unmoderner, nämlich reines C. Ich würde auch Java vorziehen, auf jeden Fall arbeite ich nur noch objektorientiert.

Gruß, Horst

die "Kurzdoku" mit 100Typos und schlechtem englisch die den Probe TAPS beiliegt.
Es ist ein cppsample TAP dabei, das hab ich als c++ interpretiert, aber nach oben nur reines C.

macfan hat geschrieben:Geht denn jetzt C++? Ich dachte, es sei noch unmoderner, nämlich reines C. Ich würde auch Java vorziehen, auf jeden Fall arbeite ich nur noch objektorientiert.

Du musst Du die Experten Fragen. Mir fällt da im Moment nur Firebird oder Gerti ein die das definitv wissen werden.
Bei den Beispiel-TAPs gibt es jedoch ein cppSample. Der Quell-Text steht in einer .cpp Datei. Lässt also hoffen.

frodobigins hat geschrieben:die "Kurzdoku" mit 100Typos und schlechtem englisch die den Probe TAPS beiliegt.
Es ist ein cppsample TAP dabei, das hab ich als c++ interpretiert, aber nach oben nur reines C.

Ach, Du meinst das Paket wo zwar die Beispiel-TAPs im Quellcode dabei sind um einen ersten Einblick über die Schnittstelle zu bekommen, jedoch keines davon kommentiert ist um auch einfach zu verstehen was da passiert.

Stimmt, das cppSample ist mir auch schonmal ins Auge gestochen. Hab das aber wieder verdrängt/vergessen. ops:
Kann also sein das sich da was getan hat. s.o.

Gruß
Paul

Ich glaube, man sollte froh sein, dass es NICHT Java ist. Java wurde entwickelt, damit Leute, die früher keine einzige Zeile "echten" Programmcode zustande gebracht hätten, Programme entwickeln können, die dann möglichst sogar noch auf x verschiedenen Plattformen laufen können sollen. Das ist zwar einfach, aber a) uncool und b) schweinelangsam. Es hat seinen Grund, warum beim Start von Java eine Kaffeetasse angezeigt wird...

warum ist das uncool wenn ein programm auf x betriebssystemen ohne probleme abläuft ?
schnell genug ist es mittlerweile für fast alle anwendungsgebiete
ich geb dir echt - für clientprogrammierung ist es nicht so toll- dafür würd ich jederzeit adobe flex nehmen - am server sollte es allein wegen der skalierbarkeit java sein

Unmodern tststs.
MS Betriebssysteme, Linux und schätzungsweise 60-80% aller Embedded Geräte wären damit unmodern.

C++ und natürlich noch viel mehr C haben sich in vielen Bereichen durchgesetzt weil sie resourcenschonend sind.
Die Sprachen Java etc. haben eine ganz andere Zielgruppe, nämlich universeller zu sein.
Auf dem PC ist Speicher kein Thema, Schnelligkeit auch nicht gerade. Gehe mal auf ein embedded System. Da sieht das ganz anders aus.
Wenn man da nur Jave etc. kennt, ist man schnell aufgeschmissen.

Also seht endlich ein das es nicht "die" Programmiersprache gibt. Sondern man sollte die nehmen die dem Anwendungszweck entspricht.


Zu der Frage C++.
Schreibt das Tap doch einfach in C++ und bindet die API über "extern C" ein

BigBlue007 hat geschrieben:Ich glaube, man sollte froh sein, dass es NICHT Java ist. Java wurde entwickelt, damit Leute, die früher keine einzige Zeile "echten" Programmcode zustande gebracht hätten, Programme entwickeln können, die dann möglichst sogar noch auf x verschiedenen Plattformen laufen können sollen. Das ist zwar einfach, aber a) uncool und b) schweinelangsam. Es hat seinen Grund, warum beim Start von Java eine Kaffeetasse angezeigt wird...

Und C wurde für die entwickelt, die sich die Registerstruktur des Prozessors nicht merken konnten und daher für Assemblercode zu doof waren, was?
Du hast ja echt Ahnung ..... nicht!

Atticus

paul79 hat geschrieben:
Ach, Du meinst das Paket wo zwar die Beispiel-TAPs im Quellcode dabei sind um einen ersten Einblick über die Schnittstelle zu bekommen, jedoch keines davon kommentiert ist um auch einfach zu verstehen was da passiert.

Ja, leicht macht es TF TAP-Anfängern nicht gerade
Das erste was meine Studenten lernen ist Code zu dokumentieren ...

Atticus hat geschrieben:Und C wurde für die entwickelt, die sich die Registerstruktur des Prozessors nicht merken konnten und daher für Assemblercode zu doof waren, was?

So ungefähr, ja.

Du hast ja echt Ahnung ..... nicht!

Ich weiß. Ich habe ganz ganz früher mal ein bißchen programmiert, aber sehr schnell gemerkt, dass das so überhaupt nicht meine Welt ist. Ich habe heute von Programmieren keinen Plan - aber für solche Statements reichts trotzdem... Denn was ich von früher noch weiß (und das dürfte sich bis heute nicht geändert haben): Eine Programmiersprache ist umso performanter (bzw. ermöglicht umso performantere Programme), je hardwarenäher sie ist. Es gilt also im Umkehrschluss, dass je abstrakter und plattformübergreifender eine Programmiersprache ist, desto weniger performanter ist sie. Und Java ist halt nunmal sehr weit von der Hardware weg. Was darin resultiert, dass Java-Programme (jedenfalls alle, die ich kenne) IMMER eine geringere Performance haben als Software, die auf eine bestimmte Plattform zugeschnitten ist.

Und für eine solche allgemeine Aussage muss ich halt nicht programmieren können.

BigBlue007 hat geschrieben:Und für eine solche allgemeine Aussage muss ich halt nicht programmieren können.

Anscheinend doch, denn ...

BigBlue007 hat geschrieben:Java wurde entwickelt, damit Leute, die früher keine einzige Zeile "echten" Programmcode zustande gebracht hätten, Programme entwickeln können, die dann möglichst sogar noch auf x verschiedenen Plattformen laufen können sollen.

... diese Aussage ist blanker Unsinn. Wer Java kann, ist sicher auch in der Lage mit beliebigen anderen Programmiersprachen zu arbeiten, weil er in Java alle wesentlichen Konzepte gelernt hat.

Gruß, Horst

Also das glaube ich jetzt ganz einfach mal nicht. Schon allein deswegen nicht, weil die "wesentlichen Konzepte" über alle Programmiersprachen hinweg nicht dieselben sind.

Thema Java:
1. Schaut auch die d-BOX 2 an. Soweit ich mitbekommen habe, lief da alles in JAVA drauf. Über die Geschwindigkeit brauchen wir also nicht zu reden
2. Thema Programmieren: WIr arbeiten bei uns in der Firma fast nur mit JAVA. Und auch viele sehr beliebte Open Source Programme setzen inzwischen auf JAVA. JAVA hat in meinen augen nur das Problem, des es sehr Resourcenfressend ist. So friesst z.B. der Anrufmonitor 40 MB des Arbeitsspeichers. Ein vergleichebares Programm in reinen Maschinensprachecode nimmt nur ein Bruchteil der Systemressourcen ein. Was nun am Ende die 'Bessere' Programmiersprache ist, kann man nicht sagen.

BigBlue007 hat geschrieben:Also das glaube ich jetzt ganz einfach mal nicht.

Aufgrund deiner oben beschriebenen Kompetenz ist das klar. Ich habe das ja auch bloß studiert.

Schon allein deswegen nicht, weil die "wesentlichen Konzepte" über alle Programmiersprachen hinweg nicht dieselben sind.

Es ging doch darum, ob angeblich Leute erst mit Java Programme schreiben können, die es sonst nicht können. Wer Java kann, kann auch jede andere objektorientierte oder imperative Programmiersprache - und das sind die meisten - schnell lernen (und hätte darum auch vor Java locker programmieren können). Da sind die wesentlichen Konzepte gleich oder enthalten. Bei exotischeren Konzepten wie funktionalen oder wissensbasierten Ansätzen muss man vielleicht etwas umdenken, das ist aber auch kein großes Problem.

Gruß, Horst

macfan hat geschrieben:Aufgrund deiner oben beschriebenen Kompetenz ist das klar. Ich habe das ja auch bloß studiert.

Ähmm... ich auch.

Es ging doch darum, ob angeblich Leute erst mit Java Programme schreiben können, die es sonst nicht können. Wer Java kann, kann auch jede andere objektorientierte oder imperative Programmiersprache - und das sind die meisten - schnell lernen (und hätte darum auch vor Java locker programmieren können). Da sind die wesentlichen Konzepte gleich oder enthalten. Bei exotischeren Konzepten wie funktionalen oder wissensbasierten Ansätzen muss man vielleicht etwas umdenken, das ist aber auch kein großes Problem.

Als ich studiert habe, gabs noch kein Java. Insofern fehlt mir da sicher etwas der Einblick. Trotzdem - meine ursprüngliche Message war die, dass wir froh sein sollten, dass die TAP-Umgebung NICHT Java-basierend ist. Maliboy hat die besten Gründe hierfür genannt. Mit der d-box 2 gabs ein wunderschönes Beispiel, wie unendlich langsam und ergo ungeeignet Java in diesem Bereich ist (zugegeben - das ist eine Weile her). Und Java ist ressourcenhungrig. Ich müsste nicht Informatik studiert haben, um zu wissen, dass Java ressourcenhungrig und insbes. für solche embedded Systeme tendenziell eher ungeeignet ist. Dass ich Java-Programmierern möglicherweise ein wenig Unrecht getan habe, tut mir leid.

BigBlue007 hat geschrieben:Ähmm... ich auch.

Informatik studiert und von Programmieren keinen Plan? Das ist doch quasi das kleine Einmaleins, was man als Grundlage draufhaben muss.

Gruß, Horst