HD+ der Werbesender mit Programmunterbrechungen boykottieren?

[jk]

wichtig ist vor allem, HD+ ist NICHT HD sondern nur der versuch die rechte des konsumenten zu beschneiden.

ich für mich gehe davon aus, daß anläßlich eines sicher "freien" starts der neuen sender der qualitätsunterschied gewaltig sein wird.

aber mit sicherheit nur deshalb, weil die qualität der normalen kanäle dann noch weiter heruntergefahren wird, an das niveau eines standbild-ruf-mich-an senders.

deshalb in aller deutlichkeit

[Maliboy]

HD+ ist erst einmal eine Plattform, wie sie auch FreeSat in England ist.

Aber: HD+ (oder einige Anbieter die über HD+ vermarktet werden) wollen halt Restriktionen. Und ASTRA als Betreiber von HD+ will halt ein Stück ab vom Kuchen. Als reiner Sat Anbieter kann man anscheinend nicht mehr genug Gewinn machen, warum man nun auch als Plattformanbieter auftreten will.

[motz-art]

Wenn HD+ nur die Privaten und nicht Sky betrifft, ist es mir sch....egal!
Ich wüsste nicht mal zu sagen, unter welcher Progammnummer Rtl Sat1 und Co auf dem TMS gespeichert sind.

[jk]

hab mal meinen ava den ich noch von entavio übrig hatte etwas angepasst....

[Maliboy]

So kenne ich Dich

[Palmi]

Ok,ich boykottiere mit

[HJB]

Ich schließe mich dem Boykott ebenfalls an. Werde auch die SD-Sender dieser Anstalten nicht mehr nutzen bis die Sache vom Tisch ist.

[Maliboy]

Mach das.

Da Du nicht in der GFK Gruppe bist, wird das nur keiner merken.

[HJB]

Na, die GFK-Gruppe ist angeblich respräsentativ. Und wenn es gut Leute gibt, die sich ähnlich verhalten, wird auch irgendwann so eine Stichrprobe mit reinfallen. Das nennt man Statistik/Stochastik.

[mega]

[quote="Maliboy"]Tja, im gegensatz zu Entavio gibt es aber ein Problem:
Die Leute wollen HD und es gibt keine Alternative.

Vor allem traue ich RTL und Co zu, das die Qualität von SD runter gefahren wird.[/quote]

1. Es gibt doch das ganz normale HD, bzw verzichten die Leute drauf, wenn es eh nicht nutzbar oder zu teuer ist.

2. Ist doch schon. Bei manchen RTL oder Sat.1 Sendungen ist das Bild deutlich mehr verpixelt als bei anderen Sendern (Alle SD).

Mit einem vernünftigen Pay-Tv kann man ja leben:
1. Per CI-Modul muss das mit jedem Receiver gehen, keine Zwangshardware und auch keine Tricks mit passenden Receivern, die man zumindest einlagern muss.

2. Ein CI und Smart-Card für alles, wo man flexibel die Sender aufbuchen kann, nicht das man für 5 Sender dann 5 Module und Karten braucht.

3. Brauchbarer Preis, inkl Haushalts und 2t-Receiver Rabatt.
(Weniger Werbung, wenn man schon dafür zahlt)

[Maliboy]

Es soll Leute geben (und ich zähle mich durchaus dazu), die mögen Sendungen von RTL, VOX, SAT.1 und Co.
Und diese Sendungen laufen zum teil nicht auf PayTV (weil sich die Sender auch die Pay TV Rechte sichern, oder die PayTV Sender das Geld nicht ausgeben wollen).
Und wenn ich das in HD sehen will, dann bin ich auf diese Plattform angewiesen. Und darum glaube ich, das durchaus viele normale Bürger zugreifen werden.

Was den Brauchbaren Preis angeht. Ich befürchte, das die Boxen Subventioniert werden (nicht die mit CIplus, sondern die Proprietären HD+ Boxen, die es ja auch geben wird). Und die werden sich aus diesem Grund vertreiben.
Ihr dürft einfach nicht von uns ausgehen, die sich mit der Technik auseinandersetzen.

[csik]

Tja, im gegensatz zu Entavio gibt es aber ein Problem:
Die Leute wollen HD und es gibt keine Alternative. Vor allem traue ich RTL und Co zu, das die Qualität von SD runter gefahren wird.

noch weiter runterfahren würde dann mtv niveau bedeuten....

[Töppi]

DVB-T

[hagge]

Vielleicht noch mal kurz zur Begriffsklärung zwischen CI+ und HD+:

CI+ ist eine Technik, mit dem Ziel, dem Wildwuchs (jeder Sender eine eigene Box) entgegen zu wirken, so dass man wieder mit einem Gerät (eben dem CI+-fähigen Receiver) alle derartigen HDTV-Programme anschauen kann. Insofern ist CI+ durchaus begrüßenswert. ABER: Damit alle die Sender zustimmten, am CI+-Standard teilzunehmen, mussten gewisse Verfahren eingebaut werden, die es dem Sender erlauben, Restriktionen durchzuführen. Eben diese Dinge wie Verschlüsselung, die Aufnahme sperren, die Aufnahme nach x Tagen wieder zu löschen, nicht spulen zu dürfen, usw. Das heißt ein solches CI+-fähiges Gerät bietet grundsätzlich mal alle diese Restriktionsmöglichkeiten. Ob diese dann vom Sender auch wirklich genutzt werden, ist eine ganz andere Frage!

So, jetzt HD+. Das ist eine Sendeplattform, die von Astra angeboten wird. Das heißt Astra stellt die Sendetechnik (Satellit, Transponder, Verschlüsselungstechnik) sowie die Verwaltung (Kundenbetreuung, Geldabrechnung, SmartCard-Verschickung, usw.) zur Verfügung. Als Basis dient dazu CI+, d.h. alle Sender, die sich dieser HD+-Plattform anschließen, sind mit einem CI+-fähigen Receiver zu empfangen. Auch das ist grundsätzlich mal nichts Schlimmes, stellt es doch sowohl für die Sender einen Vorteil dar (sie müssen das alles nicht selbst machen) und auch für die Kunden (sie haben es nur mit einem Ansprechpartner zu tun und nicht mit 5 oder 10). Soweit auch hier alles OK. Aber natürlich gibt es auch hier das große ABER: denn die Sender könnten diese Plattform nun nutzen, wie seinerzeit auch mit Entavio geplant, um endlich diese Restriktionen durchzusetzen. Das wäre natürlich fatal. Aber das steht erst mal noch dahin. Noch niemand hat gesagt, dass solche Sender wie Pro7 und RTL diese Beschränkungen auch wirklich nutzen wollen oder sie gar kontinuierlich die ganze Zeit eingeschaltet haben. Ich könnte mir vorstellen, dass das dann nur bei großen Blockbustern oder Sportevents aktiviert wird. Zwar auch nervig, aber möglicherweise noch zu ertragen.

Ich selbst sehe das Ganze relativ entspannt. Denn aus meiner Sicht wird sich das ganze Problem über Angebot und Nachfrage regeln. Entweder das System ist wirklich so restriktiv, dass es keiner haben will, erst recht nicht wenn es einen Haufen Geld kostet. Dieses Szenario haben die Sender mit Entavio aber schon durch und gemerkt, das funktioniert nicht. So nach dem Motto: Stell Dir vor es ist HD und keiner geht hin. Also sind sie dieses Mal hoffentlich cleverer und bieten wirklich ein attraktives Paket an. Und das heißt, dass die Vorteile die Nachteile deutlich überwiegen müssen. Also ein gutes, interessantes Programmangebot zu günstigem Preis ohne nennenswerte Einschränkungen. Nur so kann das funktionieren und Erfolg haben. Alles andere wird ganz von selbst wieder mangels interessiertem Publikum einschlafen.

Dabei ist der Preis wohl der entscheidende Faktor. Wer viel Geld ausgeben will, der hat sowieso schon Sky. Das heißt für so ein HD+ bleiben nur die Kunden übrig, die nicht gewillt sind, viel Geld fürs Fernsehen auszugeben. Ergo: das Ganze *muss* billg sein, sonst funktioniert es nicht. Und dann ist es doch eine echte Alternative zum kostenlosen Programm. Wenn die Qualität besser ist (sprich HD), dann kann einem das doch einen geringen (!) Obulus wert sein.

Gruß,

Hagge

[paul79]

Dabei ist der Preis wohl der entscheidende Faktor. Wer viel Geld ausgeben will, der hat sowieso schon Sky. Das heißt für so ein HD+ bleiben nur die Kunden übrig, die nicht gewillt sind, viel Geld fürs Fernsehen auszugeben. Ergo: das Ganze *muss* billg sein, sonst funktioniert es nicht. Und dann ist es doch eine echte Alternative zum kostenlosen Programm. Wenn die Qualität besser ist (sprich HD), dann kann einem das doch einen geringen (!) Obulus wert sein.

Ich stimme Dir hier im großen und ganzen zu. Allerdings muss, damit ich für die privaten Sender bezahle, nicht nur die Bildqualität besser werden sondern vor allem auch die inhaltliche Qualität!

Ich bleibe, auch bei HD, meinen Prinzipien treu:


Ich bezahle nicht für Sender die Filme und Serien durch Werbung unterbrechen oder noch schlimmer während dem Film irgendwelche Sachen einblenden!


Ob der Preis nun Abogebühr, Technikpauschale oder Klaus-Dieter heißt ist mir dabei egal. Wenn jemand Geld von mir will, erwarte ich eine entsprechende Gegenleistung. Der Prospektverteiler steht auch nicht plötzlich vor der Tür und erwartet das ich ihm einen € für die Zustellung der Prospekte gebe. Schließlich stehen in den Prospekten zum Teil auch Artikel und Kochrezepte drin, zum anderen stellt er ja die Infrastruktur und die "Kundenbetreuung" sowie das Inkasso. Außerdem sind die Prospekte jetzt auf Hochglanzpapier gedruckt.


Ich schaue keine Sender die ich nicht mit einem Empfangsgerät meiner Wahl, und das ist in den nächsten 3 bis 5 Jahren der TMS, empfangen kann!


Ich habe mir für einen Haufen Geld eine technische Ausstattung gekauft für die ich mich aufgrund der technischen Daten entschieden habe. Ich habe mir die Anschaffung gut überlegt und diese Entscheidung mit Blick auf die nächsten 3 bis 5 Jahre getroffen. Manche Features sind mir einfach wichtig. So z.B. das Aufnehmen jeder beliebigen Sendung und diese zu einem beliebigen Zeitpunkt ansehen. Dieser kann auch mal 2 Jahre in der Zukunft liegen. Wenn ich das nicht mehr kann, schau ich eben nicht mehr. Ich verzichte eher auf TV als das ich mir in Zukunft wieder vorschreiben lasse das ich Sonntag um 20:15 Uhr vor dem TV sitzen muss.
Auch das Überspringen von Werbung ist für mich ein elementares Feature. Genauso wie ich in jeder Zeitschrift Werbung und uninteressante Artikel einfach überblätern kann.
Wenn ich am Wochenende nur 2 Stunden Zeit habe um fern zusehen, dann will ich in diesen 2 Stunden auch was sehen was mir gefällt. Ich habe keine Lust erst ne Stunde durch 100 Kanäle zu zappen bis ich was gefunden habe und in der anderen Stunde noch 20 Minuten Werbung über mich ergehen zu lassen. Da bleiben dann von 2 Stunden fernsehen gerade mal 40 Minuten tatsächliche "Nutzzeit" über. Da kann ich besseres mit meiner Zeit anfangen.
Im Gegensatz dazu kann ich aber z.B. darauf verzichten aufgenommene Sachen auf DVD archivieren zu können. Ich habe meinen Jäger und Sammlertrieb inzwischen gut unter Kontrolle. Ich muss nicht mehr alles im DVD Regal stehen haben. Die wirklich guten Sachen, die man im Jahr an einer Hand abzählen kann, kaufe ich einfach gleich auf DVD. Der Rest lohnt den Aufwand nicht.


Ich schaue keinen Sender der nicht in der Lage ist zumindest einen rudimentären EPG auszustrahlen den ich mit dem Gerät meiner Wahl empfangen kann.


Mir ist einfach die Zeit zu schade mich auf anderen Wegen über das Programm eines Senders zu informieren. Wenn mir ein Sender nicht, auf für mich einfachem Wege, mitteilt was er sendet, schau ich eben nicht. Vielleicht verpasse ich dadurch zwar eine interessante Sendung, aber was juckt mich das. Das Leben geht auch so weiter.

Insgesammt kann ich sagen das TV für mich, seit unser Nachwuchs da, ist enorm an Stellenwert verloren hat. Unter der Woche sitzen wir kaum mal früher als 21 Uhr vor dem TV. Und dann auch höchstens mal ne Stunde. Es gibt einfach auch viele andere schöne und interessante Sachen. Und wie schon gesagt, wenn man mir dann auch noch Steine in den Weg legt, dann verzichte ich eben ganz auf TV. Es geht auch ohne!

Gruß
Paul

[hagge]

@paul79

Alle diese Punkte stehen Dir völlig frei. Ich würde sagen, dass Du damit allerhöchstwahrscheinlich kein HD+-Kunde wirst. Und genau diese Überlegungen macht jeder potenzielle Kunde für sich und entscheidet dann, ob er HD+ nimmt oder nicht. Daraus ergibt sich dann eine Kundenzahl, die entweder ausreichend für die Betreiber ist, dann wird das Ganze fortgesetzt, oder eben nicht ausreichend ist, dann wird HD+ wieder eingestellt oder zumindest abgeändert. Genau das ist Angebot und Nachfrage. Und für Dich gilt eben, dass das Angebot wohl nicht Deine Nachfrage trifft.

Genau so wird das laufen. Und wenn HD+ sich dann nicht durchsetzt, freuen sich die Boykottbefürworter, und wenn es sich doch durchsetzt, dann scheint das Angebot ja doch gar nicht so übel zu sein.

Ich sehe also völlig entspannt der Zukunft entgegen. Für mich selbst habe ich noch keine Entscheidung getroffen, da ich noch viel zu wenig über das konkrete Angebot von HD+ weiß. Da warte ich einfach mal ab, was die da so bieten werden.

Gruß,

Hagge

[Maliboy]

Genau so ist es.

Ich habe das beste Beispiel bei mir in der Familie.
Mein Vater wollte keine Externe Box und ich habe Ihn zum Sony Fernseher mit integrierten DVB-C Tuner und AlphaCrypt geraten.
Meine Mutter ist darüber immer noch sauer, weil sie sagt, die Boxen von UM sind doch viel Billiger und gar nicht so schlecht .

Dazu kommt, das jeder selber entscheiden muss, ob er bereit ist für HDTV Geld zu zahlen. Im Prinzip zahlen wir ja für den HDTV Umstieg der ÖR auch (hier wurde die GEZ erhöht). Und auch die bringen ja Werbung (wenn auch nur zwischen 17 und 20 Uhr). Also ich gebe ganz ehrlich zu: Mir wäre die HD Bildqualität durchaus einen kleinen Aufpreis wert. Nur mit den Einschränkungen kann und will ich eigentlich auch nicht leben.

[mr.multimedia]

Ich habe zwar nicht so einen voll gepackten Tag wie paul79 aber trotzdem volle Zustimmung.

Und zu den was hagge sagt :"jeder Sender eine eigene Box" Bis jetzt gabs sowas noch nicht in Deutschland! Gibt und gab nur eine Plattform mit einer anderen Box und auch das war und ist kein Problem weil das benutzen einer beliebig anderen Box kein Problem ist.

Und wenn hier jemand meint seine Kabelbox aus Hamburg muss auch in München laufen so wär das vielleicht schön aber wie oft zieht man den von einer Stadt in eine andere? Und wie viele aus der Masse machen das?

Also eine Notwendigkeit für CI+ gibt es schon mal gar nicht. Normales Ci würde auch gehen wenn man den will. Und CI+ und HD+ gehört auch eindeutig zusammen. Das eine setzt das andere voraus. Und HD+ ist sowieso nur der Nachfolger von Entavio. Die Macher sind auch fast die selben. Alter Wagen mit neuen Namen. Klappt ab und an mal aber nicht immer.

Noch niemand hat gesagt, dass solche Sender wie Pro7 und RTL diese Beschränkungen auch wirklich nutzen wollen oder sie gar kontinuierlich die ganze Zeit eingeschaltet haben.

Ähm irgendwie erinnert mich das an so viele Dinge die keiner vor hatte und die dann doch gekommen sind. "Keiner hat vor eine Mauer zu bauen" Und so viele andere Dinge auch die einfach gekommen sind weil die Infrastruktur einmal geschaffen war. Und wer denkt nur weil die einzelnen Sender dazu noch nichts gesagt haben wird da nichts kommen der kann doch nur naiv oder blöd sein.

Ich würde lieber Geld für Sky ausgeben als für den HD+ Müll. Soll heißen es ist nichts dagegen zu sagen das die Verschlüsseln wollen. Von mir aus wenns sein soll. Eine Gebühr hat aber schon einen bitteren Beigeschmack zumal die ja Werbung ohne Ende Senden. Nur scheinbar glauben die ja das genug Leute bereit sind zu zahlen. Aber die Beschränkten die möglich sind und mit Sicherheit auch eingesetzt werden (vielleicht anfangs nicht um Leute zu locken) gehen überhaupt nicht. Das ist einfach eine Frechheit hier im Wohnzimmer den Zuschauer entmündigen zu wollen! Das ist mit Sicherheit kein Fortschritt sondern ein Rückschritt. Und so geil kann doch niemand auf die sein um sowas zu wollen!

[mega]

Ob die Restriktionen wie Spul-Sperre oder automatisches löschen wirklich so viele betrifft?
Es gibt genug Leute, die noch nichtmal einen Ansatz von Ahnung haben, was man mit einem PVR machen kann und wie man den am besten nutzt.

So wie Premiere/Skyp sicher mehrheitlich mit dem mitgelieferten Receiver geguckt wird...

[jk]

das würde also umgekehrt bedeuten, die mehrheit der "kunden" ist zu dumm zu bemerken wie sie ver.rscht werden?

wenn du das so meinst, dann bin ich vollkommen bei dir....!