TTD Forum

Moin,

gibt es eigentlich die Topset Soft und die USB-Treiber für Vista X64?


PS.: Falls die Frage hier schon aufgetaucht ist, bitte nicht gleich schlagen.

Gruss

McInternet

Micro$oft laesst auf Vista64 normalerweise nur MS-signierte Driver zu und fuer das Signieren kassieren sie...

Folglich gibt es den Driver nicht fuer vista64

Es gibt allerdings einen workaround, allerdings keinen permanenten...
Klick!

Bitte nicht wieder nur Halbwahrheiten zusammenschreiben, das glaubt nachher wieder jeder:

1. Vista 64 Bit (und natürlich auch Windows Server 2008 64 Bit) lassen nur SIGNIERTE Kernel-Treiber zu.
2. SIGNIERT ist nicht das selbe wie ZERTIFIZIERT
3. Zur Signatur eines Treibers benötigt man ein Class 3 Software Publisher Certificate, das man z.B. von Verisign kaufen kann. Dieses kostet bei Verisign ca. 500$ pro Jahr
4. Mit dem Zertifikat von Verisign kann man so viele Treiber signieren wie man lustig ist. Microsoft kassiert dafür nicht einen müden Cent.
5. Es gibt einen Workaround, da es leider von Topfield immer noch keinen 64Bit Treiber gibt: viewtopic.php?t=17338

Weitere Infos auf der folgenden Seite: http://blogs.technet.com/dmelanchthon/a ... a-x64.aspx

Gruß,
Stefan

Wenn das mit den 500$ "pro Jahr" wäre, wäre die Welt in Ordnung
Topfield könnte das sicherlich, aber so manch andere kleine Hard- oder Softwareschmiede nicht. Oder sie wollen halt einfach nicht.
Ich persönlich halte das für Abzocke,
Und das alles nur, um eine Pseudo-Sicherheit zu garantieren, die, und da musst Du ehrlich sein, Microsoft niemals hinbekommt

Wenn ich dem Link folge find ich das hier:

Verbindliches Kernel-mode code signing in Windows Vista x64

....KMCS hat also nichts mit einer Prüfung durch Microsoft zu tun, sondern erlaubt die Ermittlung der Identität des Herstellers. Das heisst noch lange nicht, dass die signierte Software qualitativ gut oder schlecht ist.

Also 500$ für nix, oder?

Sag ich doch

Typisch Kleinweich, machen aus Sch.... Geld.

4. Mit dem Zertifikat von Verisign kann man so viele Treiber signieren wie man lustig ist. Microsoft kassiert dafür nicht einen müden Cent.

Von den 500$ pro Jahr kassiert Mircrosoft garantiert mit.
Umsonst gibt es da nichts st:

Das ist doch überall so, nicht nur bei MS. Was ist denn mit ISO-9000 oder CMMI? Definierte Prozesse, aber ob die Arbeit besser ist, ist dahingestellt.

Bonni hat geschrieben:Das ist doch überall so, nicht nur bei MS. Was ist denn mit ISO-9000 oder CMMI? Definierte Prozesse, aber ob die Arbeit besser ist, ist dahingestellt.

Kenn ich, und hör mir auf mit Prozessen.
Die gelten nämlich nur für die Kunden, aber wehe, beim Chef geht mal was nicht und das Problem ist nicht innerhalb von 5 min gelöst, dann ist die Hölle los

Bonni hat geschrieben:Das ist doch überall so, nicht nur bei MS. Was ist denn mit ISO-9000 oder CMMI? Definierte Prozesse, aber ob die Arbeit besser ist, ist dahingestellt.

Ganz ehrlich?

Wir arbeiten schon fast lieber mit Lieferanten, die eben nicht ISO-zertifiziert sind, die sind einfach schneller und flexibler

Jörg, das ist ja das kuriose.
intern wird alles korrekt gemacht, und das daaaaaauuueeeerrrrrtt
Aber wenn der Auftrag dann vergeben ist, muss alles ganz schnell gehen, sonst drohen dem lieferanten oder Fremdfirma Konventionalstrafen.
Wenn die auch so korrekt arbeiten könnten, würde hier alles Stillstehen
Und schon sind wir wieder OT ops:

TV-Junkie hat geschrieben:Und das alles nur, um eine Pseudo-Sicherheit zu garantieren, die, und da musst Du ehrlich sein, Microsoft niemals hinbekommt

Kannst Du es besser?
Bewirb Dich bei Microsoft, denn gute Leute werden immer gesucht: http://www.microsoft.com/careers/

JayTee hat geschrieben:Also 500$ für nix, oder?

Bitte lies Dir noch mal meine erste Nachricht durch: Signieren ist nicht zertifizieren.
Es geht erst mal nur darum, dass jeder Kernel-Mode Treiber (und längst nicht alle Treiber sind Kernel-Mode Treiber, das nur am Rande) eine Signatur benötigt, um hinterher zweifelsfrei feststellen zu können, wer der Programmierer des Treibers war. Es geht nicht um Qualitätssicherung, dafür ist die Zertifizierung da.
Ein böser Hacker wird sicherlich kein Zertifikat erwerben, wenn man ihn dann erwischen kann. Somit hat man schon mal einen Großteil durch eine super simple Methode ausgesperrt.

TV-Junkie hat geschrieben:Von den 500$ pro Jahr kassiert Mircrosoft garantiert mit.
Umsonst gibt es da nichts st:

Umsonst nicht, aber kostenlos

Gruß,
Stefan

Stefan Heße hat geschrieben:Ein böser Hacker wird sicherlich kein Zertifikat erwerben, wenn man ihn dann erwischen kann. Somit hat man schon mal einen Großteil durch eine super simple Methode ausgesperrt.

Stimmt schon. Nur, mit der selben super simplen Methode macht man der gesamten open source und freeware Community den Garaus.

Colateralschaden oder Absicht?

Stefan Heße hat geschrieben:...
Bitte lies Dir noch mal meine erste Nachricht durch: Signieren ist nicht zertifizieren.
Es geht erst mal nur darum, dass jeder Kernel-Mode Treiber (und längst nicht alle Treiber sind Kernel-Mode Treiber, das nur am Rande) eine Signatur benötigt, um hinterher zweifelsfrei feststellen zu können, wer der Programmierer des Treibers war. Es geht nicht um Qualitätssicherung, dafür ist die Zertifizierung da.
Ein böser Hacker wird sicherlich kein Zertifikat erwerben, wenn man ihn dann erwischen kann. Somit hat man schon mal einen Großteil durch eine super simple Methode ausgesperrt.

Na ja, ist zwar schon länger her aber guck mal hier

War wohl auch simpel auszutricksen, die simple Methode.

PS: Ja ich weiß, das ist nicht die Signierung, aber im Prinzip stimmts

Julian hat geschrieben:Stimmt schon. Nur, mit der selben super simplen Methode macht man der gesamten open source und freeware Community den Garaus.

Colateralschaden oder Absicht?

Jetzt stehe ich etwas auf dem Schlauch, hilf mir bitte:
Warum sollte ein Open Source Entwickler einen Kernel Mode-Treiber schreiben wollen? Das halte ich für die Aufgabe des Herstellers der Hardware.
Nur dafür benötigt er ein Zertifikat, alles andere läuft auch ohne.

Für Applikationen und alles was im User-Mode läuft benötigt man kein Zertifikat.

Danke für Deine Erklärung.

Gruß,
Stefan

Wenn du Datenstrukturen des Systems ändern willst/musst die auf Kernel-Mode-Write protected sind, wie willst du das ohne machen?
Hatten wir neulich in der Firma, als Proof of Concept langte der Kernel Debugger, und, nachdem wir damit MS nachgewiesen hatten, das es doch machbar ist, kam umgehend der Patch von MS, der zuvor jahrelang angeblich nicht machbar war.
Waere er nicht gekommen, was hätten wir machen sollen?

Und, wenn man Kernel Driver nur für Hardware braucht, glaubst du nicht, das irgendwelche schlauen Köpfe methoden finden, die Funktion der HW zu erweitern, die der Hardwarehersteller nicht implementiert?

Und, ganz konkret, das Problem hier, Topset auf Vista64. Das ist Freeware, auch der Driver, selbst wenn er von Topfield ist. Und denen scheint die Signierung zu teuer zu sein, oder woran liegt es sonst, er läuft ja, wie man an den diversen Workarounds sieht

Jetzt bin ich neugierig geworden :-)
Magst Du mir mal die Bugnummer geben, damit ich mir den Bug mal anschauen kann von dem Du sprichst?
Warum sollte man Datenstrukturen des Windows-Kernels ändern wollen/müssen?

Fürs Kernel-Debugging gibt es spezielle Methoden, die den Schutz temporär ausser Kraft setzen. Die Doku dazu findest Du hier: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa906338.aspx

Und: Den Treiber von Topfield als Freeware zu bezeichnen finde ich gewagt. Das sieht Topfield sicher anders. Ich habe bereits mehrfach meine Unterstützung angeboten bei der Signierung der Treiber bzw. den Voraussetzungen dazu behilflich zu sein. Bisher hat sich niemand von Topfield gemeldet. 500$ halte ich für ein Zertifikat, mit dem man im übrigen nicht nur für Microsoft signieren kann, für machbar.

Gruß,
Stefan

EDIT: Nachdem Stefans Neugier ja mittlerweile befriedigt ist, lass ich die Internas wieder verschwinden...
/edit

Den Treiber von Topfield kann sich jeder für umsonst runterladen. Ist das nicht Freeware?
(ich hab nicht Open Source gesagt!)
Cuttermaran ist freeware, aber auch dort bekommst du die Quellen nicht komplett.
Und das Topfield sich die 500$ leisten könnte, glaub ich auch. (warum sie es nicht tun entzieht sich meiner Kenntnis) Aber andere kleine Programmierer, die aus Lust an der Freude der Menschheit nette Programme zu verfügung stellen, werden nicht auch noch die Kosten für die signierung übernehmen. Dann bleibt das ding eben in der Schublade.
Heut sind es nur kernel-Driver die signiert sein müssen, die, wie du sagst, relativ selten im Freeware Umfeld benötigt werden, aber was ist es Morgen? Da gab es doch mal so Pläne, irgendwas mit Trusted Computing, die zwar für dieses mal wieder verschwanden, aber was kommt morgen?