Unscharfes Bild

[Corynebacterium]

Wie schon geschrieben, war der Besuch des VU+ Forums für mich bis dato nicht/kaum nötig.

Nun doch einmal aus Langeweile ein wenig gesucht und dann ein wenig erschrocken, wie viele Seiten es zum Thema Bildqualität der VU+ gibt.

Schön aber auch, dass ich dort zwei sehr gute und bekannte Kalibrierer aus dem HiFi Forum wiederfand, deren Meinung ich sehr schätze und die quasi das bestätigen, was auch ich, ohne es vorher gelesen zu haben, so feststellte.

VIDEOENHANCEMENT PLUGIN (bei mir gelöscht) - falls man es nutzt/nutzen möchte, ist es m.E. eher sinnlos hier mit der SCHÄRFE zu spielen, verbunden mit der Hoffnung, man bekäme ein besseres Bild.

Zitat (auch meine Erfahrung): Den Parameter "Scaler Schärfe" sollte man mit Bedacht einsetzen. Mein SAT-Receiver Vu+ Duo² schafft bei der horizontalen Auflösung nur das 2-Pixel-Raster sauber. Das 1-Pixel-Raster ist Matsch. Verursacher war die Einstellung "Scaler Schärfe" an der Vu+.

Scaler Schärfe 0 = Filter Aus (meine Einstellung für HD-Material)
Scaler Schärfe 1 = Maximale Unschärfe
Scaler Schärfe Mittelstellung = leichte Unschärfe (wie oben beschrieben)
Scaler Schärfe ab ca. 18 = Neutral bis überschärft

...und zur Ausgabe des Bildes der Tipp eines anderen Users, der offensichtlich bei vielen eine Verbesserung brachte:

Setup all input resolutions lower and equal 720p as output 720p. Setup all input resolutions higher than 720p to output as the same.

Exakt DAS ist auch meine Erfahrung - 720p bietet bei mir das mit Abstand beste Bild. Da ich kein HD+ schaue ist der zweite Satz für mich irrelevant; nur Servus TV überträgt bei mir höher und das sieht mit 720p aber auch klasse aus.

So, nur als Denk-Anstoss bzw. Ergänzung.

Viel Spaß

Coryne

[TV-Junkie]

via Sat hat Servus TV HD 1080i. Ist auf dem Papier schon mal nicht besser als die privaten in HD. Da aber z.B. Sky mit den Datenraten derart geizt und bis zum Anschlag komprimiert, das ist schon nicht mehr feierlich, aber auch RTL, Sat1 usw in HD sich nicht gerade überschlagen, was Datenrate und demzufolge mehr Bildinhalt angeht, ist das durchaus möglich, das dieser Sender in HD das beste Bild liefert.
Eigentlich müßten aber unsere ÖR (mit ausnahme von arte) das Knallerbild liefern, denn selbst nach entfernen von fasten allen Tonspuren, EPG und was sonst noch via TSDoktor, kommt das easy die doppelte Datenrate bei rum. Aber hier scheint mir sehr oft das wandeln von 1080p (da nehme ich mal an, das die meisten Kameras damit agieren) in 720p dem Bild nicht immer gut tut.
Aber ich wollte ja nicht mit Dir streiten, und schon gar nicht an der VU+ was verstellen. Die soll Bitteschön das Bild so bringen, was vom Sat und/oder Kabel halt so kommt wie es ist. Das einzige, was ich mache, weil ich viel 1080i Programme schaue, das Bild in 1080p auszugeben, und wenn (in Zukunft ) 4K, dann halt das Gerät automatisch auf 2160p umschalten lassen. An den Farb und Schärferegler der VU+ gehe ich nicht ran. Das wäre Dein EQ bei dem DAC und macht auch keinen Sinn. Ich verstelle nur was an den HDMI Eingängen des Fernseher, um das Bild nahe an das für mich perfekte zu bekommen, und das möglichst für jedes Gerät. Denn über eines bin ich mir im klaren: Bildausgabechip VU+: China Grabbelkiste, Nividia Shield: China Grabbelkiste, selbst Topf: China Grabbelkiste. Bei meinem 1000€ Pana Blueray: China Grabbelkiste, aber selektiert, und das war es dann auch schon. Mal ist es die richtige, mal die falsche Grabbelkiste. Spannend wird das Thema bei 4K HDR. Da muß man sich zwangsläufig mit den einzelnen Einstellungen der Abpielgeräte und/oder der Ausgabegeräte beschäftigen, sonst hat man gar kein vernünftiges Bild, ist zu dunkel oder zu rot, was auch immer.

[Corynebacterium]

Junkie, um Gottes Willen - wir streiten doch nicht.

Nun der Gedanken dahinter - gerade, was der englisch-sprachige User schrieb: Die VU+ soll nach Möglichkeit nicht hoch skalieren.

Das deckt sich mit meiner Erfahrung. Und ich habe mir ja extra mal so ein "tolles" HDMI Kabel ausgeliehen, da mein TV ja 4K und das ganze HDR-Gedöns kann und dann die Box auf 2.160p gestellt.

Das war eher so mäßig, dass ich persönlich dann wieder auf 720p switchte. Darum die Aussage, "ja, VU+ kann 4K, zumindest auf dem Papier". Aber das wirst du ggf. in Kürze mal testen können.

Mit dem Bild bin ich jetzt sehr zufrieden und wie gesagt...bei 3,50 Metern Abstand zum TV gehe ich nun nicht mehr mit der Lupe Richtung Panel, um zu kontrollieren.

;-) Coryne

[TV-Junkie]

Deshalb stellen ja die meisten ihre Vu+ so ein, das sie alles, was nicht UHD ist, skaliert, von mir aus auch in 720p, was Sinn macht, wenn man kaum HD+ oder gar Sky sieht.
Falls aber umgeschaltet wird auf einen UHD Sender, stellt sich die Box automatisch auf 2160p. Damit habe ich mich in Ermangelung eines Fernsehers in dem Bereich aber noch nicht bemüht.
@irgendein Admin oder Mod hier, könnte man hieraus nicht ein neues Thema machen , weil, das passt schon lange nicht mehr zum Grundthema dieses Freds hier
@Coryne, ich war mal auf Deiner Testseite. Die kannte ich schon, habe ich mir aber nicht in irgendwelche Favoriten gespeichert, weil die Keine Pana Geräte testen, oder bin ich blind ? Ich sprach ja davon, das, wenn man sich einen Fernseher holt, der HDR10 (+) und DV kann, die Luft recht schnell dünn wird. Und ob es ein OLED wird, oder halt eine andere Technologie, weiß ich auch noch nicht. Hängt auch davon ab, wo in meiner zukünftigen Wohnung hier im Haus das Wohnzimmer hinkommt und demzufolge der Fernseher. Wenn das wie jetzt werden sollte, kann es kein OLED werden, oder ich müßte standig die Jalousien runter haben, weil das Fenster genau gegenüber vom Fernseher ist. Dafür ist ein OLED leider zu dunkel. OK, wenn einen auf Kino mache mit dem entsprechenden Rundumüberallkrach sind die Jalousien natürlich unten, aber für so nebenbei was laufen lassen, nö, da habe ich lieber Tageslicht. Insofern ist mir ein Top Schwarzwert nicht ganz so wichtig, obwohl das gerade bei Science Fiction Filmen granatenmäßig aussieht

[Corynebacterium]

@Junkie

Musste kurz überlegen, welche Testseite du meinst, da ich im HiFi Forum auch einen ausführlichen Test über den Panasonic GXW 945 schrieb - ist eben ein LCD.

Ja, das stimmt, die Jungs von RTINGS haben - denke ich - keinen Panasonic im Repertoire.

Und zu OLED:

Ich bin ja sehr Panasonic-affin, weil Panasonic es m.E. irgendwie immer noch am besten schafft, SD oder HD TV am besten rüberzubringen. So wie andere keinen Ford oder Opel kaufen, kaufe ich kein Samsung oder LG - völlig unbegründet und wahrscheinlich "bekloppt".

Mir ging es bei dem neuen TV ja um die Größe und nach 65 Zoll waren die 75 Zoll obligatorisch. Erst recht bei einem Sitzabstand von fast 4 Metern.

Und ganz ehrlich - am liebsten hätte ich den 77 Zoll OLED von Panasonic genommen - der kostet jedoch unter Freunden 7.000 - 8.000 Euro. Das Pendant von LG auch noch 5.000,- Euro.

Die Samsung QLED (ab Serie 85) gefielen mir überhaupt nicht und wären für gut unter 3.000,- zu bekommen gewesen.

So wurde es für etwas über 2.200,- der Panasonic LCD. Das Bild ist toll, nur der Blickwinkel sehr sehr eingeschränkt. Dreisitzer in 3,5 Metern Entfernung geht noch - alles weitere nach außen muss mit Kompromissen leben.

Und da mein Wohnzimmer im Sommer immer lichtdurchflutet ist, bietet der LCD eine tolle Helligkeit, die ich vom Plasma nicht kannte. Abends oder nachts bietet der OLED ein Bild, da kann der LCD einfach nicht mithalten.

Aber, junkie, so schrieb ich es auch im HiFi Forum: Ich schaue vielleicht max. 3h abends TV - sonst nix.

Und dafür dann einen TV für 8.000,- Euro???

Letztendlich muss das jeder für sich selbst entscheiden - ich bin mit dem LCD sehr zufrieden und unter o.g. Gesichtspunkten war mir der OLED keine 5.000,- Aufpreis wert.

Spielte das Geld keine Rolle: 77 Zoll OLED von Panasonic, keine Frage.

Coryne

[TV-Junkie]

Geld spielt natürlich eine Rolle, nen Goldesel habe ich leider nicht
Aber ich oder bin immer schon so gestrickt, das man mich schon überzeugen muß, das das teuerste das beste ist.
Oder ob ich das, was geboten wird, alles brauche. Nur einmal habe ich dagegen gehandelt
Wenn ich wieder Bock drauf habe, widme ich mich wieder der People Fotografie. Was habe ich mir für eine Kamera geholt ??????? Ne Canon 5D MK3.
Aber ausser dem Vollformat brauche ich eigentlich nix, was die Kamera kann. Die hat die tollsten Automatiken, allein das Thema Autofokos füllt bald 1/3 der BA.
Was ich aber brauche: Ne Kamera, desssen Body von der Quali dem gleich ist (muss also keine Spiegelreflex sein), ein simpler AF mit einem Punkt (ich Fokussiere aufs auge), alle anderen Einstellungen tätige ich manuell. Und nur für den Fall, das man für was spezielles nur eine Hand frei hat (nach dem Motto "No touch the Model" und macht genau das Gegenteil, sofern das Model mitspielt) halt eine Zeitautomatik (Blende und Iso vorgegeben), und das wars.
Gibt es nicht. Will man also eine Top Bild Quali haben, muß man jeden schrott mitkaufen. Wenn man den Sportfotografie macht, macht das alles Sinn, was da drin ist

[Corynebacterium]

Gelöscht!

Coryne