TTD Forum

[quote=""emarzinkowski""]
Denen hab ich dann alles haarklein erklärt, wovon Bildqualität abhängt... [/quote]

Tja, viele Leute wollen eben keine echte Meinung mehr haben, sondern nur noch eine Bestätigung der Eigenen.

[quote=""nollipa""]Wo soll es die D70s zu dem Super Preis geben? [/quote]

Wird immer schwieriger, da die Restposten rar sind. Ich habe meine bei Karstadt gekauft mit dem (schlechten) 28-80 Objektiv für 449,- Das Objektiv habe ich auf eBay für 50 Euro verkauft und dafür ein neues 18-135 von einem D80-Kit-Käufer ersteigert (für 250).

Auch Kaufhof hatte günstige D70s Bundles. Am besten Du rufst die Kaufhäuser in Deiner Nähe an, im Internet gibt es eigentlich keine vernünftigen Angebote mehr.

Gruß
Micha

[quote=""nollipa""]Wo soll es die D70s zu dem Super Preis geben?[/quote]

Bis vor kurzem sogar bei Amazon für 489 aber auch da ist sie schon draussen. Preissuchmaschinen liefern nur noch die letzten Preise, die aktualisert wohl keiner mehr.

Händler vor Ort gibts ja auch noch, meiner hatte vor 4 Wochen auch noch eine, jetzt keine mehr. Evtl ists auch schon zu spät. Vielleicht in der Bucht mal suchen, evtl gibts da noch jemand, der Restposten los werden will.

Der Staubrüttler wär für mich ein sofortiges Auschlusskriterium, wer so einen Schmarrn einbaut macht auch noch ganz andere Fisematenten.

[quote=""huebi""]Der Staubrüttler wär für mich ein sofortiges Auschlusskriterium, wer so einen Schmarrn einbaut macht auch noch ganz andere Fisematenten.[/quote]

Hat nicht Olympus ein eigenes patentiertes System zum staubrütteln?. Canon hat in der 400D auch so was drin. So ganz umsonst wird das nicht sein, es ist ja nicht blos pures rütteln sondern wohl auch eine spezielle Beschichtung. Wenn es nix hilft, ab in die Waschmaschine, 90° und Schleuderprogramm...

Der von Olympus soll taugen, die anderen nicht.

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Wie ... /4114.aspx

Hier noch die versprochenen Fotos:

Achtung, sind die Originaldateien bis zu 4 MB je Bild! Am besten "Ziel speichern unter". Wen es intressiert, der guckt sich die EXIF Daten an.


Aus dem Büro geknipst, voll aufgezoomt - Pixelmatsch bei ISO 160

Pixelmatsch

Hier der Vergleich G3 / S5 IS - man achte auf das Farbrauschen der S5 bei ISO 200.

G3

S5 IS

Falls jemand auf die Idee kommen sollte, die S5 hat einen Defekt, den kann ich beruhigen. Ich hatte schon eine Ersatzkamera zuhause, hab beide wieder zurückgesendet.

Und bitte keine Kommentare, die Küche war nicht aufgeräumt und die Bezüge auf der Eckbank beim waschen...

das erste üst ja wirklich übel
bei der S5 siehts aus, als ob in der Kamerea die Schärfe zu hoch eingestellt wurde. Schärfer, aber dafür pixelig.

Die sehen alle aus, als wären die Objektive net sauber

wobei das von der G3 schon ok ist. nur die Schärfe ist net so berauschend. Aber auf nem normalen Abzug 13x18 siehst du das nicht.

[quote=""huebi""]Die sehen alle aus, als wären die Objektive net sauber [/quote]

ich hätte gesagt das erste ist durchs geschlossene fenster geschossen.

Hi,

das Fenster war offen und die Objektive sauber. Klar, dass die Schärfe der G3 nicht mithalten kann - hat ja nur die Hälfte der Auflösung. Abzüge bis 13x18 sind kein Problem, 20x30 ist immer noch sehr gut. Bei einem Posterdrucker habe ich sogar schon mal Abzüge von 50x70 anfertigen lassen - die Qualität war astrein, ok. Bilder waren bearbeitet.

Aber ihr müsst mir doch recht geben, dass die S5 das Geld bei solchen Bildern nicht wert ist. Langsam glaube ich auch, dass die Kundenmeinungen bei diversen Preismaschinen und Anbietern gefakt sind. Das gibt es doch gar nicht, dass man so eine schlechte Leistung als super ohne Einschränkungen empfehlen kann.

och, es gibt vieles.
Ich tendiere langsam dazu diesen Meinungen nicht mehr vorbehaltlos zu vertrauen. Können eben allenfalls ein Anhaltspunkt sein, wenn etwas negativ dargestellt wird, das nicht zu kaufen und positives selber zu testen.

[quote=""nollipa""]Hi,

das Fenster war offen und die Objektive sauber. Klar, dass die Schärfe der G3 nicht mithalten kann - hat ja nur die Hälfte der Auflösung. Abzüge bis 13x18 sind kein Problem, 20x30 ist immer noch sehr gut. Bei einem Posterdrucker habe ich sogar schon mal Abzüge von 50x70 anfertigen lassen - die Qualität war astrein, ok. Bilder waren bearbeitet.

Aber ihr müsst mir doch recht geben, dass die S5 das Geld bei solchen Bildern nicht wert ist. Langsam glaube ich auch, dass die Kundenmeinungen bei diversen Preismaschinen und Anbietern gefakt sind. Das gibt es doch gar nicht, dass man so eine schlechte Leistung als super ohne Einschränkungen empfehlen kann.[/quote]

Denen traue ich schon lange nicht mehr, meine Kundenbewertungen beo DooYoo sind zB nie erschienen Auch die Bewertungen bei Amazon sind mit Vorsicht zu geniessen, mittlerweile habe ich gelernt sie zu lesen und kann mir ein Bild davon machen. Preissuchmaschinen und Bewertungsseiten rufe ich schon lange nicht mehr auf, mich nervt schon, dass das Zeugs bei nahezu jedem Stichwort unter den ersten 20 Treffern ist. Ich bugsier die schon lange mir der FF Extension customizeGoogle hinaus. So habe ich oft schon bei Google aus der ersten Seite keinen Treffer mehr

[quote=""Harvey""]

OT: Klingt interessant.

[/quote]
Aber echt. FF nutze ich ja schon lange. aber diese Extension kannte ich auch noch nicht. Wird doch gleich installiert :.

So,

seit gestern habe ich nun seit gestern auch eine DSLR. Nach langem hin und her habe ich mich letztendlich für die Canon EOS 400D entschieden. Dazu habe ich mir das 17-85 IS USM gekauft, damit ist erst mal der wichtigste Zoombereich abgedeckt.

Allerdings hat mich der Spass fast das dreifache gekostet, als ich ursprünglich für die S5 IS ausgegeben habe...

Aber die ersten Testbilder sind vielversprechend. Die 10 Megapixel sind eine Wucht, kleine Details kommen voll zur Geltung. Und auch bei ISO 400 hält sich das Farbrauschen angenehm zurück.

Nachdem ich nächste Woche Urlaub habe und es in Schweden sicherlich einige nette Gelegenheiten für ein paar Fotos gibt, werde ich hier mal ein bisschen was posten.

Ein wenig Einarbeitung ist aber schon noch notwendig, denn für das Automatikprogramm alleine hätte es die Anschaffung nicht gebraucht...

die besten Bilder entstehen eh mit manuellen Einstellungen.
Ich habe auch immer auf P (halbautomatik stehen und shifte die Blende manuell) (Minolta)

Das 17-85 IS USM soll aber nicht so berauschend sein.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 136/cat/11

Eine gute Kamerawahl. Das Objektiv selbst aber soll eine merkbare Tonnenverzeichnung und starke Vignettierung bei Offenblende haben. War das eine Kamera-Objektiv-Kombi? Dazu habe ich mich auch mal verleiten lassen, das Objektiv wandert demnächst in die Bucht.

ich hätte eher das tamron 17-50 F2,8 genommen und auf die 35mm erstmal verzichtet. grad im urlaub nimmt man doch meistens ein weitwinkel.