TTD Forum

Hallo und Grüße an Alle, ich lese hier seit einiger Zeit mit. Alle kleinen Problemchen konnten bisher durch lesen beseitigt werden. Ich besitze einen 5500.
Jetzt habe ich die Wahl der Qual und glänze in einigen Punkten mit Unwissenheit.
Ich habe mir zwei Ferseher ausgeguckt als Neuanschaffung in Frage kommen: den Philips 42PF9631D/10 (Plasma) oder den Philips 42PF9831D/10 (LCD). Beide kommen in Kürze in den Handel.
Nun sehe ich das die Leuchtkraft der LCD-Geräte laut den techn. Daten weit hinter den Plasmas herhinkt. Im Geschäft kann ich das aber mit blosem Auge nicht feststellen. Da sind beide Sorten hell und klar. Warum? Bei den Plasmas habe ich Angst vorm Einbrennen und es stört mich das bei denen mit 4:3 Bild rechts und links helle Streifen erscheinen. Bei manchen sogar unterschiedlich hell. Dafür sind sie sehr preisgünstig. Bei den LCD`s gibts sogar Pixel-Plus 3 (bin von Pixel Plus dank meines Röhren-TV`s überzeugt) zuzüglich Cristal-Clear (hat mich auf der letzten Austellung beeindruckt). Bei den Plasmas gibt es letzteres nicht. Die Haltbarkeit soll ja bei beiden Systemen inzwischen identisch sein. Wer kennt sich aus, hat sowas zu Haus mal verglichen und kann mir fair, und ohne von einer evtl. getroffenen eigenen Endscheidung beinflusst zu sein, raten?
Oder wisst Ihr ein anderes, spezialisiertes und kompetentes Board. Hier gehts ja um Topfields.

Hi

Ob LCD oder Plasma. Ist für viele Leute ne Glaubensfrage. Aber hier wirst du bestimmt fündig.http://www.hifi-forum.de/

Gruss

Kurti

Oh Graus. Das HiFi-Board ist ja fürchterlich, Ihr wollt wohl Eure Ruhe haben hier, oder? Ich reduziere meine Frage: Warum kann ich den, laut Datenblatt, 3fachen Leuchtkraftunterschied (pro Plasma) zwischen Plasma und LCD nicht erkennen?

Hi

Vielleicht solltest du dir die Geräte nicht unbedingt im MM oder ähnlichen Märkten anschauen.
Die Standardeinstellungen der Geräte sind vom Hersteller immer 100%Kontrast und 100% Helligkeit. Such dir nen Fachgeschäft und stell dir mal die Geräte so ein wie es deinem Geschmack entspricht. Jedes Auge sieht anders. Ich hab meinen Topf an einem Panasonic th 42 pa50. Bin voll zufrieden mit dem Gerät. Kein Eingrennen usw und mittlerweile 2500Std gelaufen.

Gruss

Kurti

Hi!

Ich würde keinen Philips nehmen...ist eine Glaubensfrage (und ich bin mir sicher, dass hier einige im Board sind, die kein Philips mehr kaufen werden)...

Was spricht denn z.B. gegen einen Sony Bravia KDF-E 50 A 11 E?
50 Zoll, HD-Ready, 1280x720 Pixel, ca. 1500 Euro...

Gruß,
Gerti

Gerti hat geschrieben:Hi!
Ich würde keinen Philips nehmen...ist eine Glaubensfrage (und ich bin mir sicher, dass hier einige im Board sind, die kein Philips mehr kaufen werden)...

...wen meint Gerti bloß

Ich stelle mich jetzt mal gegn die Meinungsmache gegen Phillips. Ich besitze inzwischen 2 LCD von dieser bösen Firma, eine 37PF9830 und einen 32PF9830, und bin mit beiden Geräten mehr als zufrieden.

Ich habe den SONY BRAVIA als Vergkleichsgerät zuhause gehabt; hmmm...... nicht schlecht, aber kann dem 9830 nicht das Wasser reichen.

Hi!

Wie willst Du die vergleichen können?
Der Philips ist ein 37 Zoll LCD, der Sony ein 50 Zoll LCD-Rückpro...die Bildgrösse des Sony ist doch viel grösser...

Lt. Aussagen im Beisammen-Board sind die meisten hellauf begeistert von dem Gerät, vor allem kommt man kaum günstiger an ein 50 Zoll HD Gerät...

Gruß,
Gerti

Die Bildgrösse ist ein Kriterium, aber da gibt es auch noch ein paar andere, oder nicht ???

Hi!

Klar gibt es auch andere...
Aber die Bildgrösse spielt bei mir eine wesentliche Rolle im Preis-/Leistungvergleich...

Hier mal ein kleiner "Testbericht" eines Nutzers aus dem Beisammenforum:
http://www.beisammen.de/thread.php?post ... post638476

Gruß,
Gerti

Wenn ich mir den gesamten Thread durchlese, weiss ich nicht, was daran so toll sein soll, denn es gibt doch einige Einschränkungen und Kritik, vom für mich ebenfalls wichtigen WAF ganz zu schweigen.

Hi!

Soviel Kritik gibt es eigentlich nicht...
Wenn jemand den "Sichtwinkel" bemängelt, dann frage ich mich allen ernstes, wie oft er vor dem Fernsehen steht um fernzusehen...
Sichtwinkel ist also ein blödsinniger Kritikpunkt...

Lüfter lasse ich durchgehen...obwohl die aktuellen Geräte kaum noch hörbar sind (und die lauten Lüfter der ersten Generation wohl inzwischen ersetzt worden sein sollen)...

Ich werde mir wohl den Sony zulegen...von Philips hatte ich jedenfalls noch kein Gerät, welches länger als 1 oder eineinhalb Jahre gehalten hat...

Gruß,
Gerti

Gerti hat geschrieben:Hi!

Ich würde keinen Philips nehmen...ist eine Glaubensfrage (und ich bin mir sicher, dass hier einige im Board sind, die kein Philips mehr kaufen werden)...

Wie du schon richtig sagtest, es ist in erster Linie eine Glaubensfrage !!!!

Hi!

Naja, oder eher eine "Ehrfachungssache"...
Ich habe inzwischen auch erfahren, dass in den grossen Märkten fast ausschliesslich zweite Wahl verkauft wird (zu erkennen an einem kleinen farbigen Aufkleber auf der Rückseite der Geräte)...

Gruß,
Gerti

Da habe ich ja Glück gehabt, denn meine Geräte stammen von einem Fachhändler, den ich ausserdem schon seit über 20 Jahren kenne, und nur da konnte ich es mir auch leisten ein halbes Jahr lang jede Woche ein anderes Gerät zu testen.

Mein Fernsehhändler steht den Philips Geräten auch etwas skeptisch gegenüber. Sind angeblich etwas unangenehm zu reparieren. Ich selbst habe einen 10 Jahre alten Philips Fernseher - der bisher noch nie Ärger gemacht hat (hat allerdings damals knapp 5000,00 DM) gekostet. Der Fernseher ist besser ausgestattet, als dies manch neuer Fernseher von sich heute behaupten kann (4 AV Eingänge, RGB, SVHS, FBAS). Gut, die Bildschärfe lässt nun etwas nach, aber dank Jags EPG, ist das auch nicht das Problem (aber mit dem Topf Menüs schon).

Ob ich mir nochmal einen Philips kaufen würde? Hmmm - Panasonic wäre auch in der engeren Auswahl. Aber ich warte noch ein oder 2 Jahre - es tut sich so viel in Preis und Technik und möchte nicht wieder der erste sein - wie damals mit PALplus...

nollipa hat geschrieben:Gut, die Bildschärfe lässt nun etwas nach, aber dank Jags EPG, ist das auch nicht das Problem (aber mit dem Topf Menüs schon).

Verstehe ich nicht: Was hat die Bildschärfe mit Jags EPG zu zun?

uups, erste Beitrag zum Glaubenskrieg, zweiter zur eigentlichen Frage:

pro LCD: geringer Stromverbrauch und dadurch weniger Abwärme.
pro Plasma: Große Panels, günstiger in der Herstellung.

contra LCD: neigt eher zu Schlierenbildung, Gefahr von Pixelausfällen - kann sehr lästig sein, Garantiefall erst wenn gewisse Anzahl defekt ist.
contra Plasma: hoher Stromverbrauch, Gefahr des Einbrennens, Kontrastverlust über die Jahre.

Ich bin selbst auch immer hin und hergerissen. Stromverbrauch finde ich ist schon ein Argument, vor allem weil ich ohnehin schon das doppelte verbrauche, was ein 4 Personenhaushalt eigenlich haben sollte (8000 statt 4000 kW/h im Jahr...) Die Sache mit dem Einbrennen ist auch nervig - und das geht relativ schnell. Mein Bruder hat einen Plasma, man muss schon etwas aufpassen.

42 Zöller gibt es noch recht wenig - Erfahrungswerte???

zu langsam

@Picard

Na, Jags EPG lässt sich in den Farben schön anpassen undverwendet größere Schriften. Ist wesentlich besser als das Topfield EPG zu lesen. ok, ich habe ca. 6m bis zum Fernseher, da ist eigenlich eine 82er 16:9 Röhre zu klein....

Kurti hat geschrieben:Hi

Vielleicht solltest du dir die Geräte nicht unbedingt im MM oder ähnlichen Märkten anschauen.
Die Standardeinstellungen der Geräte sind vom Hersteller immer 100%Kontrast und 100% Helligkeit. Such dir nen Fachgeschäft und stell dir mal die Geräte so ein wie es deinem Geschmack entspricht. Jedes Auge sieht anders. Ich hab meinen Topf an einem Panasonic th 42 pa50. Bin voll zufrieden mit dem Gerät. Kein Eingrennen usw und mittlerweile 2500Std gelaufen.

Ich würde mir dieses Modell nicht zulegen, denn es kann mit seinen 480 Zeilen ja noch nicht mal die PAL-Auflösung (576 sichtbare Zeilen) nativ darstellen.

Ich wundere mich immer wieder, dass all diese 480-Zeilen-Modelle, die ihren Ursprung offensichtlich in der NTSC-Welt haben, bei uns überhaupt verkäuflich sind.