TTD Forum

Das klappt immer noch. (Nach jedem Update muss man es erneut eingeben).
"/Prefetch:1 & # 8243;"

Mozilla--> Rechtsklick--> Eigenschaften-->Ziel und das oben (am besten markieren und kopieren) dahinter eintragen (Leerzeichen nach dem Anführungszeichen von exe" nicht vergesssen), so sollte es dann aussehen

Ziel: "C:\Programme\Mozilla Firefox\firefox.exe" "/Prefetch:1 & # 8243;"

Gilt nicht für alle Versionen, sondern nur für Windows!

Gruß, Horst

Nicht schon wieder:
http://blogs.msdn.com/ryanmy/archive/20 ... 21882.aspx
Selbst einen Artikel in der Wikipedia gibt es schon, in dem der Mythos genannt wird:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prefetcher

Wer sich mit dem Memory Manager unter Windows ernsthaft beschäftigen will, der lese gern auch diesen Artikel von Mark Russinovitch:
http://technet.microsoft.com/de-de/maga ... ernel.aspx

Gruß,
Stefan

Hi Stefan, wahnsinnig spannend.
Eins, und das ist bei mir so, ist fakt.
Seit SP2 startet FF nur sehr zögerlich, mit SP1 war ich nach Eingabe des Passwortes von Windows nach 30 sec im Netz.
P.S. auf einen Deiner links schlägt Norman Antivirus an

TV-Junkie hat geschrieben:...mit SP1 war ich nach Eingabe des Passwortes von Windows nach 30 sec im Netz.

Deine Messung ist leider nicht wirklich aussagekräftig.
Wenn man bei Vista (ich vermute mal Du meinst Vista, wenn Du von SP1 und SP2 sprichst) sein Passwort eingeben kann, dann heisst das noch lange nicht, dass alle Services gestartet sind und der Prefetcher schon alle Daten in den Arbeitsspeicher geladen hat.

Somit ist also die Ausgangssituation eine andere, da beim SP2 das Startverhalten verändert wurde.
Wenn Du den Rechner (abhängig von Deiner Speicherausstattung dauert es länger oder kürzer) mal ein paar Minuten laufen lässt vor der Anmeldung, dann solltest Du nach Eingabe des PW SEHR schnell "im Netz sein", was auch immer Du darunter verstehst...

Dann hat nämlich das OS alle nötigen Services bereits gestartet und der Prefetcher hat Deinen Firefox schon im Speicher.

Für eine Beurteilung, on ein OS schnell oder langsam ist, ist solch eine Messung wie von Dir getätigt denkbar ungeeignet. Da ist mir einfach zu viel Subjektivität drin. Besser, wenn auch nicht perfekt ist der Artikel der c't unter http://www.heise.de/ct/Service-Pack-2-f ... kel/138076.

Da kommt das SP2 übrigens deutlich besser weg als das SP1.

P.S. auf einen Deiner links schlägt Norman Antivirus an

Dann hat Norman wohl mal wieder eine False Positive, überrascht mich gar nicht

Gruß,
Stefan

Wenn das eine Legende ist, warum ist es denn dann bei mir (XP) dadurch so viel schneller geworden?

Das nennt man in Medizinerkreisen "Placebo" :-)

Hier das berühmteste Beispiel: http://www.heise.de/ct/SoftRAM-fuer-Win ... kel/122617

Gruß,
Stefan

Hast recht. Wahrscheinlich war das nur der Unterschied zwischen dem ersten Starten nach dem Booten (dauert bei FF 3.5 ewig) und dem darauf folgenden Neustart (4 Sekunden).

Grüße,
-- Martin

Stefan Heße hat geschrieben:Das nennt man in Medizinerkreisen "Placebo" :-)

Hier das berühmteste Beispiel: http://www.heise.de/ct/SoftRAM-fuer-Win ... kel/122617

Gruß,
Stefan

Da erinnert sich noch jemand dran

Stefan Heße hat geschrieben:Das nennt man in Medizinerkreisen "Placebo" :-)

Hier das berühmteste Beispiel: http://www.heise.de/ct/SoftRAM-fuer-Win ... kel/122617

Gruß,
Stefan

Falls Du keine Stoppuhr hast, kauf dir eine!

Stefan Heße hat geschrieben:Das nennt man in Medizinerkreisen "Placebo" :-)

Hier das berühmteste Beispiel: http://www.heise.de/ct/SoftRAM-fuer-Win ... kel/122617

Gruß,
Stefan

binchen72 hat geschrieben:Da erinnert sich noch jemand dran

Zu der Zeit hatte ich noch einen Amiga, den ich auf 8 MB aufgerüstet hatte und die nie voll brachte, von daher ging mir Sinnlos95 samt seinem Speicherbedarf ziemlich am A... vorbei .

Zum FF-Tuning: auf meinem Quadcore merke ich keinen Unterschied (auf dem startete FF aber schon immer ruckzuck), auf dem Netbook müsste ich das mal testen .