Beta firmware 5000pvr?

[harbad]

[quote=""jk""]ich kenne das gesetzbuch in de nicht, aber in at wäre das ein grund für z.b. einen mitbewerber den hersteller eines fälschlicherweise beworbenen produktes nach strich und faden in den boden zu verklagen...[/quote]

aber nur wenn der andere hersteller nicht auch im glashaus sitzt.

[ibbi]

[quote=""mmfs001""]die wollen das einfach nicht verstehen [/quote]

Die wollen einfach nur, dass es funktioniert. Komische Einstellung?

[macfan]

[quote=""mmfs001""]die Software die ich im Beruf täglich schreibe ist bis auf Ausnahmen absolut fehlerfrei!![/quote]
Wieviele Programmzeilen hat deine Software denn? Für Software gilt eine alte Regel: Entweder sie hat eine sehr geringe Komplexität oder sie hat Fehler. Ein sehr guter Programmierer hat sicher weniger Fehler als ein schlampiger. Ich habe selbst sehr lange Erfahrungen im Programmieren und kenne viele sehr gute Programmierer, aber habe noch nie einen Programmierer kennen gelernt, der behauptet, dass er absolut fehlerfrei programmiert .

Gruß, Horst

[ibbi]

Es geht ja auch weniger um Fehlerfreiheit, sondern die Bereitschaft, (auch kleinere) Fehler zügig zu beheben.

[TomPro]

[quote=""melexis""]Die <<entfernt durch Moderator>> schmeissen ihren Schrott ohne mit der Wimper zu zucken auf'n Markt.[/quote]

Das geht ja nun mal gar nicht, für solch eine Wortwahl und dann noch im agresiven Umfeld giebt es kein Pardon.

Wütent TomPro

EDIT: Ich kann die Entfernung durch den Moderator verstehen, aber genau diese Wortwahl war es ja die mich wütent machte.

[mmfs001]

[quote=""macfan""]Wieviele Programmzeilen hat deine Software denn? [/quote]

Das fängt bei kleinen Pprogrammen mit wenigen hundert Zeilen an, bis zu komplexeren Programmen mit mehreren zentaused Zeilen.

Bei den kleineren Projekten bin ich überzeugt sie oftmals fehlerfrei auszuliefern, bei den größeren kommt es natürlich hin und wieder zu Problemen die dann aber sofort beseitigt werden.

Ich programmiere im embedded Bereich. Da Updates hier sehr schwierig einzupflegen sind ist es umso wichtiger fehlerfreie Software auszuliefern. Allerdings ist der Verwendungszweck sehr klar definiert und es gibt somit nicht allzu viele Varianten die Software einzusetzen, was die Testläufe stark vereinfacht.

Bis auf eine Ausnahme waren alle Projekte auch 1-Mann-Programmierungen. In den 8 Jahren in denen ich nun berufsmäßig programmiere hielt sich die Anzahl aufgetretener Bugs sehr stark in Grenzen.

Mein Beitrag sollte auch in keiner Form überheblich wirken, ich wollte nur aufzeigen, dass es generell möglich ist fehlerfreie Software abzuliefern, bzw. sie durch wenige Updates fehlerfrei zu machen.

Die Aussage

[quote=""macfan""]Entweder sie hat eine sehr geringe Komplexität oder sie hat Fehler[/quote]

halte ich deswegen für falsch. Man denke nur an den medizinischen Bereich, wo ein Software-Bug ein Leben kosten kann. Aber jetzt werde ich doch ein wenig OT

[macfan]

[quote=""mmfs001""]Die Aussage "Entweder sie hat eine sehr geringe Komplexität oder sie hat Fehler" halte ich deswegen für falsch. Man denke nur an den medizinischen Bereich, wo ein Software-Bug ein Leben kosten kann.[/quote]
Ich stehe zu diesem Satz (ab einer gewissen Komplexität). Man kann Bugs reduzieren, aber nie völlig ausschließen. Gerade in dem von dir genannten Bereich und noch mehr in der militärischen Software ist es wichtig, dass Bugs sehr selten vorkommen. Aber sie kommen vor, sobald ein ungewöhnlicher, selten getesteter Fall erscheint. Oder falls der Fehler bei Tests nicht auftaucht. Ich habe z. B. mal vergessen, eine Variable zu initialisieren. Sie wurde aber zufällig immer richtig initialisiert, bis ein neuer Rechner erschien, auf dem mein Programm abstürzte. Lange dachte ich natürlich an ein Hardwareproblem, bis ich merkte, dass erst dieser Rechner mein Software-Problem aufdeckte.

Gruß, Horst

[jk]

es kommt immer darauf an wie die entwicklung läuft und was sie kosten darf.
wenn ich mich im bereich von medizinischem gerät, rüstung oder weltraumtechnik bewege, dann bedarf die gleiche entwicklung ein 100faches an kosten, da der aufwand der betrieben wird um fehler zu verhindert wesentlich höher ist als im privaten bereich.

müßten wir mit dem kauf des topf eine entwicklungskette bezahlen die der in oben genannten bereichen entspricht, dann wär ein oberklassewagen etwa gleich teuer.

ich hab mal so etwas programmiert, ich weiß wovon ich rede. wenn ein privater so etwas durchziehen will, dann schickt er seine firma 10x in den sand bevor er ein programm hat das zuverlässig (und entsprechend "zertifiziert") "hallo welt" auf den bildschirm zaubert...

nichtsdestotrotz (ich liebe dieses wort), was bei der 5er software momentan abgeht, das gefällt mir einfach nicht um es mal so auszudrücken.

[hgdo]

@mmfs001
Wenn Deine Software so fehlerfrei ist, wie Deine Orthographie, dann können wir das ja richtig einordnen.

[mmfs001]

[quote=""jk""]es kommt immer darauf an wie die entwicklung läuft und was sie kosten darf.[/quote]

Das ist mit Sicherheit so. Ich wollte nur die Aussage bestreiten, das JEDE komplexe Software Fehler haben muss.

[quote=""hgdo""]
Wenn Deine Software so fehlerfrei ist, wie Deine Orthographie, dann können wir das ja richtig einordnen. [/quote]

Ich finde es traurig, wenn manche Personen bei einer sachlichen Diskussion gleich persönlich werden , so etwas verschlechtert das gute Klima in diesem Board ungemein.

Ja, mein obiges Posting hat ein paar Tippfehler. Die Diskussion mit macfan und Co ist aber sachlich und hat damit nichts zu tun. Deinen einzigen Beitrag zu diesem Thema hättest Du Dir sparen können

[macfan]

[quote=""jk""]wenn ich mich im bereich von medizinischem gerät, rüstung oder weltraumtechnik bewege, dann bedarf die gleiche entwicklung ein 100faches an kosten, da der aufwand der betrieben wird um fehler zu verhindert wesentlich höher ist als im privaten bereich.[/quote]
Und trotzdem passieren die heftigen teuren Bugs auch in diesem Bereich, etwa der hier.

Noch viel mehr schlimme und teure Fehler im hochprofessionellen Bereich findet man hier.

Aber eigentlich haben alle diese Firmen nur einen Fehler gemacht. Sie haben mmfs001 nicht eingestellt. Vielleicht sollte sich Topfield ihn sofort schnappen. Endlich fehlerfreie Firmware!

Gruß, Horst

[ramibi]

[quote=""macfan""]
Aber eigentlich haben alle diese Firmen nur einen Fehler gemacht. Sie haben mmfs001 nicht eingestellt. Vielleicht sollte sich Topfield ihn sofort schnappen. Endlich fehlerfreie Firmware!

Gruß, Horst[/quote]

... gute Idee

[mmfs001]

[quote=""macfan""]Aber eigentlich haben alle diese Firmen nur einen Fehler gemacht. Sie haben mmfs001 nicht eingestellt. Vielleicht sollte sich Topfield ihn sofort schnappen. Endlich fehlerfreie Firmware![/quote]

[quote=""ramibi""]... gute Idee [/quote]

Drehen jetzt alle durch

Ich habe es schon oben erwähnt, dass auch unsere Software bei größeren Projekten Bugs hat, die dann aber schnellstmöglich beseitigt werden. Ich schreibe Individualsoftware: Ein Bediener (oder ein paar), eine spezielle Hardware (Mobilcomputer mit Anpassung an den Kunden), eine spezielle Software. Jeder verfünftige Programmierer ist in der Lage hier fehlerfreie Software zu schrieben, da es einfach nicht so schwierig ist bei einer solchen Anwendung.

Das eine PVR Software aufgrund der vielen denkbaren Sonderfälle (und vor allem aufgrund derer an die man nicht denkt) fehleranfällig ist habe ich nie bestritten. Es geht aber darum diese auch zu beseitigen.

Wenn ich sehe, dass manche Bugs (z.B. falsches Dollarzeichen) über mehrere Firmwareversionen Bestand hatten, dann frage ich mich einfach ob bei Topfield nach einem vernünftigen Testplan gearbeitet wird oder nicht

[Pottkieker]

[quote=""melexis""]
Wir reden hier teilweise über die elementarsten Funktionen die ein Sat-Receiver haben muß: Bild+Ton. Wenn eins davon nicht geht hat man ja wohl zurecht einen Anspruch auf Fehlerbeseitigung. Aber scheinbar gibt es hier auch Leute im Forum die sich einen DVD Player kaufen mit dem man z. B. kein Bild sieht, aber macht ja nix, der ist ja sooo viel toller als die Konkurrenz weil man ja JPG und SACD, DVD-Audio und WMV abspielen kann, und überhaupt ist die LCD Anzeige so hübsch.
Leute die so denken sind der Grund dafür dass uns als Kunden so'n Mist überhaupt aufgetischt werden kann.

Sprüche wie "keiner zwingt dich den Topf zu benutzen" finde ich ja auch ganz toll. Hey, kauft Euch doch einen Neuwagen, tja und wenn er nicht fährt dann zwingt Euch ja auch keiner das Auto zu benutzen.

So, etz kann ich mein Ventil langsam wieder schließen.[/quote]

Hallo melexis,
wo der Druck weg ist, kannst ja noch mal LESEN und dann darüber nachdenken was der Schreiber meinte und nicht was Du als Leser daraus schliessen willst.
Jeder hat das Recht auf Wandlung. Das solltest Du auch tun, wenn Dich Dein Gerät so krank macht.
Kein Gerät hat alle Funktionen die ich mir wünsche (auch kein Auto, auch keine Frau, auch kein Freund). Hier leben eine Menge Menschen und man muss auch die anderen akzeptieren. Alle haben eine andere Vorstellung vom Leben, viele sind richtig, nicht nur Deine.
Übertragen auf Sat-Receiver: Das Angebot ist da. Du wählst aus. Sind Fehler da entscheidest Du Dich ob Du sie akzeptierst oder nicht.
Wie wichtig ist was?
Dann musst Du handeln:
Weg damit?
oder konstruktiv im Board mitarbeiten?
Wirre Vergleiche wie oben zu stellen, machen Dich nur lächerlich.
So was kann man ja ´mal schreiben... aber doch nicht abschicken.

So melexis, auf gute Zusammenarbeit
T.

[hagge]

[quote=""jk""]es kommt immer darauf an wie die entwicklung läuft und was sie kosten darf. wenn ich mich im bereich von medizinischem gerät, rüstung oder weltraumtechnik bewege, dann bedarf die gleiche entwicklung ein 100faches an kosten, da der aufwand der betrieben wird um fehler zu verhindert wesentlich höher ist als im privaten bereich.

müßten wir mit dem kauf des topf eine entwicklungskette bezahlen die der in oben genannten bereichen entspricht, dann wär ein oberklassewagen etwa gleich teuer.[/quote]
Ich denke das ist hier die entscheidende Feststellung. Ein Gerät kann das, was es kostet.

Nichtsdestotrotz (ja auch mir gefällt das Wort) könnte man bei Topfield mit ein bisschen mehr Planung und Software-Engineering eindeutig bei gleichem Aufwand in kürzerer Zeit zu konkreten Ergebnissen kommen. Es ist also eher eine Frage des Projektmanagements als der tatsächlichen Programmierfähigkeiten der Software-Entwickler bei Topfield.

Das habe ich aber schonmal in einem anderen Thread zum gleichen Thema gesagt und muss das darum hier nicht nochmal alles breittreten. Damit stimme ich inhaltlich auch mmfs001 zu, dass hier bessere Qualität durchaus machbar wäre. Ich ärgere mich auch sehr häufig, dass völlig offensichtliche Fehler so oft nicht von der Qualitätssicherung (jaja, sowas sollte es eigentlich geben!) bemerkt werden. Da fluche ich dann auch oft über meine "Kollegen" in der Software-Branche und frage mich, ob die denn jemals ordentlich Programmieren gelernt haben...

Gruß,

Hagge

[TomPro]

[quote=""hagge""]... Ein Gerät kann das, was es kostet...[/quote]

Ein Gerät kann das - was der Entwickler nebst Fertigung im mitgiebt (und nicht was er ihm vieleicht mitgeben wollte).

Es Kostet das was der Händler dafür verlangt.

Es ist das Wert was Du bereit bist dafür zu Zahlen.

Und das alles unabhängig vom Sevice (über den man hier trefflich streiten kann, und um den es nicht zum besten steht).

Für eine Service-Firma ist Service das Produkt welches man an den Mann/Frau bringen will.

Für eine Firma mit gegenständlicher Ware ist Service eine freiwillige Zugabe, welche aber zum Guten Ruf der Firma beitragen kann.

Die Gewährleistung ist eine gesätzlich vorgegeben Maßnahme zum Minimalschutz des Kunden.

Gruß TomPro

[ibbi]

[quote=""hagge""]Ich ärgere mich auch sehr häufig, dass völlig offensichtliche Fehler so oft nicht von der Qualitätssicherung (jaja, sowas sollte es eigentlich geben!) bemerkt werden.[/quote]

Gibt es sogar: uns alle. Wird nur nicht genutzt.

[ullim]

Hm. Ich habe eigentlich immer noch nicht verstanden wo ich eine halbwegs stabile Beta fuer den Black Panther herkriege die mir den Bildversatz korrigiert. Habt ihr da vielleicht einen link? Danke!

[Dixie]

Vielleicht einfach die neue 5x00er Firmware in eine BlackPanther patchen? Das müßte mit dem VegaPack von FireBirdgehen. Genauso wie ich eine 4000er in eine CoCi gepatch habe. CoCi-Patch

Frag am bestem im VegaPack Thread nach.

Dixie

[Aldarin]

@Dixie

Das funktioniert zwar, jedoch hat der BP eine andere Fernbedienung als der 5x00'er.

Gruß
Aldarin