TTD Forum

Wenn ich am TV die schärfe ganz hoch stelle fällt mir auf das z.b. bei der Darstellung von Himmel es kein einheitliches Blau sondern viele viele Blaue Flecken sind (vielleicht vergleichbar mit der 16bit Darstellung einer 32Bit Grafik am PC). Stelle ich die Schärfe ganz runter ist der Effekt weg dafür wirkt das Bild unscharf / weich. Als LNB kommt bei mir ein Edision QSL5 in Frage der ja sehr gut sein soll (Test). Das Scartkkabel ist 3m lang (leider) und von normaler Qualität. RGB ist eingestellt. Diese Effekte sind mal mehr mal weniger sichtbar. Besonders fällt das auf bei der Darstellung von Haaren, Gesichtern, Zäunen.

Fragen:
Bei meinem alten Sat ist mir das nicht aufgefallen? --> Topfield nur mittelmäßige Bildqualität
Darstellung scharfer Farbübergänge besser als früher (kaum mehr Saum), was ja vorwiegend am LNB liegt --> also LNB wirklich ok
Kann das am Scartkabel liegen
Ist das halt nur eine notwendige Umgewöhnungsphase
Ist der 5000 BP minderwertiger verarbeitet als der normale 5000
Kann das an der Firmware liegen - eher unwahrscheinlich oder ? (verwende derzeit die oct.05 5000BP)

ich würde mal alle Verschlimmbesserer des Fernseher abschalten. Das sollte eigentlich das beste Bild bringen.

Vielleicht auch mal das Scart - Kabel tauschen gegen ein besseres. Bringt manchmal auch was.

Das Bild vom Topf ist schon Spitze. Du hast jetzt wahrscheinlch ein "besseres" Bild. Da siehste halt auch mehr. Auch mehr Fehler.

fritschi hat geschrieben:Darstellung scharfer Farbübergänge besser als früher (kaum mehr Saum), was ja vorwiegend am LNB liegt --> also LNB wirklich ok

Also diesen Satz verstehe ich nicht. Farbsäume und LNB??

fritschi hat geschrieben:Wenn ich am TV die schärfe ganz hoch stelle fällt mir auf das z.b. bei der Darstellung von Himmel es kein einheitliches Blau sondern viele viele Blaue Flecken sind (vielleicht vergleichbar mit der 16bit Darstellung einer 32Bit Grafik am PC).

Letztendlich ist es auch sowas. Die Bilder werden mit 8 Bit pro Farbkomponente übertragen. Das heißt es gibt gerade mal 256 Blauabstufungen. Das reicht nicht immer, um absolut stufenlose Farbverläufe darzustellen. Das ist grundsätzlich ein Problem der digitalen Datenübertragung. Somit tritt dieses Phänomen auch durchaus bei DVDs auf. Nur sind diese meist sehr sorgsam encoded, wobei versucht wird, solche Fehler zu minimieren. Das kann bei der Echtzeitcodierung der Fernsehsender nicht immer so optimal gemacht werden.

Das heißt Du erkennst hier tatsächlich einen Mangel der momentanen digitalen Übertragung.

Stelle ich die Schärfe ganz runter ist der Effekt weg dafür wirkt das Bild unscharf / weich.

Was ja im Prinzip auch die Aufgabe des Schärfereglers ist, bei ganz runtergeregelt unscharf zu machen. Insofern klingt das logisch. Dadurch verwischt der Fernseher die Farbabstufung. Am anderen Ende, wenn Du auf besonders scharf stellst, dann werden Kontraste angehoben, also speziell alle Kanten überzeichnet. Darum fällt dort der Helligkeitsprung in der Farbe dann besonders auf. Im Prinzip ist eine mittige Einstellung des Schärfereglers optimal, da dann weder das Bild übertrieben überzeichnet, noch verwaschen wird.

Als LNB kommt bei mir ein Edision QSL5 in Frage der ja sehr gut sein soll (Test). Das Scartkkabel ist 3m lang (leider) und von normaler Qualität. RGB ist eingestellt. Diese Effekte sind mal mehr mal weniger sichtbar. Besonders fällt das auf bei der Darstellung von Haaren, Gesichtern, Zäunen.

Das ist der nächste digitale Effekt. Besonders feine Strukturen mit starken Kontrasten können sehr schlecht mit MPEG wiedergegeben werden. Das liegt an dem verwendeten Komprimierunsverfahren, das dem von JPEG ähnelt. Dort ist dies ein ähnlicher Effekt, so dass um solche scharfen, feinen Elemente immer leichte Schlieren entstehen.

Aber auch dieser Effekt müsste bei DVDs genauso bemerkbar sein. Wenn Dir das alles auffällt, dann bist Du ein sehr sorgfältiger Beobachter.

Bei meinem alten Sat ist mir das nicht aufgefallen?

Wenn der alte Sat bisher analog war, dann kannst Du Recht haben. Meine Eltern hatten früher einen analogen Nokia-Receiver und sind dann auf einen digitalen Kathrein gewechselt. Und der macht deutlich flauere Farben als der Nokia. Also nicht alles was digital ist, muss unbedingt besser sein. Wobei meiner Ansicht nach der Topfield schon ein ordentliches und farbkräftiges Bild produziert, um Längen besser als der Kathrein. Beide Geräte sind etwa 2 Jahre alt.

Darstellung scharfer Farbübergänge besser als früher (kaum mehr Saum), was ja vorwiegend am LNB liegt

Das ist nun wiederum ein Fehlschluss. Richtig, bei analog hat der LNB evtl. solche Auswirkungen, aber bei digital muss der LNB nur noch ordentlich Nullen und Einsen rüberbringen. Das Bild wird erst im Receiver generiert, und dann können solche Säume entweder nur noch von der MPEG-Codierung kommen (s.o.), oder durch den Weg vom Receiver zum Fernseher, also die Übertragungstechnik (z.B. starke Säume bei FBAS) bzw. die Kabellänge (langes Scartkabel).

Kann das am Scartkabel liegen

Eventuell ja. Bei 3m wird es schon langsam kritisch, dass ein evtl. noch vorhandenes anderes Signal (z.B. vom Video-out vom Fernseher raus) auf die Leitung einkoppelt. Das gibt dann im Extremfall sogar Schattenbilder. Bei kurzen Kabeln tut es auch ein preiswertes Kabel. Bei 3-5m ist gerade so die Grenze, wo man auf gut und einzeln abgeschirmte Kabel schon so langsam Wert legen sollte, noch längere Kabel sollten dann auf jeden Fall wirklich gute Qualität haben.

Gruß,

Hagge

Hallo fritschi,

kannst Du mal testweise das Scart-Kabel abziehen und den Topf mittels eines S-Video-Kabels verbinden? Nur um auszuschließen, daß das doch ein FBAS-Bild ist, das Du siehst.

Ecky hat geschrieben:Hallo fritschi,

kannst Du mal testweise das Scart-Kabel abziehen und den Topf mittels eines S-Video-Kabels verbinden? Nur um auszuschließen, daß das doch ein FBAS-Bild ist, das Du siehst.

Werde ich heute probieren. Danke für eure tipps ( )

fritschi hat geschrieben:Werde ich heute probieren. Danke für eure tipps ( )

Also S-video ist auch ganz gut, RGB ist eine kleine Spur besser. Was mir heute das erstemal aufgefallen ist ist eine Art Bildrauschen ( ). Dieses auf manchen Sendern sichtbare Phänomen ist mir früher nicht aufgefallen. Dachte sowas gibt es nicht bei DIGITAL-SAT ???

fritschi hat geschrieben:Dachte sowas gibt es nicht bei DIGITAL-SAT ???

Das richtet sich nach dem Quellmaterial. Ist dieses analog und verrauscht (alte Sendung), dann wird es digital nicht besser

Gruß
Rheuma_Kai

Also ich habe jetzt 2 Wochen getestet und verglichen.

Fazit - Topfield Bildqulität bei meinem 5000PB

Habe gerade eine laufende Sendung auf ORF1 mit meinem analogen Antennensignal verglichen-
- analog = scharf, kein bildrauschen
- digital = nicht so scharf, klar erkennbares Bildrauschen (~50cm)

Wenn nicht die Rückgabezeit vorbei wäre, würde ich es mir noch mal stark überlegen denn Topf zurückzuschicken. Da mich eure Kommentare verunsicherten habe ich heute mal meine frau die Bilder vergleichen lassen - und der ist das so was von egal - und auch sie stellte sofort subjektiv fest das das analoge Bild besser ist. Das ist halt das Problem wenn man das Gerät nirgends testen kann und sich auf "objetive Testergebnisse" verläßt. . Den qualitativen Rückschritt vom Lasat auf den Topfield bilde ich mich nicht ein. Mir ist auch der qualitative Unterschied (der zwar sichtbar ist) zw. RGB und dem normalen Signal zu gering.

Hi fritschi,
ich denke Du tust dem Topf unrecht. Vergleiche doch mal die "Tageschau" (aber von ARD, nicht von den dritten Programmen)oder "Heute" vom ZDF analog u. digital. Das sind Studioaufnahmen. Da der Lasat-Receiver kein RGB kann muß es eindeutig unscharfe Säume/Kanten geben.
Schärfeanhebung/Rauschminderer usw. können hier natürlich bei analogem Signal Vorteile bringen und das Gegenteil bei digitalen Receivern.

Leider schreibst Du nichts über Dein TV-Gerät.

Dixie

Dixie hat geschrieben:Hi fritschi,
ich denke Du tust dem Topf unrecht. Vergleiche doch mal die "Tageschau" (aber von ARD, nicht von den dritten Programmen)oder "Heute" vom ZDF analog u. digital. Das sind Studioaufnahmen. Da der Lasat-Receiver kein RGB kann muß es eindeutig unscharfe Säume/Kanten geben.
Schärfeanhebung/Rauschminderer usw. können hier natürlich bei analogem Signal Vorteile bringen und das Gegenteil bei digitalen Receivern.

Leider schreibst Du nichts über Dein TV-Gerät.

Dixie

Danke - TV ist ein 16:9 Röhrengerät von JVC ca. 2 Jahre jung.
Also der LASAT ist ein DIGI-Receiver und kann RGB.
Werde rein aus Interesse am Wochenende den LASAT parallel dazuhängen (hab ja eine Zweikabellösung) und direkt vergleichen.

Wie beschrieben habe ich dieses Wochenende den Lasat noch mal ausgepackt und wieder in Betrieb genommen :

Erste Leitung = LNB1-In Topfield
Zweite Leitung = LNB2-In Topfield testweise umgehängt auf Lasat

Topfield über SCART auf SCART1-TV = RGB
LASAT über SCART auf SCART2-TV = RGB
(beide SCART-Kabel baugleich)


Auf beiden Geräten ORF1 angewählt.
Ergebnis.
LASAT zeichnet um einiges feiner, es wirkt als ob der Topfield grobpixeliger darstellt.
Aus ca. 50cm sichtbares Bildrauschen beim Topfield, kein Bildrauschen beim Lasat
Lasat verschluckt einige Farbübergänge und hat etwas mehr Probleme bei Farbsäumen.

Auf beiden Geräten ARD angewählt.
Ergebnis wie oben

Testweise beide Geräte und den TV auf NTSC umgestellt.
Ergebnis :
Die Bildqualität ist bei beiden Geräten gleich (subjektiv keine nennenswerten Unterschiede)

Der Lasat ist in Deutschland hergestellt
Der Topfield kommt aus Korea.
Vielleicht ist die PAL-Implementierung beim Topfield nicht ganz so sauber oder vielleicht habe ich auch bloß ein Gerät am unteren Ende der Qualitätsbandbreite erwischt.

Als letzten Test habe ich meine Frau und meine beiden Kids gebeten das RGB-Bild zu bewerten. Ich habe ihnen nicht gesagt welches Gerät auf welchem Eingang am TV hängt. Habe nur mit der FB des TV zw. den Eingängen hin- und hergeschaltet. Alle drei fanden das Bild des Lasat in Summe besser.

Wundert mich nicht,
das selbe Ergebniss bekommt man wenn man den Topf mit einem Technisat vergleicht.
Aber was solls, erstens gewöhnt man sich dran und zweitens was nützt das beste Bild wenn der Receiver nix taugt.
Also freu dich deines Topfes und stell das Vergleichen ein.
Ach, warum lässt du nicht einfach alles auf NTSC, wenn dort alles i.o ist? Ich hab mich für SVideo entschieden, sieht bei meinem TV am klarsten aus.

Gruss

fritschi hat geschrieben:Der Lasat ist in Deutschland hergestellt

Wer's glaubt, wird selig. Ich nicht.

fritschi hat geschrieben: Als letzten Test habe ich meine Frau und meine beiden Kids gebeten das RGB-Bild zu bewerten. Ich habe ihnen nicht gesagt welches Gerät auf welchem Eingang am TV hängt. Habe nur mit der FB des TV zw. den Eingängen hin- und hergeschaltet. Alle drei fanden das Bild des Lasat in Summe besser.

Weil Ihr wolltet, dass der Lasat besser ist.

Alles in allem halte ich diese laienhafte Vergleicherei ohne Messgeräte für kompletten Unsinn.

Aus ca. 50cm sichtbares Bildrauschen beim Topfield, kein Bildrauschen beim Lasat

Klar, weil der Topfield so scharf darstellt, dass die Mängel der Übertragung schonungslos offengelegt werden, was ja auch schon der nächste Satz ausdrückt:

Lasat verschluckt einige Farbübergänge und hat etwas mehr Probleme bei Farbsäumen.

Der LAST ist eben unschärfer, matschiger im Bild.
Mach mal am TV alle "Bildverschlimmbesserer" aus (Auch Contour bzw. Schärfe > 0 ist eine künstliche Anhebung der Kanten.


Was mich noch interessiert:

Wieso sitzt Ihr 50cm nah am TV ?

Und: Wenn RGB eingestellt ist und der TV RGB kann, ist PAL gar nicht auf der Leitung. PAL gibt es nur bei CVBS und Y/C !!

Axel hat geschrieben:Und: Wenn RGB eingestellt ist und der TV RGB kann, ist PAL gar nicht auf der Leitung. PAL gibt es nur bei CVBS und Y/C !!

Also schön langsam krieg ich den Eindruck das kritische Äusserungen zum Topfield nicht gewollt sind

PAL nicht mit RGB !! Was soll das

Also wenn alle anderen die den LASAT nicht vor sich stehen haben besser wissen wie sich die beiden Geräte im direkten Vergleich verhalten - na bitte wen ihr meint

fritschi hat geschrieben:Also schön langsam krieg ich den Eindruck das kritische Äusserungen zum Topfield nicht gewollt sind

Natürlich sind kritische Äußeren zum Topfield gewollt - sogar erwünscht. Davon gibt es hier - und auch im alten Board - mehr als genug. Aber sachlich müssen sie sein und nicht subjektiv. Was meinst Du, was wir mit kritischen Äußerungen schon alles erreicht haben!

Und hör doch mal mit diesem bescheuerten auf.

fritschi hat geschrieben:PAL nicht mit RGB !! Was soll das

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sowas auch nicht posten. So ist es schon etwas peinlich für Dich.

Kleine Nachhilfe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alte ... bertragung

hgdo hat geschrieben:Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sowas auch nicht posten. So ist es schon etwas peinlich für Dich.

Genau, das auch noch, hatte ich ganz übersehen ....

@fritschi:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternating_Line