Firmware vom 6.12. - Erfahrungen

[Töppi]

könntest du Bitte in Schwarz schreiben, das Rot beißt sich mit meiner Brille!

Und ich hoffe, dass dieser Umgangston von dir hier keine Alltäglichkeit wird.
Nun, du kannst mich nun gerne auch beschimpfen, wenn's dir anschließend besser geht, helfe ich doch gerne.

[Volker]

@calvados,
bei allem Verständnis für Deine Probleme , bitte bleib wenigstens mit einem Fuß auf dem Teppich, ich finde Bemerkungen von Dir wie "dahergelaufener Hobbymoderator" absolut indiskutabel.

[Maliboy]

[quote=""calvados""]Meine Posts scheinen ein rotes Tuch für Dich zu sein.[/quote]

Wenn Du immer alles in ROT schreibst ...

[quote=""calvados""]Bevor ich mir aber von einem dahergelaufenen Hobbymoderator, der wohl das Thema Topfield zu seiner Lebensaufgabe gemacht hat, Behauptungen vorwerfen lasse, die nur von Dir in meine Aussagen hineininterpretiert werden, musst Du mit entsprechenden Repliken rechnen![/quote]

Nicht beleidigend werden. Ich habe Dich wohl nie wirklich Persönlich angegriffen.

Du hast recht. Ich mache das als Hobby, weil ich von Strizzi und Anthea damals gefragt wurde, ob ich den Kabelbereich übernehmen will (war halt einer der ersten mit einen Kabeltopf hier). Und wie jedes Hobby sollte es nicht in Arbeit ausarten (was dann passiert, kann man ja an anderen Usern hier im Forum sehen ).
Trotzdem stecke ich viel Zeit auch in die Tests mit den TOPFIELD, um halt Hilfesuchenden hier Technisch zu Seite zu stehen...

[quote=""calvados""]Ich wünschte, Du würdest einmal nur einen Tag lang von dem QAM256 Problem so geplagt wie ich und auch einige andere.[/quote]

Also, wenn Du meine Postings richtig gelesen habe, habe ich ja NIE bestritten das Du das Problem nicht hast. Im Gegenteil. Ich weiss, das es gerade bei ISH/IESY wirklich schlimm ist. Aus diesem Grund würde ich den TOPFIELD 5200PVRc auch zur Zeit keinen ICH/IESY Kunden empfehlen (auch wegen der UM03 Karten Problematik)

[quote=""calvados""]Oder aber nach dem Wechsel auf die langerwartete FinalFW feststellen müssen, daß sich das QAM256 in Qualität und Quantität in keinster Weise verbessert, sondern erheblich verschlimmert hat.[/quote]

Die Firmware war nie als Final angekündigt. Und, wenn Du meine Ankündigungen (die ich ja nach Ausgiebigen Tests von mir und von anderen Usern schreibe, weil TOPFIELD halt keine Infos rausrückt) gelesen hast, wüstest Du das auch. Ich habe auch immer als Hinweis stehen, das das QAM256 Problem noch besteht...

[quote=""calvados""]Ob dies Deine Einsichtsfähigkeit verbessern würde, wage ich zu bezweifeln, dazu scheinen Dir einige Voraussetzungen zu fehlen. Aber schaden könnte es bestimmt nicht.

Meine Empfehlung:

Gang zum Optiker - Überprüfung des Visus
Deutschkurs - Wie lerne ich richtig lesen und verstehen?
Professionelle Hilfe bei Wahrnehmungsstörungen und reaktiver latenter Hyperagressivität und Malassoziationssyndrom
[/quote]

Das könnte ich Dich fragen. Habe ich irgendwo geschrieben, das das QAM256 Problem weg ist ? Habe ich jemals bestritten, das es das Problem gibt ? Nein. Habe ich nicht. Im Gegenteil.

[quote=""calvados""]?????-Du tickst ja nicht mehr sauber![/quote]

Ich habe oben schon geschrieben. Nicht ausfallend oder Persönlich zu werden.
Aber Bis jetzt kam es immer nur von Dir, das ich aufhören soll, zu schreiben, das es auch Leute (z.B. mich) gibt, die keine Probleme haben.

[quote=""calvados""]Habe ich in meinem Post IRGENDWO geschrieben, dass die FR mehr Bugs hat? Ich glaube langsam, Du drehst durch![/quote]

Und was ist das?

Ich finde es schon sehr merkwürdig, wenn eine Final Release Firmware mehr Bugs bei einem nicht unerheblichen Problem aufweist als eine zeitlich früher releaste Beta-Version.

[quote=""calvados""]Wo hast Du das denn gelesen?????? - WAHRNEHMUNGSSTÖRUNG![/quote]

Zwischen den Zeilen...
Weisst Du, wenn mal alle Deine Postings zusammennimmt kommt es einen (bzw. mir) so vor.

Und sollte ich (oder auch andere, die ja anscheinend auch keine Probleme haben) Dich mit Ihren Aussagen verärgern, dann ignoriere sie doch einfach, als hier immer in einer Aggresionsfarbe (und das ist Rot nun einmal) zu schreiben.
Und Entschuldigung, wenn mein Deutsch nicht so Perfekt ist wie Deins. Und glaube mir, lesen kann ich...

Und damit sollten wir das Thema endlich abhaken.

[Fzander]

Ehrlich, ich finde calvados Ton auch ziemlich seltsam. Aber vielleicht bin ich ja nicht Objektiv da ja Mailboy's Anworten mir schon geholfen haben.
Ist eigentlich die Firmware von 1.12 mit der von 6.12. identisch. Erstere habe ich und nur noch ganz, ganz selten Probleme. Zum einen klappt das Auschalten ohne QT nicht immer, aber nehme ich halt QT. Zum anderen habe ich ganz selten Ruckler in teilverschlüsselten embedded Conax Aufnahmen.
Wahrscheinlich kommt es wirklich auf das Umfeld an und da scheint jetzt der Topf für ewt und KabelBW Nutzer besonders geeignet zu sein.

[Fzander]

[quote=""Maliboy""]
Du hast recht. Ich mache das als Hobby, weil ich von Strizzi und Anthea damals gefragt wurde, ob ich den Kabelbereich übernehmen will (war halt einer der ersten mit einen Kabeltopf hier). Und wie jedes Hobby sollte es nicht in Arbeit ausarten (was dann passiert, kann man ja an anderen Usern hier im Forum sehen ).
Trotzdem stecke ich viel Zeit auch in die Tests mit den TOPFIELD, um halt Hilfesuchenden hier Technisch zu Seite zu stehen...
[/quote]
Ich glaube nicht das es Sinn macht, dieses calvados immer wieder zu erklären. Er will es nicht lesen oder verstehen.

[Töppi]

@Maliboy

für deine Ruhe und Sachlichkeit bei einer Antwort auf ein solch inhaltliches Posting.
Eigentlich sollte man sowas komplett ignorieren

[Maliboy]

[quote=""Fzander""]Ist eigentlich die Firmware von 1.12 mit der von 6.12. identisch. [/quote]

Die vom 2006-12-01 müsste die Beta sein, die dann am 2006-12-06 veröffentlicht wurde. Sollten also Identisch sein. Evtl. ist die vom 2006-12-06 etwas schneller. Testversionen haben in der Regel ein paar Debug Ausgaben mehr eingebaut. Aber, ob man das merkt ?

Brauchst also nicht updaten...

[birdie9]

[quote=""Maliboy""]Die vom 2006-12-01 müsste die Beta sein, die dann am 2006-12-06 veröffentlicht wurde. Sollten also Identisch sein. [/quote]

Maliboy's Vermutung wird IMHO im zweiten Post dieses Threads von Gerti bestätigt.

[aledoe]

@calvados: Arbeite mal an Deinem Umgangston. Sowas kann man auch sachlich diskutieren.

[birdie9]

[quote=""aledoe""]@calvados: Arbeite mal an Deinem Umgangston. Sowas kann man auch sachlich diskutieren.[/quote]

Zum Thema Sachlichkeit: Habe mal eine kurze Übersicht gemacht, wer sich eindeutig positiv bzw. eindeutig negativ zwecks Erfahrungen zur FW vom 6.12. geäußert hat.

Nicht so begeistert (hauptsächlich wegen QAM256):
sumo, r3d3, PVR, kekskenner, Ingvar (Ton), Tatschky, calvados, ManuelB, ich selbst

Begeistert, weil alles passt:
maliboy, dreamer999, betziman, Jola und viele andere (von denen wohl die Mehrzahl das Glück hat, keine verschlüsselten Sender auf QAM256 zu benötigen bzw. zu bezahlen).


Fazit: Viele sind glücklich mit der neuen FW, aber für viele kann Sie nicht der Weisheit letzter Schluß sein, da durch sie das QAM256-Problem für zahlreiche Nutzer wieder verschärft wurde.

Ich finde, jeder der sich hier engagiert und anderen bei Problemen hilft, verdient den Respekt aller Nutzer. Lasst uns mal ein bisschen den emotionalen Dampf ablassen - Auch mich ärgert das QAM256-Problem, aber ich gehe davon aus, dass die hier auflaufenden Kommentare von Topfield zur Vebesserung der FW verwendet werden.

[Galaxist]

Hast mich vergessen. (Nicht begeistert)

[birdie9]

[quote=""Galaxist""]Hast mich vergessen. (Nicht begeistert)[/quote]

Tschuldigung, hast Recht - hier die neue Liste:

Nicht so begeistert (hauptsächlich wegen QAM256):
sumo, r3d3, PVR, kekskenner, Ingvar (Ton), Tatschky, calvados, ManuelB, Galaxist, ich selbst

Begeistert, weil alles passt:
maliboy, dreamer999, betziman, Jola

;-)

[aledoe]

[quote=""birdie9""]Lasst uns mal ein bisschen den emotionalen Dampf ablassen[/quote]
Um den Teil geht es mir auch nicht, das kann ich verstehen. Der Bug kann einem schon mal das Blut in Wallung bringen, wenn mal wieder eine Aufnahme ruiniert ist...

Aber man muss wirklich nicht andere User hier angreifen, nur weil sie anderer Meinung sind.

[Gerti]

Hi!

Die Firmware vom 06.12.2006 ist kurzfristig freigegeben worden, nachdem es uns gelungen war, den Arbeitsbereich der Tuner mittels Firmware deutlich zu vergrössern.
Damit konnten wir kurzfristig bei allen Kunden Abhilfe schaffen, die Probleme mit zu hohen/niedrigen Pegeln hatten. Wenn sich das QAM-Verhalten mit dieser Version geändert hat, dann liegt es höchstens an der Lösung desselbigen, an der wir im Moment arbeiten.
Bei den Geräten, bei denen wir im Moment eine Lösung des QAM-Problems testen, ist es nicht mehr aufgetreten. Somit könnt Ihr in absehbarer Zeit mit einer Lösung rechnen, einen genauen Termin kann ich aber noch nicht nennen...auch nicht, wenn Ihr nachfragt...

Gruß,
Gerti

[Galaxist]

Super! Da Ihr vermutlich mit ish getestet habt, sind das ja wirklich gute Nachrichten.

[birdie9]

[quote=""Gerti""]Hi!

Die Firmware vom 06.12.2006 ist kurzfristig freigegeben worden, nachdem es uns gelungen war, den Arbeitsbereich der Tuner mittels Firmware deutlich zu vergrössern.
Damit konnten wir kurzfristig bei allen Kunden Abhilfe schaffen, die Probleme mit zu hohen/niedrigen Pegeln hatten. Wenn sich das QAM-Verhalten mit dieser Version geändert hat, dann liegt es höchstens an der Lösung desselbigen, an der wir im Moment arbeiten.
Bei den Geräten, bei denen wir im Moment eine Lösung des QAM-Problems testen, ist es nicht mehr aufgetreten. Somit könnt Ihr in absehbarer Zeit mit einer Lösung rechnen, einen genauen Termin kann ich aber noch nicht nennen...auch nicht, wenn Ihr nachfragt...

Gruß,
Gerti[/quote]

Danke für die Info. Eine Frage trotzdem: Wird das verbesserte Verhalten bei zu hohen/zu niedrigen Pegeln in kommenden FW-Versionen weiterhin enthalten sein? Das hat mir nämlich an der Version vom 6.12. sehr gut gefallen (siehe 1. Posting).

[Fzander]

[quote=""birdie9""]

Begeistert, weil alles passt:
maliboy, dreamer999, betziman, Jola

;-)[/quote]
Ich bin auch begeistert, mein Kabelanbieter benutzt überhaupt kein QAM256 und beginnt erst bei 121 MHz.
Wobei in TopSet tauchen zwei leere QAM256 Transponder (346 MHz, ID1078 und 666 MHz, ID 6) auf. Sollte ich mir Sorgen machen? Ausserdem gibt es noch ein QAM16 bei 47 MHz wozu das auch immer gut ist.
Insgesamt sehe ich 24 Frequenzen (=Transponder), aber einige sind leer, da ich alle nicht gewollten Programme gelöscht habe.

Wenn wir mit dem Zählen anfangen wollen, können wir ja eine Umfrage starten, Zufriedenheit von 1 - 5.
Letzlich nützt es aber denen nicht in dessen Netzumgebung der Topf nicht passt. Da müsste man eher Fragen, welche Receiver ist am besten für welches Kabelnetz geeignet und dieses noch nach verlangten Eigenschaften wichten (Pay-TV, nur Free-TV, ein oder zwei Sender gleichzeitig aufnehmen, Überspielen an PC ...)

[Gerti]

Hi!

@birdie9: Klar...

Gruß,
Gerti

[birdie9]

[quote=""Gerti""]Hi!

@birdie9: Klar...

Gruß,
Gerti[/quote]

Super, danke für die Info! Gehe jetzt beruhigt schlafen - Der Topf geht in den Standby und beginnt seine nächtliche Lauer auf QAM256-Signale ;-)

[betziman]

@calvados.

Kannst du nicht mal woanders deine Aggressionen ablassen? Wir nutzen das Forum doch zum Austausch von Infos und aus "Liebe zum Topf".
Deine Art und Weise, hässlich rot und fett zu formatieren, mit Polemik den Moderator anzugreifen, ödet die meisten Leser hier an. Komm mal runter, Junge. Gönn dir einen Calvados und leg dich mal früher schlafen.