Werte Topf, Werte Messgerät

[cluberer99]

Hallo,

für alle die es interessiert hab ich mal die Werte vom Topf (Pegel und Qualität) mit den Werten von einem Messgerät verglichen.

Noch ein paar Erklärungen vorab Infos:

Auffällig ist das bei QAM256 der Pegel immer etwas höher ist als bei QAM64 (Bei vergleichbarer Frequenz). Die Bitfehlerrate war bei QAM256 durchgehend etwas schlechter als bei QAM64. Bei QAM64 konnten keine Bitfehler gemessen werden.
Der MER-Wert ([url=http:\\www.hitec-elektrofach.de/hitec/Archiv/S ... dvb403.pdf]MODULATIONSFEHLERRATE[/url]) lag zwischen 32 und 35dB. Ausnahme war Kanal 29 (538MHz) auf dem war dieser Wert bei 29,9dB. Ich denke das ist ein Zeichen (Bestätigung)dafür das QAM256 über 450MHz mehr Probleme macht.


Wer sich dafür interessiert kann sich die Angehängte Datei mal anschauen.


PS Es wäre interessant zu diesen Werten mal einen Vergleich zu haben.
Vieleicht komme ich ja mal dazu an einer anderen Anlage mal zu messen.

[Maliboy]

Danke für Deine Mühe.

Interessant ist, das ich damals ein anderes Gefühl hatte. Allerdings bin ich mir im Nachhinein nicht sicher, ob ich damals nicht noch eine alte Firmware drauf hatte, wo die Pegel andere waren.

Im Prinzip kann man ja sagen, das man zu den Prizentwerte 8 bis 12 drauf addiert und man hat Ungefähr die Meßwerte.

Ich finde aber auch Interessant, das Du andere Ergebnis hast als meine Erfahrung. Ich hatte nämlich immer das Gefühl, das der Pegel bei QAM256 geringer ist. Aber, Du hast eindeutig das Gegenteil bewiesen.

Das es ab 450 MHz vermehrt Probleme mit QAM256 gibt, scheint auch KDG zu wissen, Ansonsten würden die ja nicht so einen Aufwand treiben und Drei Frequenzen umlegen.

[cluberer99]

Ich finde das auch mit der Bitfehlerrate interessant. Es ist wohl so das sich bei QAM256 vermehrt Übtragungsfehler einschleichen. Wäre mal intressant was KDG zu dem Thema sagt.

[Maliboy]

QAM256 ist halt Empfindlicher gegenüber Störungen. Darum waren wir Deutschen ja auch die ersten, die QAM256 und auch noch eine Verschlüsselung im Kabel eingesetzt hat (darum ist der QAM256 Bug vorher nie aufgefallen).

[Klaus]

[quote=""cluberer99""]Wäre mal intressant was KDG zu dem Thema sagt.[/quote]
Die sagen dazu nur eins: "Auf einem QAM256 Transponder kann man mehr kanäle unterbringen als auf einem QAM64 Transponder". Daß dadurch die Empfindlichkeit gegenüber Störungen wächst ist für die kDG wohl nur sekundär. Hauptsache gaaaaaaaanz viele kanäle auf einen Transponder

[cluberer99]

Wenn es schon empfindlicher ist wundert mich das sie dann noch mehr Sender auf QAM256 umstellen wollen. Vieleicht messe ich nach der Umstellung noch mal um unterschiede zu sehn. Ich denk bei der nächsten Wohnungssanierung werd ich da auch mal messen, allerdings ist dort TeleColumbus für die Hausanlage zuständig. Die können da sogar einzelne analoge Programme sperren. zb nur einen Grundstock von Sendern durchschalten. Muss dazusagen da hat jede Wohung eine eigene Zuleitung. Wenn auch nur ein dünnes Koaxkabel. Vergleichbar mit der dicke vom RG58.

[Klaus]

[quote=""cluberer99""]Wenn es schon empfindlicher ist wundert mich das sie dann noch mehr Sender auf QAM256 umstellen wollen. [/quote]
Siehe Posting #5.