Gebrauchter TF 5200 (vermutlich noch nicht repariert)

[Galaxist]

Hi Leuts,

da mein 5200 schon seit längerem rummuckt, und in letzter Zeit extrem, hab ich mir mal einen auf Ebay geschossen. Wie alt er ist, konnte man mir nicht sagen. Soll nur ein einziges Mal verwendet worden sein. Und genau da scheint das Problem zu liegen.

- FW ist noch Okt 2006
- Seriennummer beginnt mit R06

Scheint also noch ein Gerät zu sein, daß diese schrecklichen Fehler hat?!

- Welche FW war denn besser? Die Oktober, oder die Dezember?
- Kann man diese Rückrufaktion ach heute noch in Anspruch nehmen?
- Oder sollte ich ihn vorbeugend gleich zurückgeben? (War ein gewerblicher Anbieter.)

Thx Galaxist

[Maliboy]

Dezember ist immer das Maß aller Dinge.

Was die Reparatur angeht, musst Du Dich mal an den Support wenden (evtl. liest Gerti hier auch mit).

ich befürchte aber, das ist verjährt.

Ich frage mich sowieso, warum man sich jetzt noch einen SD Receiver holt, für den es auch keine Festplatten etc. mehr gibt (bzw. nur mit Basteln). Dann doch lieber ein CRP.

[Galaxist]

Thx, Mali.

Hab nur überlegt, weil Qam 256 bisher noch nicht aufgetreten ist. Bin aber auch erst 2h am testen.

Mit meiner Vermutung sollte ich richtig liegen, oder? Wäre es ein nicht betroffenes Gerät, dann müßte da die Dez06 ja schon von Haus aus drauf sein, richtig?

@Gerti Wenn Du mitlesen solltest, wäre ich für ne kurze Info dankbar.

Und was das Thema CRP angeht: Bin einfach ein Prinzipienmensch. Möchte nichts mit HD+/CI+ zu tun haben. Und für die paar frei empfangbaren Sender, ist mir der Mehrpreis es nicht wert.

Der ganze 5200 Ärger nochmal allerdings auch nicht.

[Maliboy]

Also, aktuell merke ich von CI+ gar nicht (da das ACL ja Problemlos läuft). Aber vom CRP schon: Im Verhältnis zum 5200er ist er rasend schnell, hat das schönere OSD (auch dank SmartEPG) und Netzwerk möchte ich erst gar nicht mehr missen.

Aber gut, jeder muss für sich selber entscheiden (mich würde ja inzwischen schon das zweifachen Wandeln Digital -> Analog -> Digital stören).

[Galaxist]

Werde ja auch nicht ewig im SD Land bleiben. Nur spinnt der alte halt und ich will nicht blind zu einem neuen Gerät wechseln. Bin kein markentreuer Mensch. Könnte mich zB immer wieder darüber aufregen, wenn ich Kumpels hören sage, das sie sich nicht entscheiden können ob sie sich das Ip4S kaufen oder doch auf das 5er warten sollen. Schauen nicht mal links oder rechts, ob es denn da vielleicht was besseres geben könnte.
Werde mich also auf jeden Fall erstmal umschauen, bevor ich mich entscheide. Und dieser gebrauchte sollte mir nur etwas Zeit verschaffen.

Und mal nüchtern betrachtet, ohne die rosarote Brille weil ja die Community so toll ist, ist der 5200 nackisch kein besonders tolles/geeignetes Gerät. Zumindest so "schlecht" daß ich nicht einfach blind beim Nachfolger zuschlage. Da haben sich über die Jahre doch einige Dinge angehäuft.

Ganz anders sieht es, vor allem dank fehlender Verschlüsselung, bei dem tTopf aus. Der ist sogar älter als sein cKumpel. Funktioniert aber immer noch fehlerfrei. Den werde ich wohl so schnell nicht ersetzen!

[mecir]

[quote="Maliboy"]Also, aktuell merke ich von CI+ gar nicht (da das ACL ja Problemlos läuft). [/quote]

Also das liegt dann aber wirklich an Dir. Der CI+ (crap...shi...) macht sich wirklich so deutlich bemerkbar, daß auch ich als alter Topfield Fan - nicht nur wegen meinem 1TB Datenverlust vor zwei Tagen - mir überlege, einen anderen, doppelt so teuren Receiver zuzulegen, dessen Hersteller den Mist nicht mitmacht. Und ich habe auch ein AC....., sogar ein viel teureres als Du.

Es wurde hier auch schon so oft und ausführlich diskutiert wie sich CI+ (crap...shi...) bemerkbar macht, daß ich es eigentlich nicht nochmal aufwärmen wollte, aber mir bleibt keine Wahl bei Deiner Aussage.

Nur weil Du als KDG Kunde weniger Einschränkungen hast als andere Kabeluser, ist es unverantwortlich, diesen Mist schönzuschreiben. Alleine die folgenden Einschränkungen, die auch mit dem tollen ACLoder C bestehen, sollten das verdeutlichen:

- keine Entschlüsselung im Hintergrund während ein anderer Sender geschaut wird
- keine gleichzeitige Entschlüsselung eines zweiten Senders vom gleichen "Transponder"
- keine vollwertige Spul- und Sprungfunktion während der Aufnahme eines verschlüsselten Senders

Selbstverständlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis auch die CI+ Deppen Ihre Niederlage eingestehen müssen und - analog zur DRM Fraktion nach Aufgabe des Kopierschutzes für Musik - viel mehr Kohle ohne den Mist machen werden. Aber bis dahin ist es ein steiniger Weg für uns Endnutzer. Daher ist jegliches Schönreden kontraproduktiv.

Gruß

Mecir

[Galaxist]

Und vorallem der Kauf jeden Produkts, das dieses ermöglicht! Solange irgendwie möglich, werde ich das auf jeden Fall vermeiden. Und wenn es eben heißt ein sechs Jahre altes gebrauchtes Gerät zu kaufen.

[Maliboy]

Sorry mecir aber Du erzählst 'Bullshit': Ohne CI+ Modul verhält sich der CI+ Receiver erst einmal wie ein CI Receiver: Problematisch wird es, wenn KDG auf den Trichter kommt zu sagen: Wir wollen kein CI Modul mehr. Diese gefahr beteht, ist aber aktuell IMHO nur bei einen Provider in Holland aktiv. In übrigen hat sich (auf jedenfall bei KDG) ja die Lage sogar entspannt, da man hier augenscheinlich weiterhin auch auf Nagra setzen wird (gut für alle ACL/ACC Besitzer). Und UM scheint (damit zu KabelBW übernehmen dürfen) evtl. teilweise ganz auf die Verschlüsselung verzichten zu wollen.

Und schön, wenn Du Dir überlegst zu einer Firma zu wechseln, die wissentlich die Illigale Szene unterstützt. Das ist Dein gutes Recht. Aber Fakt ist doch, das viele der Probleme eher vom Modul/Provider als vom Receiver kommen.

Aber gehen wir mal auf Details ein:

Also das liegt dann aber wirklich an Dir. Der CI+ (crap...shi...) macht sich wirklich so deutlich bemerkbar, daß auch ich als alter Topfield Fan - nicht nur wegen meinem 1TB Datenverlust vor zwei Tagen - mir überlege, einen anderen, doppelt so teuren Receiver zuzulegen, dessen Hersteller den Mist nicht mitmacht. Und ich habe auch ein AC....., sogar ein viel teureres als Du.

1. So ein Datenverlust ist ärgerlich. Stellt sich nur die Frage wo er her kommt. Bestimmt NICHT durch CI+. Eher durch ein Problem mit der HDD. Kann also auch mit jeden anderen Receiver passieren
2. Was hat der Preis des Modules bitte mit Problemen zu tun? UM hat zur Zeit stärkere Restriktionen aktiv als KDG. Das mag sein. Aber, Ihr könnt ja auch (für einen unverschämten Mehrpreis von 1,10 EUR) aufs ACL wechseln.

Es wurde hier auch schon so oft und ausführlich diskutiert wie sich CI+ (crap...shi...) bemerkbar macht, daß ich es eigentlich nicht nochmal aufwärmen wollte, aber mir bleibt keine Wahl bei Deiner Aussage.

Dann sag mir doch mal, welche einschränkugnen durch CI+ kommen?

Nur weil Du als KDG Kunde weniger Einschränkungen hast als andere Kabeluser, ist es unverantwortlich, diesen Mist schönzuschreiben. Alleine die folgenden Einschränkungen, die auch mit dem tollen ACLoder C bestehen, sollten das verdeutlichen:

- keine Entschlüsselung im Hintergrund während ein anderer Sender geschaut wird[/QUTEO]
Sorry, das ging (auf jedenfall bei TOPFIELD) noch NIE. Hat was mit Videopfaden etc. zu tun. Und soweit ich weiß können das SRP2100 und SRP2400 auch nicht (CI Receiver). Also NICHTs CI+ sondern eher bewuste einschränkung des Herstellers (in übrigen konnte das Technisat auch nur durch das Festzimentieren der Tuner zum CI Modul).

- keine gleichzeitige Entschlüsselung eines zweiten Senders vom gleichen "Transponder"

Auch das ging bei TOPFIELD noch nie (und geht auch bei den oben genannten reinen CI Receivern nicht. Ist ärgerlich, hat aber wie gesagt auch nichts mit CI+ zu tun. Das einzige was CI+ hier einschränkt ist, das die Entschlüsselung nicht weiter geht, wenn man auf einen unverschlüsselten Sender schaltet. Aufgrund der Tatsache, das 99% der Sender verschlüsselt sind, habe ich (und wahrscheinlich auch Du) diese Situation aber extrem selten.

- keine vollwertige Spul- und Sprungfunktion während der Aufnahme eines verschlüsselten Senders

Und Wieder: Technisches und kein CI+ Problem. Ich stecke zu wenig in der Materie drin (auf technischer Seite) und verstehe es auch nicht, warum das nicht geht, aber der Chip kann ohne NAV File nicht arbeiten. Und ohne entschlüsselung, kein NAV File.

Selbstverständlich ist es nur eine Frage der Zeit, bis auch die CI+ Deppen Ihre Niederlage eingestehen müssen und - analog zur DRM Fraktion nach Aufgabe des Kopierschutzes für Musik - viel mehr Kohle ohne den Mist machen werden.

Im gegensatz zu DRM liegt hier die Lage ein wenig Anders.
1. Die CI+ Schnittstelle wurde Durch die Hersteller in den Markt gedrückt (und da gehörte TOPFIELD bestimmt nicht zu den Übeltätern, sondern die großen der Branche, nämlich Sony, Panasonic, Philipps und Co). Teilweise wissen/wussten die Kunden gar nicht, das sie schon so eine neue Schnittstelle haben
2. Die Anbieter wollen/brauchen so eine Schnittstelle (auch in CI 2.0 waren einige dieser Restriktionen vorgesehen), weil die Content Mafia sie fordert.
CI+ ist aktuell leider der einzige Weg, bei vielen Providern legal, ohne zu Lügen etc, an ein Vertrag zu kommen. Ob es uns nun Passt oder nicht. Und da hast DU es als UM Kunde sogar noch Gut, da das ACC ganz offiziell UM Karten unterstützt. KDG gibt eigentlich nur Karten raus, die weder in aktuellen ACL noch ACC funktionieren. Und sollte UM die verschlüsselung abschalten wird es noch besser.

Aber bis dahin ist es ein steiniger Weg für uns Endnutzer. Daher ist jegliches Schönreden kontraproduktiv.

Das hat nichts mit Schönreden sondern mit Fakten zu tun. Die einzige Gängelung, die CI+ CI Usern bringt ist das Abschaltrisiko. Der Rest kommt erst mit dem Einsetzen eines CI+ Modules zum Tragen. So sind die Fakten. Und wenn man keine Bastellösung will, sondern vollen Support, dann kommt man leider aktuell um CI+ nicht herum. Und wenn man als Hersteller wenigstens ein paar Krümel vom Kuchen will (und gerade im Kabel ist Digital TV ein ganz schwieriger Markt, da ja jede noch so kleine Kabelbude den Kunden die eigenen Schrottkisten aufschwätzt) dann muss man leider aktuell auf den CI+ Zug aufspringen. Oder man verzichtet auf den Markt.
Und Sorry, ich glaube, jeder der noch daran glaubt, das CI+ oder auch HD+ (was NICHTs miteinander zu tun hat) scheitert, der Unterliegt einen Irrglauben. Das sich auch DRM durchsetzen kann sieht man ja auch an den BluRays. 50% der Streams sind IMHO nur dafür da, einen Kopierschutz sicher zu stellen. Trotzdem verkaufen sich BluRays und immer wieder kommt es zu Meldungen, das Scheiben nicht laufen (was am Ende am Kopierschutz lag). Aber, wahrscheinlich kaufst Du auch keine BluRays.

[mecir]

Maliboy,

die Unterstellung [quote="Maliboy"]
Und schön, wenn Du Dir überlegst zu einer Firma zu wechseln, die wissentlich die Illigale Szene unterstützt. [/quote]
reicht eigentlich schon, um den ganzen Rest zu ignorieren. Derartige Diffamierungen bin ich bisher in diesem Forum nicht gewohnt, und auch nicht bereit zu akzeptieren.

Da hier aber auch Leute mitlesen die besser erzogen sind, und diese Information vielleicht doch zu schätzen wissen, möchte ich meine Meinung nochmals kundtun und darauf hinweisen, dass Deine Aussage
[quote="Maliboy"]
?Ohne CI+ Modul verhält sich der CI+ Receiver erst einmal wie ein CI Receive? [/quote]

schlicht und ergreifend falsch ist. Du behautest das mehrfach in Deinem Post, nur in einem Nebensatz gibst Du zu, dass die Entschlüsselung eben doch nicht funktioniert wenn man parallel auf einen unverschlüsselten Sender schaltet.

Gerti hat übrigens deshalb in IQTuner extra unterschiedliche Settings für CI+ und unkastrierte CI-Geräte eingebaut. Und nicht umsonst kloppen sich alle um die wenigen noch erhältlichen SAT-Topfields aus der Vor-CI+ Serie.

Und für mich (und vermutlich ebenso für andere auch, die häufig unverschlüsselte Sender schauen und parallel die verschlüsselten aufnehmen, um bei der Wiedergabe die Werbung überspringen zu können) ist das eine erhebliche Einschränkung, die sich fast täglich bemerkbar macht. Bei mir dauert es manchmal 3 bis 4 Tage, bis ein Film dann endlich entschlüsselt vorliegt weil es recht wenige Pausen gibt, in denen der Topf nicht aktiv ist.

Ich finde es ärgerlich wenn diese Einschränkungen schön geredet werden. Die dafür Verantwortlichen (und damit meine ich NICHT Topfield) lachen sich ins Fäustchen....und wir alle dürfen den Preis dafür zahlen.

Ich hoffe in Zukunft einen anderen Ton in Deinen Postings vorzufinden.

Gruß

Mecir

[Maliboy]

[quote="mecir"]die Unterstellung
reicht eigentlich schon, um den ganzen Rest zu ignorieren. Derartige Diffamierungen bin ich bisher in diesem Forum nicht gewohnt, und auch nicht bereit zu akzeptieren.[/quote]
Brauchst Du auch nicht. Ist aber eine Tatsache. Jede Firma, die Bewusst einen Kartenleser mit einen Verschlüsselungssystem, was NIE verkauft wurde (oder an Sender angeboten wurde) anbietet und das noch nicht einmal vor zugriffen Schützt hat diesen Hintergedanken. Auch ist man seitens des Herstellers NIE gegen Manipulationen vorgegangen. Und das ist in meinen Augen Grundvorraussetzung eines Seriösen Unternehmens.

[quote="mecir"]schlicht und ergreifend falsch ist. Du behautest das mehrfach in Deinem Post, nur in einem Nebensatz gibst Du zu, dass die Entschlüsselung eben doch nicht funktioniert wenn man parallel auf einen unverschlüsselten Sender schaltet.[/quote]
Und ich wiederhole mich: Das hat auch schon beim 5200er NIE funktioniert. Mag ja sein, das TOPFIELD hier aufgrund der CI+ Spezifikation wirklich was einbauen musste (wissen tun wir es nicht) aber es gibt auch bei den NICHT CI+ Geräten hier ab und an probleme. Also wirklich Stabil läuft das nicht (und das ist CI+ unabhängig).

[quote="mecir"]Gerti hat übrigens deshalb in IQTuner extra unterschiedliche Settings für CI+ und unkastrierte CI-Geräte eingebaut. Und nicht umsonst kloppen sich alle um die wenigen noch erhältlichen SAT-Topfields aus der Vor-CI+ Serie.[/quote]
Sorry, das hat auch was mit unwissenheit und Panikmache zu tun (was Du hier auch betreibst). Gerti musste nämlich sogar eine Funktion wieder umbauen, weil es sich doch nicht so verhalten hat. Aber das wird von den die Generell dagegen sind gerne Ignoriert (und mit Falschinfo verbreitet). Das erinnert mich an die Mondverschwörung.

[quote="mecir"]Und für mich (und vermutlich ebenso für andere auch, die häufig unverschlüsselte Sender schauen und parallel die verschlüsselten aufnehmen, um bei der Wiedergabe die Werbung überspringen zu können) ist das eine erhebliche Einschränkung, die sich fast täglich bemerkbar macht. Bei mir dauert es manchmal 3 bis 4 Tage, bis ein Film dann endlich entschlüsselt vorliegt weil es recht wenige Pausen gibt, in denen der Topf nicht aktiv ist.[/quote]
Keine Ahnung was Du machst. Bei mir reicht dafür immer einen Tag. Im Notfall entschlüsselt der TOPF halt mal Vormittags, wenn ich nicht da bin.
Und das verschlüsselungsproblem hat man in meinen Augen nur bei Anbietern mit Grundverschlüsselung. Und hier hat man ja eigentlich NIE die möglichkeit, auch mal unverschlüsselt was aufzunehmen. Also kommt dieser angebliche Nachteil nicht mal zum tragen.

[quote="mecir"]Ich finde es ärgerlich wenn diese Einschränkungen schön geredet werden. Die dafür Verantwortlichen (und damit meine ich NICHT Topfield) lachen sich ins Fäustchen....und wir alle dürfen den Preis dafür zahlen.[/quote]
Ich rede die EInschränkungen nicht schön. Ich rede nur mit Fakten:
1. Bei CI in einen CI+ Gerät ist die einzige wirklich EInschrönkung, das CI abgeschaltet werden kann. Der Rest den Du anführst war wie gesagt auch schon bei anderen, vor CI+ Geräten so.
2. Bei CI+ gibt es dagegen wirklich einige sehr ärgerliche Einschränkungen (von nicht abschaltbaren Jugendschutz, der noch Harmlos ist, bis zum automatischen Löschen nach 2 Stunden, was einen PVR witzlos macht). Die bestreite ich auch nicht.

[quote="mecir"]Ich hoffe in Zukunft einen anderen Ton in Deinen Postings vorzufinden. [/quote]
Mein Ton ist immer noch relativ sachlich, auch wenn DU wiederholt versucht, Falschaussagen unterzubringen und meine Aussagen, das es durchaus an der Hardware liegt ignorierst.
Weist Du, hier wiel viel über CI+/HD+ und Co geschrieben. Vieles mag stimmen. Vieles stimmt Teilweise, aber vieles ist auch verkehrt. Das Problem: Genau das Verkehrte merken sich User und posten es immer wieder. Und dagegen versuche ich vorzugehen.

[TV-Junkie]

Brauchst Du auch nicht. Ist aber eine Tatsache. Jede Firma, die Bewusst einen Kartenleser mit einen Verschlüsselungssystem, was NIE verkauft wurde (oder an Sender angeboten wurde) anbietet und das noch nicht einmal vor zugriffen Schützt hat diesen Hintergedanken. Auch ist man seitens des Herstellers NIE gegen Manipulationen vorgegangen. Und das ist in meinen Augen Grundvorraussetzung eines Seriösen Unternehmens.

Mal ne blöde Frage: Ist, und wir reden doch von der Dream, hier schon diverse Codes hinterlegt?
Denn Cams oder halt ne softwarelösung zu verkaufen, oder zu kaufen, ist nicht illegal.
Illegal wird es nur, wenn man bei den Cams oder bei der Dream die Codes hinterlegt.
Oder das Entschlüsselungsverfahren.
Und ich glaube, da kommt die Dream auch nackt herüber.

[Maliboy]

OT: Sicher machen sie nichts Illigales (auf jedenfall nicht öffentlich, ob sie an der Entwicklung bestimmer Softcams beteiligt waren weiß ich nicht und wenn, wurde es Ihnen nicht nachgewiesen. Aber sie machen auch Nichts um das zu unterbinden. Und wie gesagt, der Hintergedanke hinter einen Kartenleser der ohne Probleme manipulierbar ist und ein unbekanntes und unverkauftes System beinhaltet ist ja wohl offensichtlich, wenn auch nicht illigal.

[mecir]

[quote="Maliboy"]Brauchst Du auch nicht. Ist aber eine Tatsache.[/quote]

Du willst es einfach nicht kapieren: Du diffamierst MICH damit, nicht irgendeine Firma. Du behauptest, dass ICH etwas illegales unterstützen wolle, ohne auch nur den Ansatz eines Beweises dafür zu haben. Und das ist eine klare Unterstellung, keinesfalls eine Tatsache, und genau das verbitte ich mir.

Und das war es jetzt von meiner Seite.

[Galaxist]

Da ich ja keins der Geräte habe, halte ich mach da jetzt mal raus.

Aber Mali, verteidigst Du den CRP tatsächlich mit dem Hinweis darauf, daß Topfield schon beim 5200 Hardwareseitig Mist gebaut hat? Ok, vielleicht hat man das Problem der Grundverschlüsselung noch nicht gekannt. Aber heute schon. Ob das Gerät, oder CI+ Vorgänge erschweren ist mir eigentlich Schnurz Piep!

[Maliboy]

Ich verteidige TOPFIELD nicht weil sie mist gebaut haben, sondern weil es eine Tatsache ist. Übrigens: Technisat konnte gar nicht verschlüsselt aufnehmen. Wenn die SmartCard Blockiert war, ging nichts mehr. Und der Arion hatte nach meinen Kenntnisstand auch diese Einschränkungen.

Ich stecke zu wenig in der Materie drin, um zu wissen, ob es Soft- oder Hardware ist (das ist wie mit dem Spulen, wo ich nicht verstehe, warum das früher von der Hardware ging, nun aber nicht, könnte aber mit H264 zusammen hängen).
Und mir geht es darum, das hier keine Falschaussagen stehen. Und zu sagen, das bestimmte Dinge an CI+ liegen, die ausnahmsweise nicht an CI+ liegen, ist nun einmal nicht OK. Wie oben schon geschrieben: Man kann 100 mal das richtige schreiben, auf die eine verkehrte Aussage wird sich noch in 10 Jahren bezogen (alles schon mehrfach hier erlebt).

[Galaxist]

Wie auch immer. Ich hatte das bei den Profis hier immer so verstanden, dass wenn Topfield eine bessere Architektur verwendet hätte, auch 2 unverschlüsselte Aufnahmen möglich wären. Bzw ein verschlüsseltes Programm schauen, wenn zwei Aufnahmen auf dem anderen Tuner stattfinden.
Und das da Topfield nicht nachgebessert hat(?) enttäuscht mich jetzt doch sehr! Naja, erstmal hab ich ja noch meinen 5200... Aber ein weiteres Gerät mit dem Manko möchte ich eigentlich nicht.

[Maliboy]

Soweit ich das verstehe, sollte Multidecrypt möglich sein. Hier gab es beim 5xxx aber immer Probleme. Beim SRP/CRP weiß ich es nicht (da es aber auch die CI Modelle nicht können, ist auch das kein CI+ Problem.) Ein Decodieren über zwei Tuner ist Technisch viel zu Aufwendig und störanfällig.