Wie spiele ich JAG´s EPG Tap auf und nutze erste Funktionen?

[AndreOF]

Hallo,

so schlimm finde ich die Textblöcke gar nicht, aber ich schaue mir das die nächsten Tage sowieso nochmal ganz, ganz in Ruhe an (vermutilch wieder auf der Arbeit ) und dann werde ich hier und da noch was umstellen.

cu
Andre

[Elle4u]

Hö ????????

Hattest Du nicht am Anfang auch immer so lange Romane geschrieben und genau dies (bitte Absätze einfügen) wurde Dir daraufhin selbst nahe gelegt???

[SPACEart]

Hattest Du nicht am Anfang auch immer so lange Romane geschrieben und genau dies (bitte Absätze einfügen) wurde Dir daraufhin selbst nahe gelegt???

Nein, das bin ich nicht gewesen!
Ich teile meine Texte eigentlich immer in Absätze auf!

Gruß
Ingo

[Elle4u]

Nein, das bin ich nicht gewesen!
Ich teile meine Texte eigentlich immer in Absätze auf!

OK. Sorry. Dann war das jemand anderes ops:

Ich sag ja: Bin etwas voll mit Informationen...

[Grubix]

OK. Sorry. Dann war das jemand anderes ops:

Evtl. hast du das mit "t-online" in diesem Thread verwechselt?

Bis denn dann, Grubix.

[Sigittarius-E]

OT:

Grubix, wie verweist man denn am einfachsten auf einen bestimmten Post?

Die Variante mit dem #.. Link auf der rechten Seite des Posts öffnet den Post ohne den ganzen Thread zu zeigen.

Ist die einfachste Methode:

Diesen Link zu nehmen:

Code: Alles auswählen

http://www.topfield-europe.com/forum/showthread.php?p=

und hinten die Nummer dranzuschreiben die man in der Browserstatuszeile sieht, wenn man über den zitieren Link fährt.

d.h.

Code: Alles auswählen

https://forum.tms-taps.net/viewtopic.php?p=63848#p63848

viewtopic.php?p=63848#p63848

oder geht das irgendwie einfacher?

P.S.: ist das ...p=63848#63848 überhaupt notwendig?

[Elle4u]

Evtl. hast du das mit "t-online" in diesem Thread verwechselt?

Das war es

[Grubix]

Ich mache es im Grunde so, wie du beschrieben hast. Ich nehme den Link bis zum "...php?p=" und schreibe die Thread-Nummer dahinter.

Ich habe einen Unterschied zwischen der Variante "...p=63848" und "...p=63848#post63848" gefunden: Im ersten Fall ist von dem Beitrag nur die Kopfzeile auf dem Bildschirm zu sehen, es muss also eine ganze Seite nach unten gescrollt werden.
Im zweiten Fall, also mit dem "#post.....", fängt der Beitrag ganz oben im Browserfenster an und man kann ihn sofort lesen.

Wenn man direkt den Link vom #26 nehmen würde, dann kommt ja nur dieser eine Beitrag. Wenn es keinen Zusammenhang mit anderen Beiträgen in dem Thread gibt, die für die Info wichtig sind, verlinke ich auch so.

Bis denn dann, Grubix.

[Sigittarius-E]

Ich mache es im Grunde so, wie du beschrieben hast. Ich nehme den Link bis zum "...php?p=" und schreibe die Thread-Nummer dahinter.

Ich habe einen Unterschied zwischen der Variante "...p=63848" und "...p=63848#post63848" gefunden: Im ersten Fall ist von dem Beitrag nur die Kopfzeile auf dem Bildschirm zu sehen, es muss also eine ganze Seite nach unten gescrollt werden.
Im zweiten Fall, also mit dem "#post.....", fängt der Beitrag ganz oben im Browserfenster an und man kann ihn sofort lesen.

Danke für die Info.

Wenn man direkt den Link vom #26 nehmen würde, dann kommt ja nur dieser eine Beitrag. Wenn es keinen Zusammenhang mit anderen Beiträgen in dem Thread gibt, die für die Info wichtig sind, verlinke ich auch so.

Bis denn dann, Grubix.

Mach ich normal auch so, manchmal stört es aber daß man nicht gleich nach oben scrollen kann um vorhergehende oder nachfolgende Posts zulesen.



EDIT: Obiges hab ich jetzt probiert. Hab keinen Unterschied festgestellt

[Happy]

Wenn man direkt den Link vom #26 nehmen würde, dann kommt ja nur dieser eine Beitrag. Wenn es keinen Zusammenhang mit anderen Beiträgen in dem Thread gibt, die für die Info wichtig sind, verlinke ich auch so.

Wenn man den Link nicht selbst editieren möchte, klicke man zuerst auf #26 und dann in dem Einzelpost oben rechts auf "Thema :x xx" Das ist der erwähnte Link zu dem Post innerhalb des Threads.

Gruß,
Happy

[Elle4u]

Wenn man den Link nicht selbst editieren möchte, klicke man zuerst auf #26 und dann in dem Einzelpost oben rechts auf "Thema :x xx" Das ist der erwähnte Link zu dem Post innerhalb des Threads.

Ahhh. Das habe ich auch schon lange gesucht

[Sigittarius-E]

Danke Happy! So find ich es am Einfachsten

Ein dafür.


Edit: mehr als 2500 Posts waren für diese Erkenntnis notwendig

[Grubix]

Danke Happy, dass könnte sogar schneller gehen als den Link per Hand zu editieren. Ich habe diesen Link schon öfters verwendet, wenn jemand nur auf einen einzelnen Beitrag verlinkt hat. Aber auf die Idee bin ich nicht gekommen. ops:

Könnte ein Mod bitte Beitrag #26 und #28 -> in einen neuen Thread "Wie verlinke ich Beiträge?" verschieben? Dann habe ich kein schlecht Gewissen mehr und andere User könnte es leichter finden.

Bis denn dann, Grubix.

[macfan]

OT: Ist "JAG's EPG" jetzt ein Eigenname und damit richtig?
Oder handelt es sich bei dem " 's " um ein Deppenapostroph?.

Auch bei Eigennamen gehört im Deutschen hier kein Apostroph hin! Aber da es für den internationalen Markt gedacht ist, ist das sicher ein englischer Begriff, und da muss das Apostroph stehen.

Gruß, Horst

[Bettina]

hallo andre,
vielen dank für deine wirklich hilfreiche seite zum topf und seinen erweiterten funktionen. du hast sie wirklich "frauenverständlich" geschrieben. sie ist absolut hilfreich für anfänger. ich nutze sie oft zum topf einrichten. werde mir mit deiner bedienungsanleitung jag´s draufspielen.

nochmals vielen dank
bettina

[gisiller]

Ich habe Mitte September die Vers. 2.7 f/g aufgespielt. Seitdem ist es mir nicht mehr möglich, mit der "Info"-Taste von der Einzelsenderdarstellung eine Beschreibung einer Sendung hinzubekommen. Mit der 3.0 Version war das noch möglich. Wer weiß, wie ich das anstellen soll. Wenn die Sendung begonnen hat, also keine Übersicht auf dem Bildschirm ist, gelingt das mit der Info-Taste. Ich bräuchte die Beschreibung eben vor der Timer-Programmierung, damit ich von vornherein den Inhalt der Sendung weiß. Weiß jemand Rat?
MfG
Gisiller

[Happy]

[quote=""gisiller""]Weiß jemand Rat?
[/quote]
Spiel wieder die neueste Version 3.0 auf. Verson 2.7 konnte das noch nicht.

Gruß,
Happy

[gisiller]

Ist version 2.7g nicht aktueller als 3.0. Meine 3.0 ist ja am 12. September 2007 abgelaufen. Die 2.7 ist bis 12. Feb.2008 lauffähig! Verstehe ich da etwas falsch?
MfG
gisiller

[Happy]

[quote=""gisiller""]Ist version 2.7g nicht aktueller als 3.0. Meine 3.0 ist ja am 12. September 2007 abgelaufen. Die 2.7 ist bis 12. Feb.2008 lauffähig! Verstehe ich da etwas falsch?
[/quote]

Es gibt auch eine 3.0, die bis 2008 lauffähig ist.
Für Leute mit wenig Speicher, oder die aus anderen Gründen nicht auf 3.0 updaten wollen, gibt es eben immer noch die 2.7er Versionen.
Aber die 3.0er sind weiter entwickelt, insbesondere funktionieren dort die erweiterten Infos.

Gruß,
Happy

[Elle4u]

[quote=""gisiller""]Ist version 2.7g nicht aktueller als 3.0.[/quote]

3.0 > 2.7