ImproBox 2.1 RC16

[Ricki]

[quote=""nilssohn""]Und wenn ich das alles mal auf den simplen Topfuser herunterbreche, bedeutet es für mich: Ich bleibe bis auf weiteres bei IB 21 RC10. Mache ich es mir zu einfach? Oder sieht das irgendwer genauso?

Viele Grüße

nilssohn[/quote]

nee, so habe ich es ja auch im Moment, aber spätestens beim nächsten notwedigem Update ist es dann soweit.

[DeJe]

[quote=""cbeckstein""]wenn das smartskipper oder easyskip Verfahren tatsächlich mit dem übereinstimmt, das Deiner Meinung nach "fast seit Einführung der Magnetbandtechnik benutzt würde", dann wäre es 2004 nicht mehr neu und damit auch nicht mehr patentierbar gewesen... da irrt also entweder der Patentbeamte oder Du...[/quote] Das ist in der Tat die Frage.
Meiner Meinung nach ist das Patent nicht haltbar wenn dagegen ernsthaft vorgegangen wird!

Nicht falsch verstehen. Ich bin nicht gegen Software-Patente, halte selbst sogar 2 US-Patente.
Aber solche Patente wie dieses stinken zum Himmel...

[cbeckstein]

[quote=""DeJe""]Das ist in der Tat die Frage.
Meiner Meinung nach ist das Patent nicht haltbar wenn dagegen ernsthaft vorgegangen wird!

Nicht falsch verstehen. Ich bin nicht gegen Software-Patente, halte selbst sogar 2 US-Patente.
Aber solche Patente wie dieses stinken zum Himmel...[/quote]

ebenfalls bitte nicht falsch verstehen... ich glaube Du hast völlig recht, dass das Magnetbandpositionierungsverfahren und das von smartkipper bzw. easyskip so ähnlich sind, dass das ein Angriffspunkt gegen das Patent sein könnte...

nur die in diesem thread teilweise vertertene Ansicht, smartkipper oder easyskip seien Varianten der klassischen binären Suche halte ich für verwegen und damit auch die Allgegenwärtigkeit und Albekanntheit klasssischer binärer Suche für ein schlechtes Argument gegen dieses auch aus meiner Sicht nicht nachvollziehbare Patent von Loewe...

[Maliboy]

Ich habe mir ja wie gesagt das Patent durchgelesen (8 Seiten Beamtendeutsch).
1. Bezieht sich das Patent wirklich nur auf Audio/Video. Wahrscheinlich währe die Patentierbarkeit einer Binären Suche wirklich nicht möglich. Aber das Patent bezieht sich nur auf Audio/Video und der möglichkeit unerwünschte Beiträge zügig zu Überspringen. Und damit wird es wahrscheinlich rechtens sein. Und wenn ich sehe, das zwischen Patentantrag und Patenterteilung über ein Jahr vergangen ist...
2. Hat es Gerti ja schon geschrieben. Es geht hier nicht (wie ich bis jetzt auch angenommen habe) um ein Software Patent, sondern so wie es aussieht, ist es ein ganz normales Patent (da ja nur die theoretische Funktion genau beschrieben wird)
3. Bringt es IMHO jetzt auch nichts mehr sich darüber aufzuregen. Das Patent existiert (auf jeden Fall in Deutschland, ob es International ist, müsste man Recherchieren). Und Gerti hat die Funktion aus diesem Grund ausgebaut. Wer es also haben will, muss auf die beiden (solange es noch zwei gibt) Alternativen zurückgreifen oder Improbox nicht mehr updaten.

[Sigittarius-E]

sofern das Gerti will könnte er ja den Source von Easyskip ähnlich wie bei PjX posten (quasi als Beschreibung wie man soetwas programmieren könnte) und jeder kann sich sein Easyskip TAP selbst komp.
Dann wäre seine Arbeit der letzten Tage nicht ganz umsonst.

[flechumer]

[quote=""Sigittarius-E""]sofern das Gerti will könnte er ja den Source von Easyskip ähnlich wie bei PjX posten (quasi als Beschreibung wie man soetwas programmieren könnte) und jeder kann sich sein Easyskip TAP selbst komp.
Dann wäre seine Arbeit der letzten Tage nicht ganz umsonst.[/quote]
Das wäre ganz zweifellos eine ausgezeichnete Methode, sich aus einer ungünstigen Situation in eine absolut miserable Verhandlungsposition zu bringen. Ja, wenn man so was anstrebt...

[jumbo]

Can someone provide the relevant reference for this "mad" patent? Anyone mad enough to apply for such a patent and anyone stupid enough to grant it would need their head examined! It's a sad day that innovative people have to give in to greed :-(

[affiaff]

Hallo Gerti,

wäre es denn möglich die Tastenbelegung an zum Beispiel SmartSkipper weiterzureichen, also aus Improbox heraus Smartskipper, Fastskip, oder was auch immer aufzurufen, wenn gewünscht, dann bist du aus dem Patentgeraffel raus und jeder kann sich seine eigene Funktionialität aussuchen und diese zumindest ähnlich bedienen, wie bisher

Kurz gesagt: Vergleichbare Bedienung aus Improbox mit Ausruf eines anderen Taps! Ist das machbar und vielleicht auch sinnvoll, oder geht das eh schon und ich hab das nur nicht verstanden?

Gruß Affiaff

[emarzinkowski]

wieso sollte Improbox da was an andere TAPs weiterreichen müssen?
Wenn du z.B. SmartSkipper benutzt, dann springt dieses TAP, auch ohne dass Improbox sich "einmischt".

[macfan]

[quote=""Ricki""]wieso darf Smartskipper denn das Verfahren nutzen? oder zahlt flechumer dafür Lizenzgebühren?[/quote]
So ist es.

Gruß, Horst

[affiaff]

Na dann ist doch alles gut, tut mir leid, war mir dessen leider nicht bewußt, da ich in der alten Version SmartSkip eingestellt hatte.
Dann ist doch alles gar kein Problem und alles funktioniert wie bisher, wenn man die Lizenzgebühren bezahlen möchte.

Danke

[cbeckstein]

[quote=""affiaff""]Na dann ist doch alles gut, tut mir leid, war mir dessen leider nicht bewußt, da ich in der alten Version SmartSkip eingestellt hatte.
Dann ist doch alles gar kein Problem und alles funktioniert wie bisher, wenn man die Lizenzgebühren bezahlen möchte.

Danke[/quote]

eben...

vielleicht läßt sich Gerti überreden zwei Varianten der Improbox bereitzustellen:

- die momentane ohne Smartskipper mit den bekannten PReisen und
- eijne zweite mit Smartskipper-Funktion, die dann etwas teurer ist, damit Gerti de nötigen Lizenzgebühren an Loewe abführen kann

da kann dann jeder wählen, ob ihm die smartskipper-Funktioon alität einen Euro mehr wert ist...

[ameise999]

[quote=""cbeckstein""]eben...

vielleicht läßt sich Gerti überreden zwei Varianten der Improbox bereitzustellen:

- die momentane ohne Smartskipper mit den bekannten PReisen und
- eijne zweite mit Smartskipper-Funktion, die dann etwas teurer ist, damit Gerti de nötigen Lizenzgebühren an Loewe abführen kann

da kann dann jeder wählen, ob ihm die smartskipper-Funktioon alität einen Euro mehr wert ist...[/quote]


gute idee

gruss

[Dixie]

* gelöscht*
Dixie

[ameise999]

erledigt

[umtauscher]

Sorry, aber ich halte diese ganze Patentdiskussion und auch die Reaktion Gerti's darauf für paranoid.
(Ist nicht böse gemeint, aber ich finde wenn man sich gegen alle Eventualitäten des Lebens absichern will, kann man sich auch direkt einmauern lassen.)
Schade um diese schöne Funktion.

Gruß
Umtauscher

[Fritzcat]

Bervor ich jetzt die falsche Version aufspiele. Ist dies die letzte mit Easyskip, Improbox.tap 1395kb geändert 21.11.2006 19.39?

[flechumer]

Die Firma Loewe aus Kronach, Bayern hat zwar die Erfindung um die es geht angemeldet, ist aber nicht Rechteinhaber. Ich würde also vorschlagen, sie aus der Diskussion herauszuhalten. Überhaupt denke ich, daß es keinen Sinn macht, auf diejenigen einzuschlagen, mit denen man zu einem Arrangement kommen muss.

[Gerti]

Hi!

Patentinhaber ist schon noch die Firma Loewe, nur hat diese die Verwertungsrechte übertragen.

Gruß,
Gerti

[0killer]

An dieser Stelle möchte ich mal auf Fastskip hinweisen.

Bietet genaus das, was Improbox leider nicht mehr darf (hab da vollstes Verständnis für.)

Fastskip funktioniert einwandfrei und kostet nichts.