WPA-Verschlüsselung

[gelatieri]

[quote=""pixeljunkie""]es geht sogar noch einfacher und erfordert nicht mehr als einen zusätzlichen, halbwegs vernünftigen Firewall-Router und ein LAN-Kabel ... sowie ein rudimentäres Verständnis von Port-Forwarding und Begrenzung von Zugriffsrechten. In Summe also vielleicht 150 Euro und ein wenig Grips ...

Dass es in vielen Netzwerktopologien völlig unproblematisch möglich bzw. heutzutage sogar die Regel ist, einen "vertrauenswürdigen" und einen "nicht vertrauenswürdigen" Bereich parallel zu unterhalten, scheint bis in dieses Forum noch nicht durchgedrungen zu sein ... aber OK, ich versuche hier niemanden mehr zu überzeugen.[/quote]


du willst es nicht verstehen ??!!

[DrDish]

[quote=""chronos_42""]das ist doch mal ein Angebot, das wir auch reichlich nutzen sollten.[/quote]

Voraussichtlich wird es einen entsprechenden Bericht in DrDishTV geben. Erfahrungsberichte sind willkommen. Einfach an drdish@drdish-tv.com schicken.

Wir haben vor Jahren die Marke Topfield durch erste Testberichte (damals war ich bei einer Fachzeitschrift) in den europäischen Markt eingeführt. Es gab damals kein Büro in in Köln. Und so sitzen für uns die Ansprechpartner immer noch in Korea. Der rasante Personalwechsel im Hause Topfield (Europa und Korea) erleichtert allerdings nicht gerade die Kommunikation.

Christian

[Happy]

Hallo und willkommen
[quote=""DrDish""]Der rasante Personalwechsel im Hause Topfield (Europa und Korea) erleichtert allerdings nicht gerade die Kommunikation.
[/quote]
...und die Softwareentwicklung leider auch nicht.

Gruß,
Happy

[freddy1962]

Hallo Christian,

willkommen im Forum sage ich in meinem Namen als Sat-Interessierter, der immer wieder mal gern Deine Sendungen sieht!

Falls Du zusätzlich zu den mails mit Erfahrungsberichten noch Infos über die WPA-bzw. WLAN-Leidensgeschichte brauchst, wirst Du auf jeden Fall im 6000´-er Unterforum fündig.

Falls das Durchforsten des Forums zu aufwändig ist, kannst Du sicher von Nutzern gern konkrete Infos bekommen. Einfach hier schreiben, was noch hilfreich sein könnte damit dieses leidige Thema mal bald ad acta gelegt werden kann.

Beste Grüße aus Frankfurt
Fred

[Töppi]

Gerti hat doch heute dazu Stellung genommen. WPA kommt noch in diesem Jahr, aber im Herbst.

[freddy1962]

[quote=""Töppi""]Gerti hat doch heute dazu Stellung genommen. WPA kommt noch in diesem Jahr, aber im Herbst.[/quote]


Sorry Töppi,

ich weiß, daß Du ein überaus aktiver und hilfsbereiter Forum-Nutzer bist, ABER:

meinst Du, daß Leute, die den 6k NICHT besitzen, mit solchen Kommentaren den Nerv derjenigen treffen, die das Killerfeature des 6k schlechthin, also WLAN, aufgrund fehlender WPA-Möglichkeit nicht nutzen können.
Von der unmöglichen allgemeinen WLAN-Implementierung mal ganz abgesehen...

Wie gesagt, Nichts für ungut; aber Du hast Dich nicht aufgrund WLAN für dieses Gerät entschieden; ich und viele Andere aber schon und wir haben m.E. nun aber wirklich langsam das Recht, ungeduldig darauf zu pochen!

Das Gerät ist, wenn ich mich nicht täusche, seit EINEM JAHR auf dem Markt; WPA wird seit langer Zeit eingefordert. Wenn nun das unkonkrete "Mitte des Jahres" gegen "Herbst dieses Jahres" getauscht wird, ist das nur sehr bedingt beruhigend.

CU
Fred

[Töppi]

[quote=""freddy1962""]
.....
meinst Du, daß Leute, die den 6k NICHT besitzen, mit solchen Kommentaren den Nerv derjenigen treffen, die das Killerfeature des 6k schlechthin, also WLAN, aufgrund fehlender WPA-Möglichkeit nicht nutzen können.[/quote]

Es ist ein kommentarloser und unbewerteter Hinweis auf eine terminliche Information von Gerti. Mehr sage ich dazu nicht.
Zu dem Rest nehme ich besser keine Stellung.

[pixeljunkie]

[quote=""freddy1962""]Wie gesagt, Nichts für ungut; aber Du hast Dich nicht aufgrund WLAN für dieses Gerät entschieden; ich und viele Andere aber schon und wir haben m.E. nun aber wirklich langsam das Recht, ungeduldig darauf zu pochen![/quote]

Lass uns nicht wieder über WPA sinnieren, meine Meinung dazu und zu durchaus möglichen work-arounds mittlerweile ja bekannt. Aber in der Tat bin ich auch jemand, der sich den 600er primäre wegen WLAN gekauft hat ... und deshalb liegt meine Entäuschung definitiv ganz woanders, nämlich in er absolut lachhaften HW-Implementierung ausschliesslich über den Prozessor und deshalb für heutige Verhältnisse (250Mbps WLAN steht vor der Tür!) katastrophale Performance-Werte von irgendwelchen 800Kbps! Da können Topfields an der Firmware herumschrauben wie sie wollen, in der Konfiguration hat der 6000PVR definitiv keine Zukunft. Vermutlich (aber das ist meine persönliche Spekulation) wird das Gerät in den nächsten 2-3 Jahren wieder vom Markt genommen bzw. durch einen komplett anders konzipierten Nachfolger ersetzt. Mich wundert daher nicht, dass Topfields hier nicht zügiger weiterentwickeln, weil ein totes Pferd kriegst du auch durch den besten Hafer nicht wieder zum galloppieren.

[freddy1962]

[quote=""pixeljunkie""]Lass uns nicht wieder über WPA sinnieren, meine Meinung dazu und zu durchaus möglichen work-arounds mittlerweile ja bekannt.[/quote]

Es gibt da auch aus meiner Sicht Nichts zu sinnieren: ein Gerät, das als erstes der Welt für WLAN nutzbar sein soll, muß ohne workaround sicher funktionieren. Weder ständiges Aktivieren/Deaktivieren des WLAN noch Kauf und Integration von zusätzlicher Hardware ist akzeptabel. Das Gerät hat für sich allein zu funktionieren.

CU
Fred

[pixeljunkie]

mag sein, aber das war ja nicht der wesentliche Punkt meines Postings. der ist nämlich: WLAN à la 6000PVR ist eine Totgeburt, mit oder ohne WPA. Und mit WPA wird die Performance vermutlich noch schlechter

[Maliboy]

[quote=""pixeljunkie""]Und mit WPA wird die Performance vermutlich noch schlechter[/quote]

Muss nicht sein.
So wie ich das ganze verstanden habe, liegt der Performance ja nicht am WLAN, sondern, das das WLAN Modul des 6000er wie ein normaler PC über USB beim 5000er auf den TOPFIELD zugreift (beide Geräte basieren ja auf der gleichen Hardwarebasis). Und dieser 'Zugang' erlaubt ohne Turbo Modus nun einmal keine Höheren Transferraten.

Sicher ist das ganze ein Hardwaretechnischer Designfehler. Innerhalb des Gerätes hätte man garantiert einen schnelleren Zugang schaffen können (laut Harvey unterstützt der Prozessor ja Firewire direkt) und hat das versäumt.

Was ich aber eigentlich sagen will ist, das das Nadelöhr nicht das WLAN Modul, sondern die Kommunikation TOPFIELD Platte <-> WLAN ist. Aus diesen Grund sollte WPA auch zu keinen Einbussen führen.

[pixeljunkie]

[quote=""Maliboy""]Muss nicht sein.
So wie ich das ganze verstanden habe, liegt der Performance ja nicht am WLAN, sondern, das das WLAN Modul des 6000er wie ein normaler PC über USB beim 5000er auf den TOPFIELD zugreift (beide Geräte basieren ja auf der gleichen Hardwarebasis). Und dieser 'Zugang' erlaubt ohne Turbo Modus nun einmal keine Höheren Transferraten.

Sicher ist das ganze ein Hardwaretechnischer Designfehler. Innerhalb des Gerätes hätte man garantiert einen schnelleren Zugang schaffen können (laut Harvey unterstützt der Prozessor ja Firewire direkt) und hat das versäumt.

Was ich aber eigentlich sagen will ist, das das Nadelöhr nicht das WLAN Modul, sondern die Kommunikation TOPFIELD Platte <-> WLAN ist. Aus diesen Grund sollte WPA auch zu keinen Einbussen führen.[/quote]

Mag sein, dann berauschen wir uns eben weiterhin an 800Kbps, während alle Welt mit 54, 100 und 256Mbps durch die Gegend flitzt ...

[chronos_42]

[quote=""pixeljunkie""]Mag sein, dann berauschen wir uns eben weiterhin an 800Kbps, während alle Welt mit 54, 100 und 256Mbps durch die Gegend flitzt ...[/quote]


das ist in der Tat unschön, aber für mich nicht wirklich so schlimm, der Transfer läuft bei mir eben im Hintergrund, während der Rechner ohnehin mit was anderem beschäftigt ist bzw. es läuft über Nacht.
Schön ist das nicht, aber ich kann damit leben. Es bleib auch gar nichts anderes übrig, da der Datentransfer offensichtlich nicht per DMA läuft sondern über Interrupts, welche die CPU stark belasten. Das ist eine grundlegende Designschwäche, die mit dem derzeitigen Konzept nicht zu ändern ist. WPA wird daher vermutlich die Transferrate noch weiter verschlechtern, dass schafft ja schon die Interruptbelastung des Taps "nice Display".

Aber wie gesagt, damit kann ich leben, ich erwarte aber, dass WPA jetzt endlich überhaupt mal funktioniert und dass das vollkommen absurde Design der gesamten WLAN Software endlich mal von jemanden überarbeitet wird, der etwas von dem Thema versteht.

[pixeljunkie]

[quote=""chronos_42""]das ist in der Tat unschön, aber für mich nicht wirklich so schlimm, der Transfer läuft bei mir eben im Hintergrund, während der Rechner ohnehin mit was anderem beschäftigt ist bzw. es läuft über Nacht. [/quote]

So in etwa lautete der Text meines allerersten Postings, kurz nachdem ich mir den 6000er zugelegt hatte (läßt sich vermutlich sogar noch abrufen, falls du nachlesen willst). Ich dachte zunächst auch, das stört ja nicht weiter, dass das so langsam ist ...

Drei Monate später kann ich dir aber versichern:

- wenn du viel aufnimmst und eine Nacht schlicht nicht mehr reicht, um die Filme auf den PC zu schaufeln, dann nervt das ganz schön. Immerhin sind sowohl dein PC als auch der Topf während dieser Zeit quasi-"nicht verfügbar".

- es tritt durchaus regelmäßig auf, dass eine vermeintlich "entschlüsselte" Aufnahme dann teilweise doch noch verschlüsselt ist. Die diesbezügliche Anzeige im Topf kannst du knicken. Und wenn du so eine Datei 2 Stunden lang transferiert hast, nur damit dir dann ProjectX oder PVAStrumento sagen "sorry, kann ich nix mit anfangen" ... das ist sehr ärgerlich.

- das ist eindeutig KEIN zukunftsfähiges Konzept für mich. Entweder ich finde einen Weg, die Festplatte schnell und einfach raus- und wieder reinzustecken und dann direkt am PC auszulesen, d.h. den Transfer per WLAN komplett abzustellen, oder der Topf wird bei mir keine 12 Monate alt.

[Maliboy]

[quote=""pixeljunkie""]- wenn du viel aufnimmst und eine Nacht schlicht nicht mehr reicht, um die Filme auf den PC zu schaufeln, dann nervt das ganz schön. Immerhin sind sowohl dein PC als auch der Topf während dieser Zeit quasi-"nicht verfügbar".[/quote]

Also, ich transferiere auch öfter viel vom TOPFIELD zum PC (allerdings über USB, aber das ist in diesem Fall egal). Wenn ich den TOPF noch verwenden will, wird halt der Turbo Modus deaktiviert und der TOPFIELD ist 100% einsatzfähig.
Und wenn ich am PC arbeite, schaue ich kein Fernsehen, also wird der Turbo aktiviert (was Du über WLAN nicht kannst). Und nebenbei kann ich am PC weiter arbeiten (ich warte eigentlich nie auf den Transfer).

[quote=""pixeljunkie""]- es tritt durchaus regelmäßig auf, dass eine vermeintlich "entschlüsselte" Aufnahme dann teilweise doch noch verschlüsselt ist. Die diesbezügliche Anzeige im Topf kannst du knicken. Und wenn du so eine Datei 2 Stunden lang transferiert hast, nur damit dir dann ProjectX oder PVAStrumento sagen "sorry, kann ich nix mit anfangen" ... das ist sehr ärgerlich.[/quote]

RecCopy ist Dein Freund. Über Filer kannst Du damit auch nur den Verschlüsselungsstatus überprüfen. Oder aber Du lässt es jede Nacht laufen. Dann sind definitiv alle Dateien unverschlüsselt...

[quote=""pixeljunkie""]- das ist eindeutig KEIN zukunftsfähiges Konzept für mich. Entweder ich finde einen Weg, die Festplatte schnell und einfach raus- und wieder reinzustecken und dann direkt am PC auszulesen, d.h. den Transfer per WLAN komplett abzustellen, oder der Topf wird bei mir keine 12 Monate alt.[/quote]

Dafür gibt es hier genug Projekte.
Entweder Wechselrahmen, oder Umbau auf SATA mit Externe SATA Platte. Evtl. auch einfach eine richtige USB 2.0 Schnittstelle einbauen und die über einen Passenden AP als Wechseldatenträger einbinden.

Ich sehe aber bei der integrierten WLAN Möglichkeit den Eindeutigen Vorteil, das der TOPFIELD ohne Einschränkungen weiter funktioniert.

[r_mat]

Hallo zusammen,

es gibt mittlerweile so viele Diskussionen um das Thema WPA und ich meine, daß es langsam der Wiederholungen zuviel wird. Es bringt uns TF6000PVR-Anwendern nichts, sich irgendwelchen Wunschträumen hinzugeben, daß z.B. die in der Computerwelt üblichen WLAN-Datentransferraten jemals mit dem TF6000 zu erreichen sind. Das aktuelle Hardwarekonzept läßt dies einfach nicht zu !
Man sollte keinesfalls vergessen, daß der TF6000 mit all seinen wichtigen anderen Funktionen ein tolles Gerät ist, was seinesgleichen sucht.
Der Topfieldsupport hat ja nun bestätigt, daß WPA im nächsten Update im Herbst kommen wird. Wenn dann noch das Gesamtsystem mit den tollen TAP's(z.B. 3PG) und WPA zusammen mit all den anderen Funktionen stabil funktioniert, bin ich hochzufrieden.
Wer große Datenmengen in kurzer Zeit kopieren möchte, der muß eben die Platte ausbauen, in einen USB-IDE-Adapter stecken und die Kopieraktion mit ensprechnder Hilfssoftware über einen PC/Notebook abwickeln.

Grüße an alle

[huebi]

Wer soviel aufnimmt, das eine Nacht nicht mehr reicht, um das Zeug rüberzuziehen sollte sich wegen ganz was anderem Gedanken machen.

[huebi]

@r_mat Wohl gesagt. Und jeder sollte ich mal den Preis eines Topfs vor Augen halten. Es gibt immerhin echte Twintuner auf dem Markt, und die können auch mit voller Geschwindigkeit die Daten der Platte mit USB Hispeed rauspusten. Nur kosten die a) mehr und b) wegen Komponenten mit höherer Leitung brauch die auch mehr Strom.

[chronos_42]

[quote=""pixeljunkie""]- wenn du viel aufnimmst und eine Nacht schlicht nicht mehr reicht, um die Filme auf den PC zu schaufeln, dann nervt das ganz schön. Immerhin sind sowohl dein PC als auch der Topf während dieser Zeit quasi-"nicht verfügbar".
[/quote]


das ist definitiv nicht so, der PC kann uneingeschränkt anderweitig verwendet werden, die Übertragung läuft im Hintergrund, auch der Topfield ist weiterhin voll funktionsfähig, Ausnahme ist nur der USB Turbo Mode. Nicht nur einmal habe ich eine längere WLAN Übertragung am Laufen gehabt, während der 6000 dabei sogar mit zwei Tunern zwei Streams aufgezeichnet hat.

[chronos_42]

[quote=""huebi""]Wer soviel aufnimmt, das eine Nacht nicht mehr reicht, um das Zeug rüberzuziehen sollte sich wegen ganz was anderem Gedanken machen.[/quote]

dazu genügen bei mir einige wenige Spielfilme.

Ich schaue sehr wenig Fern und nehme auch nur für micht wirklich interessante Filme oder Rundfunksendungen auf, aber selbst das wenige reicht bei mir immer locker für eine 48 Stunden Übertragungssession aus, die alle paar Wochen stattfindet.
Aber das ist kein Thema, ich habe dafür einen zusätzlichen Rechner, der aus lange veralteten Komponenten besteht, die aber wenig Leistung benötigen und für die Übertragung und Vorverarbeitung der Daten (z.B. Demuxen mit PVAStrumento) dennoch mehr als genug Leistung haben. Zur Weiterverarbeitung werden die Daten dann über das Netzwerk auf den Hauptrechner transferiert. Das hat auch den Vorteil einer Zwischensicherung, falls mal was schief geht und ermöglicht die sinnvolle Weiterverwendung älterer, aber voll funktionsfähiger Hardware.