Ich geb's auf. Es macht keinen Sinn.
@mule @strichi
Ich habe diese lange Erklärung zu Software-Entwicklung und -Test nicht geschrieben, um die Programmierer dafür zu entschuldigen. Damit wollte ich einfach nur unvoreingenommen zeigen, wie dieser Prozess grundsätzlich abläuft und ein klein wenig Verständnis dafür wecken, warum es überhaupt Fehler in Software gibt. Schließlich arbeitet nicht jeder hier in der Software-Entwicklung und kennt sich damit aus. Und dann habe ich am Ende die Frage gestellt, wann ein Projekt als fertig gelten kann. Und deutlich dazu gesagt, dass diese Entscheidung nicht einfach ist und eben nicht immer nur von der Fehlerfreiheit bestimmt wird, sondern meist durch Marketing und andere marktwirtschftliche Gründe. Und diese Gründe wollt ihr einfach nicht akzeptieren, obwohl sie die entscheidenden sind. Sie entscheiden möglicherweise über Leben und Tod einer Firma.
Wollt ihr es denn nicht begreifen, dass ich nicht Topfield in Schutz nehmen will, sondern allgemein erklären will, wie es zu der Situation kommt, die wir heute haben? Darum noch ein allerletzes Mal, weil es anscheinend nicht verstanden wird:
Ich finde es auch zum Kotzen, dass es fehlerhafte und unvollständige Geräte gibt und ärgere mich ebenfalls über schlechte Programmierung oder sonstige Fehler. Aber ich kann es aus beruflicher Erfahrung und durch mein (rudimentäres) Wissen über Marktwirtschaft nachvollziehen, wie es dazu kommt und habe deswegen ein gewisses Verständnis dafür. Das ist zudem kein völlig neuer Sachverhalt, das ist schon ne ganze Weile so und ich vermute sogar, das es in Zukunft noch viel mehr in diese Richtung gehen wird. Aber ich kann als Kunde ganz leicht ein paar Wochen warten und damit den ganzen Ärger umgehen und sehe das nicht als große Aufopferung oder großes Leid an. Und *darum* habe ich kein allzu tiefes Verständnis für Leute, die diese paar Wochen Geduld partout nicht aufbringen wollen und dann ohne Ende über das noch nicht ausgereifte Produkt meckern. Wer ein solches Gerät kauft, ohne sich vorher über Testberichte oder im Internet zu informieren, ob das Gerät (schon) alles kann, was man will, der geht eben heutzutage ein erhöhtes Risiko ein.
Ihr fragt, was so schwer daran ist, ein fertiges Produkt auf den Markt zu bringen. Wir geben zumindest ein paar Argumente: Fehlerproblematik in der Software, Marktwirtschaftlicher Konkurrenzdruck. Umgekehrt fragen wir, was so schwer daran ist, einfach ein paar Wochen mit dem Kauf zu warten. Antwort sinngemäß: weil wir nicht wollen und weil es nicht so sein sollte. Lapidare Gegenantwort: aber es ist nun mal so und dann müsst ihr eben mit den Ärgernissen erstmal leben. C'est la vie.
Nochmal: Die Frage ist, wann man ein funktionierendes (!) Gerät erwerben kann. Und dieser Zeitpunkt unterscheidet sich eben gar nicht, egal welcher Ansatz gewählt wird. Angenommen, Topfield hätte noch 2 Monate weiter im stillen Kämmerlein getestet, dann wäre der Topf eben erst Mitte Januar rausgekommen. So wie es jetzt ist, ist er eben auch erst Mitte Januar voll funktionstüchtig.
Wo ist der Unterschied? Ich tendiere aber dahin zu glauben, dass durch den massiven Kundeneinsatz jetzt mit dem aktuellen Verfahren der Topf Mitte Januar deutlich stabiler ist, als er es mit den Tests im stillen Kämmerlein bis dahin je hätte sein können. Und die Leute können so schon zwei Monate länger HDTV kucken. Zwar nicht perfekt mit allen Aspekten, aber immerhin. *So* schlecht kann ich den aktuellen Entwicklungsprozess darum gar nicht finden. Ihr wollt aber diese Vorteile gar nicht sehen und stellt sie sogar noch als negativ hin.
[quote=""strichi""]Dann auch noch Vergleiche mit Firefox heran zu ziehen, passt ja schon garnicht. Firefox ist kein kommerziell vertriebenes Programm.[/quote]
Diese Aussage ist schlichtweg falsch. Selbstverständlich ist Firefox ein kommerziell vertriebenes Programm. Dahinter steckt die Firma
Mozilla Corporation, die sehr wohl mit Geld hantieren muss. Oder wer glaubst Du, hat die ganzseitigen Anzeigen in amerikanischen Zeitungen finanziert? Oder wer kauft und betreibt die Server, von denen man sich das Programm runterladen kann? Es ist nur eben so, dass ein etwas anderes Geschäftsmodell hinter der Firma steht, welches es ermöglicht, das Programm kostenlos abzugeben. Aber auch hier müssen Programmierer bezahlt werden und auch hier fließt Geld. Das ist immer wieder das gleiche Missverständnis, dass OpenSource-Software anscheinend nicht kommerziell ist. Das stimmt nicht. Klar ist nicht jedes OpenSource-Projekt kommerziell. Aber OpenSource-Software *kann* sehr wohl kommerziell sein. Der Gewinn kommt dann eben nicht durch den Verkauf des Programms, sondern durch damit verbundene Service-Leistungen.
Stellt euch aber doch mal selbst die Frage: weil Firefox ein kostenloses Programm ist, akzeptiert ihr den Entwicklungsprozess in der Öffentlichkeit. Wenn aber wie bei Topfield Geld geflossen ist, dann ist so ein Entwicklungsprozess in der Öffentlichkeit auf einmal das Schändlichste auf der Welt? Das sehe ich eben nicht so. Ein Public Review ist der wirksamste Test für Software überhaupt. Ihr müsst euch eben mal von der starren Vergangenheit lösen. OpenSource, ClosedSource, Test im Labor, Test beim Kunde, das wird alles immer mehr verwaschen. Wenn eben ein Testmodell bei OpenSource als wirksam erkannt wird, spricht doch nichts dagegen, es bei ClosedSource auch einzusetzen.
Ihr würdet jederzeit eine als Beta titulierte Software nehmen und munter drauflos testen. Nur weil jetzt kein Beta am Namen der Software klebt, ist es auf einmal was ganz Schlimmes. Meine Güte, denkt euch das Beta doch einfach dazu und seid glücklich. Es bringt doch gar nichts, sich über all das so aufzuregen, wie ihr das macht. Und wenn ihr die Welt schon verbessern wollt, fragt euch doch mal, ob es nicht wichtigere Bereiche als gerade Sat-Receiver dafür gibt.
So, und jetzt halte ich die Schnauze. Ich will niemand von euch überzeugen. Ich will nur aufzeigen, wie es zu der aktuellen Situation kommt und dass es aus vielen verschiedenen Gründen eben nicht einfach ist, einen besseren Zustand wiederherzustellen. Da ist die Bequemlichkeit der Käufer, die ihr anscheinend als einzigen Grund akzeptieren und ändern wollt, nur ein Punkt von vielen.
Gruß,
Hagge
Wenn die Topfield-Programmierer so gut Deutsch schreiben könnten, hätten wir mindestens ein Problem weniger. In der Richtung besteht ja aber Hoffnung...
) den betroffenen Kunden zu vermitteln.
PVR 5500; HDD80; FW 03.Januar 2007; 
! Aber im Ernst: Ein Anbieter agiert nach den Anforderungen seiner Abnehmer. Er kann jedoch den Abnehmer in gewissem Maße (bspw. durch Werbung, Vertragsarten etc.) beeinflussen. Nur eins kann er nicht: Die Produkte selbst kaufen (macht zumindest keinen Sinn)...
