TTD Forum

Hmmmm,... stammt FAT32 nicht genauso von MS bzw. zum. aus dem Windows-Lager? Da hat bestimmt auch einer die Patente fuer...

Und das mit COPY (bzw . cat unter Linux) funktioniert natuerlich nur solange, wie die Files einfach dumm zerschnitten sind... sobald die ordentlich in nem (womoeglich noch proprietaeren Container) stecken geht das schon nicht mehr ganz so einfach. Aber gut, fuer Transportstreams ist wohl ersteres der Fall... solange nicht vor jedem Stueck separat ein REC-Header klebt...

Von wg. Quelloffenheit... die Kisten die unter Linux laufen haben damit ja kein Problem und bei den anderen kommt es dann drauf an ob GPL oder LGPL ... eine Bibliothek die (wohl meistens) unter der LGPL steht darf ja auch von proprietaeren Programmen verwendet werden.

@Hagge:
Ich wollte Dich nicht ärgern oder diesen Fred hier aufmischen, das haben andere schon genüge getan.
Falls ich mit meinen Fragen irgendwie falsch verstanden worden bin, tut mir das leid ops:
Ganz im Gegenteil, ich find das klasse, das Du dich mit mir so lange beschäftigt hast
Und wenn dem so ist, wie es ist, können wir es hier sowieso nicht ändern.
Waren ja eigentlich ja auch nur ein sehr theoretische Fragen von mir
Aber trotzdem vielen Dank für die Aufklärung

[quote=""Gerti""]Das Problem beim Einsatz von Open Source ist halt immer, dass man dann auch immer den Quellcode freigeben muss[/quote]
Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube. Wie ragtime schon korrekt gesagt hat, hängt es sehr stark von der Lizenz ab. Ich habe nun leider auf die Schnelle nicht gefunden, unter welcher Lizenz ext3 als solches steht, also die Anordnung der Files auf der Platte. Vermutlich ist es völlig frei. Will man dann gewisse Bibliotheken oder Zugriffssoftware verwenden, dann hängt es wieder von deren Lizenz ab. Die reine Zugriffsbibliothek aus dem Linuxkernel ist vermutlich unter LGPL oder BSD-Lizenz und man darf sie auch zu kommerzieller Software hinzunehmen. Die e2fsprogs Toolsammlung steht aber beispielsweise unter GPL, da müsste man tatsächlich etwas aufpassen.

Insgesamt spricht aber absolut nichts dagegen, alle diese Programme neu nachzuimplementieren, auch als ClosedSource. Das ist eben gerade anders als wenn ein Patent drauf existiert. Dann ist selbst die Nachimplementierung verboten.

[quote=""ragtime""]Hmmmm,... stammt FAT32 nicht genauso von MS bzw. zum. aus dem Windows-Lager? Da hat bestimmt auch einer die Patente fuer...[/quote]
Ja, Microsoft. Aber inzwischen hat auch Microsoft eingesehen, dass sie mit dem Patent nie durchkommen. Das heißt sobald sie das Patent wirklich mal bei Gericht auspacken würden, wäre ziemlich schnell klar, dass es da einiges an Prior Art gäbe. Ich meine mich zu erinnern, dass sogar schon einige Aspekte des Patents vom amerikanischen Patentamt widerrufen wurden und erst seitdem boomt das Format so.

Das ist ja oft die "Kunst" von Microsoft. Einiges an deren IP ist nur heiße Luft und würde sich bei genauer Betrachtung vor Gericht in Luft auflösen oder gar als regelrechter Bumerang für Microsoft erweisen. Darum drohen sie nur damit, dass sie es irgendwann einsetzen könnten, und das alleine reicht schon, dass der eine oder andere Muffensausen kriegt. Und so hat die vage Drohung manchmal mehr Wert für Microsoft als die konkrete Klage vor Gericht.

[quote=""TV-Junkie""]Ich wollte Dich nicht ärgern oder diesen Fred hier aufmischen, das haben andere schon genüge getan.
Falls ich mit meinen Fragen irgendwie falsch verstanden worden bin, tut mir das leid ops:[/quote]
Nö, kein Problem. Es gibt hier nur immer wieder mal Leute, die in diese Richtung argumentieren und so habe ich mir mal die Mühe gemacht und etwas ausführlicher geantwortet. Letztendlich wünscht sich ja jeder von uns die eierlegende Wollmilchsau und ärgert sich, warum keiner mal so ein Gerät entwickelt, wo es doch für den Laien so einfach aussieht. Und so wollte ich mal ein bisschen auf die Hintergründe eingehen, dass es vielleicht einfach aussieht, aber leider nicht so einfach ist.

Gruß,

Hagge

Nö, kein Problem. Es gibt hier nur immer wieder mal Leute, die in diese Richtung argumentieren und so habe ich mir mal die Mühe gemacht und etwas ausführlicher geantwortet. Letztendlich wünscht sich ja jeder von uns die eierlegende Wollmilchsau und ärgert sich, warum keiner mal so ein Gerät entwickelt, wo es doch für den Laien so einfach aussieht. Und so wollte ich mal ein bisschen auf die Hintergründe eingehen, dass es vielleicht einfach aussieht, aber leider nicht so einfach ist.

Gruß,

Hagge

Dann bin ich ja beruhigt, das du nicht sauer bist

Einfach nur mal interessehalber habe ich mir jetzt mal eine Umsatzauskunft über Topfield eingeholt (2006), da 2007 noch nicht aktuell zur Verfügung steht. Leider ist es hier in Deutschland nicht erlaubt, eine derartige Auskunft ohne Einverständnis des Unternehmens zu veröffentlichen - insofern kann ich die Zahlen nicht nennen, es kann sie aber jeder selbst erfragen. Ich persönlich hatte den Umsatz von Topfield weit, weit überschätzt - diese "1/1000tel. von Sony" ist utopisch und vermessen - Da passt eher der Vergleich "Umsatz Sony (PS/x...)" zu "Topfield" mit "Entfernung zum nahesten WC" und "Entfernung zum Mond" ;-). Insofern nehme ich jegliche Vorschläge meinerseits wieder zurück - Topfield besetzt wohl nur eine ganz kleine Nische mit sehr geringem Umsatz - insofern passt da vieles einfach nicht (hinsichtlich "Eigenentwicklung Micro-Controller") - dafür hat Topfield weder die Marktanteile, noch den Umsatz - auch nicht (was ja reichen würde) die passenden Umsatzzuwächse, dass sich derzeit eine diesbezügliche Investition rechnen würde.

Somit bleibt Topfield wohl wirklich nur, den allgemeinen Hardware-Weg - identisch mit den Wettbewerbern - zu nehmen - und zumindest die Firmware/Funktionalität/Optik wieder so zu bauen, dass sie Vorteile bietet. Leider scheint dies - der englischen Anleitung nach - aber komplett verpennt worden zu sein. Argumentationen wie "dann warten wir halt bis zum ersten Update" sind folglich somit ebenfalls absolut fehl am Platze. Wenn Topfield schon eh nur auf den Chip aufbaut, selbst kaum noch was entwickelt, bleibt ja nicht mehr arg viel. Da bleibt dann die Frage, was überhaupt noch von Topfield kommen kann. Ich lasse mich aber gerne (in naher Zukunft) eines Besseren belehren... (hoffentlich nicht beleeren ;-))...

... ich wünsche den Jungs & Mädels aber mal, dass es ihnen gelingt. Bisher hatten sie es ja prima geschafft - dann hoffentlich auch diesmal - das deutsche Teil ist ja wohl noch nicht raus - also bleibt ja noch einiges an Chancen, die man sich hoffentlich nicht versaut. Hoffentlich hat man einiges der Improbox übernommen, wenn diese schon nicht mehr als TAP laufen kann. Ganz ohne die Improbox-Funktionen wäre es sicherlich ein riesiger Rück- statt Fortschritt.

PS: Scherzchen wie "ich weiß ja nicht wo Du wohnst und wo Du Deinen WC hast..." habe ich hiermit sicherlich herausgefordert... freue mich schon drauf ;-)

Hallo bin neu hier
Ist schon bekannt wie der Topfield mit Pay-tv aufnahmen umgeht nimmt er sie verschlüsselt oder unverschlüsselt auf.

da er einen doppeltuner hat, wird es wohl so sein wie es bis jetzt auch immer war: je nachdem
also unverschlüsselt/teilverschlüsselt/verschlüsselt....was die situation gerade zuläßt

twilight

[quote=""Twilight""]da er einen doppeltuner hat, wird es wohl so sein wie es bis jetzt auch immer war: je nachdem
also unverschlüsselt/teilverschlüsselt/verschlüsselt....was die situation gerade zuläßt

twilight[/quote]

Laut Murphy natürlich vorwiegend teilverschlüsselt mit $.
Und mit der gleichen Modulansteuerung wie bei den bisherigen Modellen. [/unk]

Gerti hat das Gerät ja schon,

wär schön wenn er ein paar fragen beantworten würde.

Wie funktionierts mit den Aufnamhen bei SD und HD Signalen. Kann man da pauschal sage das es so unkompliziert wie beim 4000PVR und 5000PVR funktioniert oder ist da ein wesentlicher unterschied was die funktionalität betrifft??

Des weiteren möchte ich gerne wissen ob es wieder Favoritenlisten zum selber erstellen für die Programmordnung gibt??

besten Dank im Vorraus

mfg Baumi

[quote=""baumi147""]Gerti hat das Gerät ja schon,

wär schön wenn er ein paar fragen beantworten würde.

Wie funktionierts mit den Aufnamhen bei SD und HD Signalen. Kann man da pauschal sage das es so unkompliziert wie beim 4000PVR und 5000PVR funktioniert oder ist da ein wesentlicher unterschied was die funktionalität betrifft??
[/quote]

Und ich wüßte gerne, ob man die alten rec-Dateien, die ich mit dem Topfield 5000 aufgenommen habe, ohne weiteres abspielen kann.

[quote=""HJB""]Ich persönlich hatte den Umsatz von Topfield weit, weit überschätzt - diese "1/1000tel. von Sony" ist utopisch und vermessen[/quote]
Also ist es noch weit weit weniger. Wenn man schon die absoluten Zahlen nicht angeben darf, darf man dann wenigstens das relative Verhältnis öffentlich nennen? Würde mich nämlich interessieren. Oder zumindest irgendeine Größenordnung.

Somit bleibt Topfield wohl wirklich nur, den allgemeinen Hardware-Weg - identisch mit den Wettbewerbern - zu nehmen - und zumindest die Firmware/Funktionalität/Optik wieder so zu bauen, dass sie Vorteile bietet.

Genau. Mit einer clever aufgebauten Bediensoftware kann da schon einiges an Boden gut gemacht werden. Leider scheint es mir, als ob ein guter Teil der Software-Entwickler, die seinerzeit so genial den TF5x00 entwickelt hatten, vor drei Jahren von Topfield weggegangen ist, denn seitdem ist irgendwie nicht mehr viel von der Genialität übrig. Allerdings hatte ich seither immer gehofft, dass die guten Entwickler einfach nur jetzt an den HD-Töpfen dran sind und sich darum bei den älteren Geräten nichts weltbewegendes mehr tut. Bald wissen wir, ob es wirklich so war.

Gruß,

Hagge

Favoritenlisten kann man genauso erstellen wie bei den Vorgängern.
HD Sendungen lassen sich genauso aufnehmen wie SD Sendungen, da gibt es von der Bedienung her kein unterschied. Das Einzige was Unterschiedlich ist ist das Hauptmenü. Die Untermenüs sind aber im Groben und Ganzen gleich geblieben, man muss sich also nicht groß umgewöhnen.
Mit den .rec Dateien vom TF5000PVR muss ich erst noch ausprobieren, ich denke aber es sollte funktionieren.

Guten Tag


Vielleicht noch eine Anmerkung zur Rec.-Dateigrösse!


Digitale Aufzeichnung von ca. 2GB bedeuten bei HDTV ca. 6GB.


Mfg Bass

[quote=""hagge""]Also ist es noch weit weit weniger. Wenn man schon die absoluten Zahlen nicht angeben darf, darf man dann wenigstens das relative Verhältnis öffentlich nennen? Würde mich nämlich interessieren. Oder zumindest irgendeine Größenordnung.[/quote]

Also bei mir waere das WC/Mond-Verhaeltnis sowas wie 1/100000000, das erscheint mir dann aber doch etwas arg wenig... vielleicht eher sowas wie WC/Astra? Aber das ist auch nur etwa einen Faktor 10 groesser...

Leider scheint es mir, als ob ein guter Teil der Software-Entwickler, die seinerzeit so genial den TF5x00 entwickelt hatten, vor drei Jahren von Topfield weggegangen ist, [...]

Genau den Eindruck habe ich auchgewonnen, als ich vor kurzem die Topfheader (fuer DVBcut) inspizieren durfte... beim normalen TF5000 ist da schon eindeutlicher Fortschritt gegenueber dem TF4000-Header auszumachen was Praktikabilitaet/Organisation betrifft... man hat zB. Kennungs- und Versions-IDs vergeben. Bei den DVB-C/T Modellen wurde das aber schon nicht mehr benutzt und die Erweiterung einfach so reingepfuscht, so dass man nun den kompletten Header auf Plausibilitaet pruefen muss um den DVB-C/T-Receiver zu identifizieren!!!

Wenn diese Truppe nun den 7000er entwickelt hat, kann man nur hoffen, dass sie inzwischen programmieren gelernt haben!

Also ich weiß jetzt nicht, was der Vergleich zwischen Sony und Topfield soll.

Topfield hat sich immerhin auf DVB-Geräte spezialisiert, und bietet keine Fernseher, HIFI-Bauteile, Walkman(R), Kinderkassettenrecorder, Videokameras, Handys,.... an.

LG Reinhard

PS: Würde einen weiteren Threat empfehlen, in dem dann die Erfahrungsberichte der ersten (un)glücklichen Besitzer gepostet und hinterfragt werden.

Gibt es doch schon... die "ungleucklichen" organisieren sich grade HIER!

Und solange koennen wir uns ja hier die Zeit mit "unsinnigen" Diskusionen vertreiben... wird ja eh demnaechst dann wohl auch das entspr. Unterforum im Receiverbereich geben!

Ich glaube uebrigens nicht, das ne kleine Klitsche wie Topfield in der Lage ist, sich mehr auf DVB zu spezialisieren als ein Gigant wie Sony (wenn der das denn will). Letzterer "kauft" sich einfach ein paar faehige Entwickler von der kleinen Klitsche und dann hat sich das mit der Spezialisierung ganz schnell...

Für alle, die es interessiert. Das Handbuch für den 7700HDPVR gibt es nun auch auf deutsch bei www.topfield.co.kr zum herunterladen...

[quote=""ragtime""]Also bei mir waere das WC/Mond-Verhaeltnis sowas wie 1/100000000, das erscheint mir dann aber doch etwas arg wenig... vielleicht eher sowas wie WC/Astra? Aber das ist auch nur etwa einen Faktor 10 groesser... [/quote]
Hmm, selbst eine kleine Elektronikfirma mit sagen wir mal 30 Mitarbeitern hat üblicherweise schon einen Umsatz von 2-3 Mio. EUR. Muss sie ja, sonst könnte sie ihre Mitarbeiter gar nicht bezahlen. Und so hätte ich Topfield nun mindestens eingeschätzt, eigentlich eher schon um den Faktor 10 höher. Aber sei's drum, gehen wir mal von dieser völlig spekulativen Zahl aus. Wenn ich dann den Faktor 1000 ansetze, bin ich immerhin schon bei 2-3 Mrd. EUR für Sony. Ok, nun mag Sony vielleicht nochmal um Faktor 10 drüber liegen, das ergäbe dann ein Verhältnis von 1:10000. Aber ein noch deutlich stärkerer Unterschied wäre für mich dann schon ziemlich erstaunlich.

Gruß,

Hagge

Also laut Wikipedia hatte Sony 2006 63,98 Mrd. US-Dollar Umsatz... insofern kommt 1/10000 ev. hin vielleicht gar nur 1/100000? Bei im Schnitt 100Eu pro Geraet muesste Topfield dazu immerhin auch noch Groessenordnung 10000Geraete/Jahr verkaufen...

[quote=""Maliboy""]Für alle, die es interessiert. Das Handbuch für den 7700HDPVR gibt es nun auch auf deutsch bei www.topfield.co.kr zum herunterladen...[/quote]

ja und aktulle FW ist auch schon dort zu finden..
fehlt nur noch das Gerät