Topfield TF7700HDPVR

[Maliboy]

@Haage
HDCP ist für mich z.B. ein CO Kriterium, weil in der Regel mit der Aktivierung von HDCP die Componenten Ausgänge abgeschaltet werden.
Und genau diese will ich ja evtl. benutzen. Nicht zum Kopieren/Aufnehmen etc. sondern um evtl. einen Beamer anzuschließen, wo ich mit 10 m Kabel arbeite.

Außerdem weiß ich nicht, ob man HDCP und Broadcast Flag getrennt betrachten kann. HDCP ist eingeführt worden, um das Digitale Signal nicht abgreifen zu können. Das Analoge Signal wird abgeschaltet, damit man das Hochauflösende Bild auch nicht dadrüber aufnehmen kann (auch wenn ich eigentlich keine Geräte dafür kenne. IMHO gibt es keine D-VHS Rekorder mit Componenten Eingang).
Das Broadcas tFlag soll nun eine Aufnahme auf die HD verhinden. Aber hier habe ich ja auch das Original Bild. Sogar 'perfekt' komprimiert. Also ist der Zugriff auf das File wahrscheinlich 'schlimmer' als die Signalwege dahinter.
Und unter diesen Gesichtspunkt gehe ich davon aus, das man die Beiden Flags nicht getrennt betrachten muss, da sie wahrscheinlich immer gleichzeitig gesetzt werden.

Ich gebe aber auch zu, das ich bis eben nicht wuste, das das zwei Flags sind. Ich dachte, wenn das Broadcast Flag aktiviert wird, wird HDCP im Gerät aktiviert.

[quote=""Klaus""]Den ersten Punkt kannst Du streichen. Das ich doch nur das kastrierte-Multidecrypt (also 2 Kanäle von der gleichen Frequenz), also kein Full-Multidecrypt (2 Kanäle von 2 Frequenzen)[/quote]

Ja und. Mehr kann IMHO ein AlphaCrypt sowieso nicht (Sprich mehr als einen Transponder entschlüsseln).
Außerdem kann der 7700HDPVR anscheinend zwei Aufnahmen + Timeshift. Auch nicht schlecht.

[Klaus]

[quote=""Maliboy""]Ja und. Mehr kann IMHO ein AlphaCrypt sowieso nicht (Sprich mehr als einen Transponder entschlüsseln). .[/quote]
... und eben deshalb kannst Du es nicht als Vorteil vom 7700HDPVR werten, denn hier gibt es keinerlei Unterschiede zwischen den HDTV-PVR und den Nicht-HDTV-PVRs

[Maliboy]

Ich gehe jetzt einfach mal von DVB-c aus.

Und da ist die Auswahl in nicht HDTV PVRs nicht sehr groß. IMHO 3 nicht zertifzierte Twin Tuner PVRs (wenn wir die Eierlegenden Wollmilchsäue mal weg lassen). und von diesen 3 kann es IMHO nur der TechniSat, der sich aber da durch disqualifiziert, weil er nicht nachträglich entschlüsseln kann. Der TOPFIELD kann es leider nicht und beim Aron bin ich mir nicht sicher.

Also, kann ich es als Vorteil ansehen...

[paul79]

[quote=""Maliboy""]
Ja und. Mehr kann IMHO ein AlphaCrypt sowieso nicht (Sprich mehr als einen Transponder entschlüsseln). [/quote]

Ist das so?
Ich bin bisher davon ausgegangen das das AC zwei Datenströme entschlüsseln kann. Von welchen Frequenzen die kommen ist dem AC doch erstmal egal. Das sollte doch ein Problem des Receivers sein wie er zwei Datenströme zum AC schicken kann.

Ich dachte immer die Beschränkung auf einen Transponder sei Topf bedingt.

Gruß
Paul

[hagge]

[quote=""Maliboy""]HDCP ist für mich z.B. ein CO Kriterium, weil in der Regel mit der Aktivierung von HDCP die Componenten Ausgänge abgeschaltet werden.
Und genau diese will ich ja evtl. benutzen. Nicht zum Kopieren/Aufnehmen etc. sondern um evtl. einen Beamer anzuschließen, wo ich mit 10 m Kabel arbeite.[/quote]
Das ist so nicht ganz richtig. Mit der Aktivierung wird i.a. ein *hochaufgelöstes Bildsignal* auf den Analogausgängen abgeschaltet. Normalerweise kann ein HD-Gerät aber das Bild jederzeit auf herkömmliches Niveau (sprich PAL) herunterskalieren und analog ausgeben. Insofern müsste der Beamer nach wie vor funktionieren. Will man HDTV auf dem Beamer haben, braucht es eben dann auch wieder ein HD-Ready-Gerät, sprich HDMI-Fähigkeit. Das sollte man aber bei einem HDTV-tauglichen Beamer erwarten können.

Das Broadcas tFlag soll nun eine Aufnahme auf die HD verhinden.

Halt stopp, genau das glaube ich eben nicht. Aus meiner Sicht heißt das nicht unbedingt automatisch, dass der Datenstrom nicht mehr auf eine interne Platte abgespeichert werden kann, zum Beispiel um Timeshiften zu können. Das Broadcast Flag soll angeben, ab welchem Zeitpunkt ein Zugriff auf die digitalen Daten für jedwede Weiterverarbeitung unterbunden werden soll. Man soll also bei solchen Datenströmen nicht mehr drankommen, um z.B. eine Kopie auf den PC, eine externe Festplatte, DVD oder ähnliches Aufzeichnungsmedium anfertigen zu können. Solange ein PVR das aber halbwegs glaubhaft versichern kann, steht einer internen Sicherung auf Festplatte meines Erachtens nichts im Weg.

Ich gebe aber auch zu, das ich bis eben nicht wuste, das das zwei Flags sind. Ich dachte, wenn das Broadcast Flag aktiviert wird, wird HDCP im Gerät aktiviert.

Es gibt nur ein Flag, nämlich das Broadcast Flag. Das sollte laut Wunsch der Industrie so umgesetzt werden, dass im Endgerät HDCP aktiviert wird. Inwieweit man das aber vorschreiben kann, bleibt abzuwarten. Ein extra Flag für HDCP gibt es nicht.

Gruß,

Hagge

[hgdo]

[quote=""hagge""]Das ist so nicht ganz richtig. Mit der Aktivierung wird i.a. ein *hochaufgelöstes Bildsignal* auf den Analogausgängen abgeschaltet. Normalerweise kann ein HD-Gerät aber das Bild jederzeit auf herkömmliches Niveau (sprich PAL) herunterskalieren und analog ausgeben. Insofern müsste der Beamer nach wie vor funktionieren. Will man HDTV auf dem Beamer haben, braucht es eben dann auch wieder ein HD-Ready-Gerät, sprich HDMI-Fähigkeit. Das sollte man aber bei einem HDTV-tauglichen Beamer erwarten können.[/quote]

Selbst das wird derzeit (noch) nicht gemacht. Beispielsweise geben PS3 und HD-XE1 kopiergeschützte BluRay- bzw. HD-DVDs am Componenten-Ausgang mit 1080i aus. AFAIK wird erst ab 2011 die Ausgabe von HD-Material über analoge Ausgänge abgeschaltet. Wenn man ab dann auf Firmware-Updates verzichtet, ist das kein Thema.

Ich habe eher Bedenken, dass die Verzögerung der Auslieferung bei verschiedenen Herstellern zur Klärung der Frage dient, ob Sendungen mit Broadcast-Flag überhaupt auf der Festplatte landen dürfen.

[hgdo]

[quote=""Mandelatz""]>>>Die Topfield Programmierer kennen.... Und woher weisst Du das so gut? [/quote]

Meine Ehrfurcht vor den Programmierer in Korea ist begrenzt ,

Aber wenn sie nicht wüssten, dass man PiP nicht per Software mit der vorhandenen Hardware machen kann, gäb es wohl nicht einen einzigen halbwegs funktionierenden Receiver von Topfield.

Siehe auch Posting #839 von Hagge

[Wessi]

Die Frage ist, warum hat der Chiphersteller PIP gestrichen? Und da stimme ich zu, der Grund ist vermutlich unzureichende Performance, man hat schlicht und ergreifend festgestellt, dass sich nicht 2 HD-Streams in Echtzeit gleichzeitig decodieren, skalieren und ausgeben lassen. Sicherlich könnte Topfield 2 Chips einsetzen, aber das ist mit Sicherheit zu teuer und aufwändig.
Hier wird aber auch das Grundproblem deutlich, welches sicherlich auch für die verzögerte Auslieferung der diversen HD-PVRs verantworlich ist: Die Hardwareanforderungen, HD-Streams zu verarbeiten, sind halt deutlich höher wie bei SD, und hier benötigen die Chiphersteller einfach noch 2 oder 3 Jahre Zeit. Für mich heisst das aber auch, dass die HD-PVRs der 2.Generation selbstverständlich z.B. PIP unterstützen werden. Dazu kommt, dass die HD-PVRs der 1.Generation unverhältnismässig teuer sein werden, da halt das Neueste vom Neuen.
Mein Fazit also: Lieber noch 2,3 Jahre warten, zumal das HD-Programmangebot momentan noch dürftig ist.

Grüsse Wessi

[Klaus]

[quote=""Maliboy""]Ich gehe jetzt einfach mal von DVB-c aus.

Und da ist die Auswahl in nicht HDTV PVRs nicht sehr groß. IMHO 3 nicht zertifzierte Twin Tuner PVRs (wenn wir die Eierlegenden Wollmilchsäue mal weg lassen). und von diesen 3 kann es IMHO nur der TechniSat, der sich aber da durch disqualifiziert, weil er nicht nachträglich entschlüsseln kann. Der TOPFIELD kann es leider nicht und beim Aron bin ich mir nicht sicher.

Also, kann ich es als Vorteil ansehen...[/quote]
Es ging doch um den Vergleich HDTV-PVR versus SDTV-PVR...

Und da verhalten sich beim Thema Multidecrypt die SDTV-Modelle von Technisat genauso wie die HDTV-Modelle von Technisat. Und die SDTV-Modelle von Arion verhalten sich genauso wie die HDTV-Modelle von Arion. Usw... Ich kann da also weder Vorteile noch Nachteile erkennen, es ist doch alles gleich.


[quote=""paul79""]Ich bin bisher davon ausgegangen das das AC zwei Datenströme entschlüsseln kann. Von welchen Frequenzen die kommen ist dem AC doch erstmal egal. Das sollte doch ein Problem des Receivers sein wie er zwei Datenströme zum AC schicken kann.

Ich dachte immer die Beschränkung auf einen Transponder sei Topf bedingt.
[/quote]
Genauso wie Du es schreibst ist es auch (klicke mal auf den Link "My Wishlist" in meiner Signatur)

[strichi]

@ hagge

Was Du über die HDCP-Verschlüsselung meinst, denkst und vermutest, ist eigentlich ziemlich egal ...

Die HDCP-Verschlüsselung kostet den Prozessor unnötig Arbeitsleistung. In einigen Tests war sogar von ca. 30% höherer Prozessorlast die Rede, wenn die HDCP-Verschlüsselung aktiv ist. Ich verstehe nicht, wie das in Zeiten der CO2-Diskussionen überhaupt zulässig sein kann, dass die Filmindustrie vor lauter Verfolgungswahn so was unsinniges einführen darf ...

Ich gehe im Übrigen auch davon aus, dass das Broadcast Flag und HDCP untrennbar zusammen gehören. Ein Receiver, der HDCP kann, könnte dann irgendwann auch das Broadcast Flag berücksichtigen und per HDCP alles dicht machen, was ich nicht dicht haben möchte. Mein aktuelles Wohnzimmer-LCD kann übrigens ganz hervorragend HDTV darstellen, aber hat noch kein HDMI mit HDCP. Ausserdem kann ich wohl nur dann ganz sicher sein, die HDTV-HDD-Aufnahmen problemlos nutzen und evtl. auch am PC verwenden zu können, wenn kein HDCP-Kram mit im Spiel ist.

Also lehne ich den ganzen unsinnigen und unnötig viel Rechenlast produzierenden HDCP Kram grundsätzlich ab.

HDCP und die Brücksichtigung von Broadcast-Flags sind für mich ein "absolutes KO-Kriterium", da dem User damit seine bisherigen Verbraucherrechte massiv beschnitten werden und das auch noch zu Lasten der Rechnerleistung und mit deutlich höherer Energieverschwendung.

[taiga]

[quote=""strichi""] @ hagge

Was Du über die HDCP-Verschlüsselung meinst, denkst und vermutest, ist eigentlich ziemlich egal ...

Die HDCP-Verschlüsselung kostet den Prozessor unnötig Arbeitsleistung. In einigen Tests war sogar von ca. 30% höherer Prozessorlast die Rede, wenn die HDCP-Verschlüsselung aktiv ist. Ich verstehe nicht, wie das in Zeiten der CO2-Diskussionen überhaupt zulässig sein kann, dass die Filmindustrie vor lauter Verfolgungswahn so was unsinniges einführen darf ...

Ich gehe im Übrigen auch davon aus, dass das Broadcast Flag und HDCP untrennbar zusammen gehören. Ein Receiver, der HDCP kann, könnte dann irgendwann auch das Broadcast Flag berücksichtigen und per HDCP alles dicht machen, was ich nicht dicht haben möchte. Mein aktuelles Wohnzimmer-LCD kann übrigens ganz hervorragend HDTV darstellen, aber hat noch kein HDMI mit HDCP. Ausserdem kann ich wohl nur dann ganz sicher sein, die HDTV-HDD-Aufnahmen problemlos nutzen und evtl. auch am PC verwenden zu können, wenn kein HDCP-Kram mit im Spiel ist.

Also lehne ich den ganzen unsinnigen und unnötig viel Rechenlast produzierenden HDCP Kram grundsätzlich ab.

HDCP und die Brücksichtigung von Broadcast-Flags sind für mich ein "absolutes KO-Kriterium", da dem User damit seine bisherigen Verbraucherrechte massiv beschnitten werden und das auch noch zu Lasten der Rechnerleistung und mit deutlich höherer Energieverschwendung.[/quote]
@ strichi

Ich bin gerade auf der Suche nach einem geigneten Wohnzimmer LCD.

Welchen hast Du denn-ohne HDCP - der alles kann ??

Gruß Hartmut

[strichi]

Hallo taiga,

das hast Du leider etwas falsch verstanden. Mein Wohnzimmer LCD ist ein Hyundai HLT 3220. Das Teil hat immernoch ein sehr gutes HDTV-Bild (vom PC über DVI) und auch bei DVDs (über VGA) gibt es nichts zu meckern, obwohl ich mir den schon Ende 2005 (oder Anfang 2006?) zugelegt hatte .
http://www.jumbio.de//hyundai_hlt-3220_ ... nseher.htm

Zu diesem Zeitpunkt gab es noch kein HDready Zertifikat, das kam erst einige Wochen später auf. Auch von HDCP-Verschlüsselung bei DVB-s2 HDTV hatte zu dieser Zeit noch keiner gesprochen. Damals kamen die ersten HDTV-Trailer von Pro7 sogar noch über das normale DVBs in MPEG2 (war mit meinem PC empfangbar ...)

Dem Vergleich mit diversen neueren (HDready und FullHD) LCDs kann der HLT 3220 immernoch locker standhalten. Allerdings hat er keinen HDMI-Eingang, sondern DVI und VGA Eingänge.

Sollte ein Zuspieler (z.B. HDTV Satreceiver) nun also HDCP verschlüsseln, bliebe mein LCD folglich schwarz. Daher lehne ich Geräte mit HDCP ab. Besitzt bzw. verwendet kein Gerät in der Wiedergabekette HDCP, dann hat man folglich auch keinerlei Probleme mit dem Verschlüsselungsunsinn.

Hier hat sich der Verbraucher anscheinend wieder einmal hinters Licht führen lassen. Es wird behauptet, dass man ausschliesslich HDready-Geräte benötigt, um HDTV zu sehen. Es wird verschwiegen, dass man sich damit auch HDCP (gehört zur HDMI-Spezifikation, die für das HDready Logo Voraussetzung ist) ins Haus holt. Damit steigt aber wie gesagt die Anforderung an die Hardware / CPU-Leistung). Das HDCP Handshake scheint auch noch bei vielen Geräten Probleme zu machen. Manchen Geräte spielen nicht zusammen, obwohl sie (oder besser weil sie) HDCP haben.

Dann ist es besser, wenn man durchgängig Geräte benutzt, die kein HDCP haben und das Broadcast Flag ignorieren. Damit hat man dann garantiert keinerlei Probleme ...

[OzLo]

[quote=""strichi""]
Dann ist es besser, wenn man durchgängig Geräte benutzt, die kein HDCP haben und das Broadcast Flag ignorieren. Damit hat man dann garantiert keinerlei Probleme ...[/quote]

ich glaub in australien haben die bei hdtv (zumindest bei dvb-t) auf hdcp verzichtet. folglich müßten dort alle geräte 'ohne' sein.
nun denn - dann wären da allerdings die transportkosten .....

[hagge]

[quote=""Wessi""]Die Frage ist, warum hat der Chiphersteller PIP gestrichen? Und da stimme ich zu, der Grund ist vermutlich unzureichende Performance, man hat schlicht und ergreifend festgestellt, dass sich nicht 2 HD-Streams in Echtzeit gleichzeitig decodieren, skalieren und ausgeben lassen.[/quote]
Das glaube ich eher nicht. Wie gesagt, die Decodierung findet komplett in Hardware statt. Und wenn da zwei Streams decodiert werden können sollen, dann gibt es die Decodiereinheit auch zweimal im Chip. Das läuft dann parallel und erfordert keinerlei bessere Performance vom Prozessor als solches.

Nein, es wird sich eher wirklich um einen Hardwarefehler handeln, so dass z.B. die Overlayfunktion nicht zuverlässig tut. Oder es gibt Zugriffsprobleme zum Speicher, z.B. wenn beide Decodereinheiten ihr Bild im Videospeicher abliefern wollen, dass der dann nicht hinterherkommt. Oder dass bei der Anzeige eine FIFO-Queue leer läuft und dann mangels Daten sporadisch kleine Striche auf dem Bild angzeigt werden, also sowas ähnliches wie die Fischchen früher beim analogen Satellitenempfang. Oder es sind einfach irgendwelche Timingprobleme. Oder es hat tatsächlich eine der Decodiereinheiten einen Schuss und sie tut nicht zuverlässig. Oder der Chip wird zu heiß, wenn beide Einheiten parallel laufen. Es gibt hunderte von möglichen Hardware-Gründen.

Denn wenn die Abkündigung so spät in der Entwurfsphase passiert, ist es sehr wahrscheinlich etwas, das man dachte, irgendwie im Verlauf der Zeit in den Griff zu kriegen, sei es durch Spielen an den Parametern, sei es durch geschickte Programmierung des Treibers, sei es durch geschickte Beschaltung im Umfeld (anders dimensionierte Abblockkondensatoren, schnellerer Speicher, etc.). Und das hat eben jetzt nicht so schnell bis zu einer bestimmten Deadline geklappt, bis die ersten Geräte ausgeliefert werden müssen. Und so wurde das Feature eben kurzerhand gestrichen, um den Liefertermin einhalten zu können.

Es kann durchaus auch sein, dass es irgendwann noch zu lösen ist. Wenn das durch Software möglich ist, kann man hoffen, dass eine neue Topfield-Software-Version irgendwann das Problem behebt. Wenn es tatsächlich die Hardware ist, dann geht es eben erst mit der nächsten Generation Geräte, die dann eine neue Chiprevision mit behobenem Fehler einsetzt.

Sicherlich könnte Topfield 2 Chips einsetzen, aber das ist mit Sicherheit zu teuer und aufwändig.

Und die Geräte wären vor Sommer 2008 nicht auf dem Markt. Nur um euch mal so eine Größenordnung zu geben, was so eine Änderung in diesem Stadium bedeuten würde. Das wäre sozusagen ein komplett neues Gerätedesign. Wenn man dann zusätzlich bedenkt, dass der Prozessor vermutlich 60% vom Preis des Gerätes ausmacht, kann man also vom etwa 1 1/2 fachen des Preises ausgehen, den so ein Gerät dann kosten würde.

Nein, diese Lösung ist Utopie.

Hier wird aber auch das Grundproblem deutlich, welches sicherlich auch für die verzögerte Auslieferung der diversen HD-PVRs verantworlich ist: Die Hardwareanforderungen, HD-Streams zu verarbeiten, sind halt deutlich höher wie bei SD, und hier benötigen die Chiphersteller einfach noch 2 oder 3 Jahre Zeit.

Jein. Natürlich sind sie höher, aber nicht so nennenswert unterschiedlich als bisher. Insofern kann man den Leistungsbedarf recht genau hochrechnen. Darum denke ich einfach, dass viele Probleme noch in der Hardware und den Treibern begründet sind, nicht in der Performance. Die wird man schon so berechnet haben, dass es hinhaut.

Für mich heisst das aber auch, dass die HD-PVRs der 2.Generation selbstverständlich z.B. PIP unterstützen werden. Dazu kommt, dass die HD-PVRs der 1.Generation unverhältnismässig teuer sein werden, da halt das Neueste vom Neuen.
Mein Fazit also: Lieber noch 2,3 Jahre warten, zumal das HD-Programmangebot momentan noch dürftig ist.

Nun, das gilt ja immer. Wer etwas Neues kauft, der zahlt mehr und bekommt trotzdem Geräte mit geringer Leistung und Kinderkrankheiten. Das ist eben das Los eines Early Adopters. Dafür hat er aber dann eben eine Technik schon 2-3 Jahre früher als andere. Wer noch wartet, bekommt natürlich preiswertere und ausgereiftere Geräte, hat aber dafür auch erst später die neue Technik.

Das muss eben jeder für sich entscheiden. Klar ist aber auch, dass wenn alle so wie Du denken würden, dann würde jetzt niemand ein HD-Gerät kaufen, die Industrie würde HDTV als Flop abtun und damit wäre dieser Fortschritt schon jetzt am Ende. Insofern muss eigentlich jeder, der auf die zweite oder dritte Generation Geräte wartet, dankbar für die ganzen Early Adopters sein, die die ganzen teuren Geräte der ersten Generation kaufen und sich mit den Kinderkrankheiten rumärgern.

Gruß,

Hagge

[AndreOF]

Ich werde wohl auf die eine oder andere Art einer dieser Early Adopters sein, ich habe einen LCD-TV mit HDMI, ich habe eine DVB-S2 Sat Karte mit CI Slot und kann sogar schon aufzeichnen und werde auch bei dem Topfield zuschlagen, sobald dieser verfügbar ist.

Ich bin endlich in der Lage mal ganz vorne bei einer Technik dabei zu sein und finde diesen Vorsprung auch spannend. Ich gebe ja auch Kurse bei der Volkshochschule und kann so durch meinen Vorsprung vielleicht neue Schnupperkurse geben und diese finanzieren dann die nächste Technik. Einige Bekannte überholen mich, haben jetzt schon z.B. T-Home mit HDTV (aber wohl schlechtere Datenraten wie bei Sat) und HDTV-Videokamera usw., aber auch da lerne ich, da ich immer wieder gefragt werde, wie etwas funktioniert.

HDCP ist auch für mich ein Alptraum, ich möchte weiterhin meine Filme auf den PC überspielen können und einen kastrierten HD-Receiver mit vom Sender bestimmenten Einschränkungen möchte ich nicht haben.

cu
Andre

[Ecky]

[quote=""AndreOF""]HDCP ist auch für mich ein Alptraum, ich möchte weiterhin meine Filme auf den PC überspielen können und einen kastrierten HD-Receiver mit vom Sender bestimmenten Einschränkungen möchte ich nicht haben. [/quote]
Vermutlich sehen das die Leute von der Filmwirtschaft genau andersherum: Für die sind Deine (unsere) Anforderungen eine Horrorvorstellung.

[hagge]

[quote=""strichi""]Was Du über die HDCP-Verschlüsselung meinst, denkst und vermutest, ist eigentlich ziemlich egal ...[/quote]
Nun ja, ich werde ja wohl meine Meinung hierzu genauso kundtun dürfen, wie andere hier im Forum. Und auf was ich ja raus wollte war, dass die meisten HDTV-User von HDCP im Endeffekt relativ wenig bemerken werden. Also ob das Signal zwischen Wiedergabegerät und Anzeigegerät verschlüsselt ist oder nicht. Ich hatte ja extra gesagt, ein HD-Ready-Gerät vorausgesetzt.

Du hast eben nun ein sehr frühes HDTV-taugliches Fernsehgerät gekauft, das eben noch nicht HD-Ready ist und somit kein HDCP kann. In diesem Fall ist das für Dich speziell natürlich ärgerlich, wenn die Geräte nun alle HDCP machen. Das ist ebenfalls ein Problem eines Early Adopters, der Geräte gekauft hat, als die Standards noch nicht endgültig festlagen. Aber damit bist Du denke ich eher die Ausnahme, nicht die Regel. Dass Du nun natürlich ein Gerät ohne DHCP willst, ist völlig klar. Und dass das für Dich dann auch ein K.O.-Kriterium ist, ist auch klar.

Die HDCP-Verschlüsselung kostet den Prozessor unnötig Arbeitsleistung. In einigen Tests war sogar von ca. 30% höherer Prozessorlast die Rede, wenn die HDCP-Verschlüsselung aktiv ist. Ich verstehe nicht, wie das in Zeiten der CO2-Diskussionen überhaupt zulässig sein kann, dass die Filmindustrie vor lauter Verfolgungswahn so was unsinniges einführen darf ...

Jaja, ich habe das c't-Editorial neulich auch gelesen. Ist ein interessanter Aspekt. Aber dann musst Du konsequent sein. Dann darfst Du auch keinen PC mit Prozessor neuester Bauart kaufen, weil die verbraten auch unnötig viel Energie. Wenn man etwas wartet, gibt es die gleiche Leistung bei deutlich weniger Energieverbrauch. Und so gilt das für viele Bereiche. Nimm z.B. ein LAN-Kabel statt WLAN, WLAN braucht auch deutlich mehr Energie. Und vor allem die WPA-Verschlüsselung bei WLAN, uiuiui, der Strom-Mehrverbrauch...

Aber Spass beiseite, den Energieverbrauch als Gegenargument für HDCP anzuführen, erscheint mir dann doch etwas weit hergeholt.

Ich gehe im Übrigen auch davon aus, dass das Broadcast Flag und HDCP untrennbar zusammen gehören.

Möglicherweise. Ich gehe vor allem davon aus, dass kein Chiphersteller einen HDTV-Decoder *ohne* HDCP herstellen darf. Insofern wird *jedes* HDTV-Gerät HDCP-tauglich sein. Und dann ist es nur noch eine Frage der Software, ob das Broadcast-Flag ausgewertet wird oder nicht. Möglicherweise wird über kurz oder lang auch das in die Hardware eingebaut.

Hierzu passt zum Beispiel folgende Meldung vom Januar 2006 (!):

[quote=""heise"]Für Anwender, die über ein Display ohne HDMI- beziehungsweise DVI/HDCP-Anschluss verfügen, dürfte eine Meldung der Firma Spatz allerdings interessanter sein als die Mitteilung von Silicon Image: So teilte das deutsche Unternehmen nun mit, dass der HDCP-Entwickler Digital Content Protection LLC mit Unterstützung Hollywoods und Firmen der Unterhaltungselektronik-Industrie nun international gegen Hersteller und Vertreiber von Geräten vorgeht, die nicht "HDCP-konform" sind.[/quote]

Insofern ist HDTV ohne HDCP wohl gar nicht möglich.

[quote="strichi""]Ausserdem kann ich wohl nur dann ganz sicher sein, die HDTV-HDD-Aufnahmen problemlos nutzen und evtl. auch am PC verwenden zu können, wenn kein HDCP-Kram mit im Spiel ist.[/quote]
Nun, das versteht sich von selbst.

Vielleicht sollte ich meine Sicht der Dinge nochmal etwas klarstellen: ich selbst bin auch kein Fan von (Fernseh-)Verschlüsselung. Sie macht das Leben nur unnötig kompliziert und verhindert manchen sinnvollen Einsatz der Technik. Und völlig klar, das Ziel der Industrie ist, eine möglichst wasserdichte Kette vom Sender bis zum Anzeigegerät hinzukriegen, wo im Fall des Falles niemand mehr den digitalen HD-Datenstrom abgreifen kann. Solange mich das nicht stört, ist es mir egal. Sobald ich aber dadurch Einschränkungen habe, ärgert es mich. Ich bin es momentan auch gewohnt, die Filme vom Topf auf den PC zu überspielen und dann DVDs zu erzeugen, sozusagen als Videorekorderersatz. Das würde mir schon auch fehlen.

Die Frage ist dann aber letztendlich, wie die Sender diese Technik überhaupt einsetzen. Das Vorhandensein der Möglichkeit entscheidet noch nicht über deren Einsatz. So habe ich z.B. hinten an meinem CD-Player von 1986 (!) eine Subcode-Buchse. Da hieß es seinerzeit, es wird künftig Zusatzgeräte geben, die den Subcode der CD auswerten und darstellen können. Bis heute gab es kein einziges solches Zusatzgerät. Das Feature war also da, aber es wurde nie genutzt.

Also lehne ich den ganzen unsinnigen und unnötig viel Rechenlast produzierenden HDCP Kram grundsätzlich ab.

Ob unsinnig oder nicht liegt im Auge des Betrachters. Wenn Du einen von der Filmindustrie fragst, wird er das Konzept als extrem sinnvoll bezeichnen.

Ich habe es hier schon öfters gesagt: die Zukunft wird irgendwo in der Mitte liegen. Ein völlig vernageltes System wird der Konsument nicht akzeptieren, ein völlig offenes Gerät die Filmindustrie. Der maximale Gewinn liegt in der Mitte, wo genügend Schutz da ist, dass nicht alles wild kopiert werden kann, aber auch nicht so viel Gängelung, dass es übermäßig lästig wird.

Gerade sehen wir, dass die ersten Contentprovider ihr DRM-Schloss aufbrechen und Musik ohne DRM vertreiben. Da die Filmindustrie bei der digitalen Produktion ein paar Jahre der Musikindustrie hinterher ist, machen die eben jetzt auch erst mal die gleichen Fehler wieder. Es bleibt zu hoffen, dass sich DRM-freier Inhalt durchsetzt, längerfristig auch in der Filmbranche. Und dann wird das HDCP eben nicht genutzt, auch wenn es da ist.

Letztendlich ist es eine Frage des maximalen Gewinns. Dort, wo die Industrie mehr verdient, geht es hin. Wenn das mit DRM, Broadcastflag/HDCP der Fall ist, kommt es auch so. Wenn sich zeigt, dass ohne DRM bzw. BF/HDCP mehr verdient wird, dann bleibt es eben weg. Ganz einfach.

Und wir als Konsumenten haben mit unseren Kaufentscheidungen Einfluss darauf. Insofern wenn Du nun kein Gerät mit HDCP kaufen wirst, dann trägst Du Deinen Teil zur kopierschutzfreien Zukunft bei. Ob diese wirklich realistisch ist oder nur Utopie, steht auf einem anderen Blatt. Ich selber sehe es eben eher so, dass eben das Gerät mit Schutzmöglichkeiten kommen wird, diese aber eben nur in Sonderfällen eingesetzt werden. Und so lange kann ich auch ganz gut mit so einem Gerät leben.

Gruß,

Hagge

[AndreOF]

Schon klar das die es anders sehen, aber ob sie es verhindern können?

Wenn ich mir im Moment die Diskussion DRM bei Mp3 anschaue, dann scheinen es endlich auch ein paar andere verstanden zu haben. Da quälen die einen jahrelang mit DRM und du darfst nur das und du darfst nur dies und jetzt endlich wollen sie es wieder aufheben. Jetzt noch vernünftige Preise über den Internetvertrieb (0,99 pro Song ist einfach zu viel) und schon würden die Leute es wirklich nutzen.

Und jetzt fängt die Filmindustrie mit der selbigen Geschichte an. Ich freue mich immer wieder über DVDs, welche keinen Kopierschutz haben (gibt es tatsächlich) und da funktioniert es doch auch.

Premiere HD wäre für mich erledigt, wenn die mir vorschreiben wollen/sollen, was ich aufnehmen und später wie oft schauen darf, von der Archivierung ganz zu schweigen. Ok, Premiere darf man eigentlich mit dem Topf gar nicht empfangen, aber das ist wieder ein anderes Thema.

cu
Andre

[AndreOF]

[quote=""hagge""] Dass Du nun natürlich ein Gerät ohne DHCP willst, ist völlig klar. [/quote]




Du meinst sicher auch hier HDCP



[quote=""strichi""] @ hagge
Was Du über die HDCP-Verschlüsselung meinst, denkst und vermutest, ist eigentlich ziemlich egal ...[/quote]

Diesen Spruch find ich auch nicht so wirklich gelungen!

cu
Andre

[hagge]

[quote=""AndreOF""]Du meinst sicher auch hier HDCP [/quote]
Cool, ihr passt ja wirklich auf. Nicht schlecht!

Diesen Spruch find ich auch nicht so wirklich gelungen!

Naja, ich vermute mal, er war nicht so negativ gemeint, wie er im ersten Moment rüberkommt. Ich fühl mir zumindest mal nicht allzusehr auf den Schlips getreten.

Gruß,

Hagge