Astra Grundverschlüsselung

Erlefranz · #141

Jetson hat geschrieben:Noch "besser" wird es, falls die tatsächlich die Sache mit Dolphin durchziehen und das Pairing einführen (siehe hier). Da kann man ja vielleicht eines nicht zu fernen Tages eventuell froh sein, einen Kabelanschluß zu haben.

Es gibt aber auch Ecken in Deutschland wo es überhaupt kein Kabel gibt, was ist dann mit denen?

Jetson · #142

Erlefranz hat geschrieben:Es gibt aber auch Ecken in Deutschland wo es überhaupt kein Kabel gibt, was ist dann mit denen?

Über SAT gucken natürlich - es wird ja nicht abgeschaltet. Jedoch scheint es sich zu einer kostspieligen und benutzerunfreundlichen Option zu entwickeln, falls Dolphin sich durchsetzt.
Man kann ja auch im Moment nicht sagen, welche der Vorstellungen aus diversen Vorstandsetagen dann auch in die Praxis umgesetzt werden. Ich sehe jedoch bei den ganzen Meldungen einen recht negativen Trend - negativ für den Endkunden.

hagge · #143

Jetson hat geschrieben:Ich sehe jedoch bei den ganzen Meldungen einen recht negativen Trend - negativ für den Endkunden.

Warum eigentlich? Ich lese daraus ab, dass sich in der Zukunft was ändern wird. OK, soweit sind wir uns denke ich einig. Aber muss Änderung auch unbedingt Verschlechterung bedeuten? Ihr seht immer nur, was sich verschlechtern könnte, aber nie, was sich verbessern könnte. Aber erst die Kombination daraus entscheidet doch, ob sich was durchsetzt oder nicht.

Es ist doch klar: ein Sender, der bisher kostenlos war und künftig Geld dafür will, hat es schwer. Darum *muss* doch so ein Sender zwangsläufig ein Gegenangebot machen, damit man ihn weiter schaut. Dieses kann in einer Erweiterung der Sendungsvielfalt bestehen, in besserer Qualität, in neueren Filmen und Serien, in weniger Werbung, usw.

Darum glaube ich, sind die jetzigen freien privaten Programme auf die nächsten 2-3 Jahre zum Tod verurteilt und stattdessen werden PayTV-Programme kommen, bei denen dann auch der Sender, nicht nur Astra kassiert. Das heißt die 3 EUR-Variante wird nicht lange bleiben, es wird zu einer 6- oder 10 EUR-Variante mit einige Privatsendern kommen. Und bei denen ist dann wirklich einiges besser als bei den jetzigen FTA-Privaten.

Insofern ist die Alternative nicht: Vorher kostenlos, nachher zahlen bei gleichschlechtem Programm, sondern vorher kostenlos bei schlechtem Programm, nachher zahlen bei besserem Programm. Und dann ist die Ablehnung glaube ich nciht mehr so eindeutig.

So negativ wie Ihr das hier überwiegend seht, *kann* es gar nicht kommen, weil das von den Leuten nicht akzeptiert werden wird.

Gruß,

Hagge

Schrokla · #144

@hagge,

das war mir aus der Seele gesprochen. Dieses ständige Suchen nach dem Haar in der Suppe,
so langsam wurde es albern.

Aldarin · #145

@hagge

Nur allein mir fehlt der Glaube. Kosten verringern und Einnahmen erhöhen führt nicht automatisch zu besserer Qualität und weniger Werbung. Wir werden ja sehen was kommt.

Gruß
Aldarin

Schrokla · #146

Es ist schon ein Drama, wenn es in diesem VOLLKASKOSTAAT mal etwas nicht umsonst gibt, und man für eine Leistung auch noch Geld bezahlen muss. Iihh, wie unanständig.

hagge · #147

Aldarin hat geschrieben:Kosten verringern und Einnahmen erhöhen führt nicht automatisch zu besserer Qualität und weniger Werbung.

Nicht automatisch. Aber wenn ich mehr Geld für was will als vorher, muss es auch einen für den Kunden nachvollziehbaren Mehrwert geben. So einfach ist das. Also *muss* es besser werden, wenn es Geld kostet. Oder die Leute machen nicht mit.

Gruß, Hagge

ibbi · #148

hagge hat geschrieben:Also *muss* es besser werden, wenn es Geld kostet. Oder die Leute machen nicht mit.

Das wiederum glaube ich nicht.

Würde man alle Privaten auf einen Schlag verschlüsseln (sowie analog und DVB-T abschalten), würden 80 - 90 % nach Jammern und Zähneknirschen für genau denselben Inhalt auch zahlen.

General · #149

warum sollte das besser werden?
es ist ja kein pay tv. es ist ja nur eine grundverschlüsselung.

ibbi · #150

General hat geschrieben:warum sollte das besser werden?
es ist ja kein pay tv. es ist ja nur eine grundverschlüsselung.

Genau. Es ist so wie in unserer Bücherei. Früher war die Benutzung kostenlos, jetzt muss man zahlen. Die Qualität oder Anzahl der Bücher hat sich dadurch nicht geändert. Es gibt nur weniger Benutzer. Weniger Benutzer, die zahlen, bringen mehr Geld, als viele Benutzer, die nicht zahlen. Für die Bücherei hat sich der Schritt gelohnt.

Bonni · #151

Und selbst wenn es Pay-TV werden sollte: Was soll denn dann besser werden?

Das Angebot an guten Sachen, die jetzt vielleicht nicht gesendet werden, ist doch nicht unendlich. Im Gegenteil: Es ist sehr endlich, nämlich 0.

Mehr als die neuesten US-Serien, Filme usw., also das was Premiere jetzt auch schon bringt, ist nun mal gar nicht auf dem Markt.

Und deutsche Sachen? Die nachmittäglichen Talk- und Gerichtsshow kann und will man nicht verbessern, die sind schon jetzt auf ihr Publikum abgestimmt. Neue deutsche Serien drehen? Wenn da sowas geistreiches und lustiges bei rauskommt wie z.B. "Edel & Stark" gerne, da könnte ich mir sogar vorstellen ein paar wenige Euro für zu blechen.

Aber ansonsten wär eine Programmverbesserung ein PAY-TV arte vomn P7S1. Und das kann ich mir nun wiederum überhaupt nicht vorstellen.

Um wirklich besser zu werden, müssten die Privaten IMHO das Niveau der ÖR erreichen. Für mich ist deren Programm besser, deswegen kucke ich es auch zu 90%. Aber für die Jüngeren oder die Masse, denen die ÖR nicht gefallen, ist das Verbesserungspotential sehr sehr gering.

ibbi hat mit seinem Bücherbeispiel vollkommen Recht!

Aldarin · #152

Bonni hat geschrieben:Das Angebot an guten Sachen, die jetzt vielleicht nicht gesendet werden, ist doch nicht unendlich. Im Gegenteil: Es ist sehr endlich, nämlich 0.

Hi Bonni,
da irrst Du. Wie ich in Südamerika PayTv gesehen habe war deren Programm und einiges besser als Premiere. Neben US Produktionen gab es auch eine große Anzahl von Filmen aus anderen Ländern (auch europäische), die sehr gut waren. Nur kriegen wird die leider nie zu Gesicht oder werden nur vereinzelt gesendet.

Gruß
Aldarin

Schrokla · #153

@Aldarin,

das ist nicht nur in Südamerika so, das gibt es in annehmbarer Qualität fast überall. Wenn nicht generell in annehmbarer Qualität, so ist wenigstens die groessere Auswahl vorhanden. Allerdings hat das auch fast überall einen Haken; Gutes TV kostet Geld; aber das ist hier ja nicht gewünscht.

emarzinkowski · #154

ich glaube ehrlich gesagt auch nicht, dass sich am Sendeformat etwas ändern wird.
Und der eine oder andere Film mehr in DD oder 16:9 reisst es auch nicht raus.
Trotzdem werden die Leute zahlen. Die wenigsten werden wohl ihre Gewohnheit Fernsehen zu schauen aufgeben.

Klaus · #155

Schrokla hat geschrieben:@Aldarin,

das ist nicht nur in Südamerika so, das gibt es in annehmbarer Qualität fast überall.

Richtig.

Wenn man sich mal in Europa umschaut, dann sieht man daß das Pay-TV der Engländer, Italiener, Franzosen und Spanier mit Abstand besser ist als das von Premiere.

ibbi · #156

Aldarin hat geschrieben:Nur kriegen wird die leider nie zu Gesicht oder werden nur vereinzelt gesendet.

Oder wenn - und die ÖR senden einige - dann zu unmöglichen Zeiten. Filme, bei denen den Privaten wochenlang Werbespots laufen lassen würden und die Samstag oder Sonntag um 20:15 Uhr gesendet würden, landen bei den ÖR sang- und klanglos entweder im Sonntag-Nachmittag- oder Nacht-Programm.

Vielleicht nehme ich zu wenig auf, aber bei Filmen, die ich nicht kenne und die um diese Zeit gesendet werden, gehe ich irgendwie immer von Lückenfüller-Material aus - sehr oft zu unrecht.

Aldarin · #157

ibbi hat geschrieben:Vielleicht nehme ich zu wenig auf, aber bei Filmen, die ich nicht kenne und die um diese Zeit gesendet werden, gehe ich irgendwie immer von Lückenfüller-Material aus - sehr oft zu unrecht.

Wahrscheinlich

Zu diesen Zeiten rennt mein Topf auf Hochbetrieb

ibbi · #158

Schrokla hat geschrieben:Gutes TV kostet Geld; aber das ist hier ja nicht gewünscht.

Fragt sich nur, was man dafür bekommt.

Als der SciFi-Kanal nach Deutschland kam, habe ich ihn mir sofort abonniert. Und was habe ich dafür ein Jahr lang bekommen? Nur angestaubte Filme und Serien, die schon x-mal gesendet worden waren. Serien, die nur bis zu der Staffel gezeigt wurden, die auch schon im Free-TV gelaufen war. Wenn mal was Neues kam, dann war es die Zeit nicht wert, sich das anzusehen.

Ich kenne den original SciFi-Kanal nicht, aber da dieser selbst Filme und Serien produziert, gehe ich davon aus, das dort qualitativ Besseres zu sehen ist.

Erlefranz · #159

Klaus hat geschrieben:Richtig.

Wenn man sich mal in Europa umschaut, dann sieht man daß das Pay-TV der Engländer, Italiener, Franzosen und Spanier mit Abstand besser ist als das von Premiere.

Solange das Free TV nicht besser wird, braucht sich Premiere ja auch nicht groß anstrengen.....

Schrokla · #160

Erlefranz hat geschrieben:Solange das Free TV nicht besser wird, braucht sich Premiere ja auch nicht groß anstrengen.....

Wohl war, aber lass mal die people vom free TV wach werden !!!!!!!!!