ARD/ ZDF - HD verschlafen!!

[Wheeljack]

Statt in HDTV zu investieren, haben die ÖR ihr Budget lieber in die Online-Mediathek gesteckt, um die GEZ-Abzocke bei "neuartigen Empfangsgeräten" zu rechtfertigen.
Neues aus der Welt in 100 Sekunden. Wer brauchts?

[Boardie]

Hi,

ich habe eher den Verdacht, das die ÖR noch keinen Weg gefunden haben, entstehende Mehrkosten dem Zuschauer aufzudrücken ?!?!?

[elmo]

Hi,

durchgehendes 16:9 auf allen Programmen wäre mir lieber. Da hinken die privaten Sender auch irgendwie hinterher seit längerem. Wieso eigentlich? RTL sendet ab und an 16:9, aber eher versehentlich.

Grüße
elmo

[srupprecht]

Die paar RTL Sendung, die sehenswert sind, werden in 16:9 übertragen. Nur Pro7/Sat1 geizen damit und zeigen hauptsächlich LB.

[joesteiper]

[quote=""elmo""]...
durchgehendes 16:9 auf allen Programmen wäre mir lieber. ...[/quote]

Das kann ich nur voll unterschreiben! Wenn man mal schaut, wie langsam da manche Sender in die Puschen kommen. Meine 16:9-Röhre wartet schon seit 15 Jahren darauf permanent mit entsprechendem Material verwöhnt zu werden und das ist bei manchem Sender offensichtlich noch in weiter Ferne . Insofern finde ich selbst einen HDTV-Start der ÖR in 2010 immer noch weitaus schneller als alle Privaten (pay-TV ausgenommen) in der Vergangenheit bei zB 16:9. Abgesehen davon sehe ich nicht, dass das Feld für HDTV auf Userseite entsprechend vorbereitet ist. Wenn ich mich in meiner Bekanntschaft so umsehe, haben sich da zwar einige (Pseudo-)HD-TV zugelegt, die aber durchweg noch von analogen Receivern und teilweise sogar noch VHS-VCRs gefüttert werden. Von der Qualität der HD-Geräte an sich gar nicht zu reden. Da wären die meisten mit einer vernünftigen 16:9 PAL-Röhre besser (und billiger) bedient gewesen

CU,
joe

[Wheeljack]

Jetzt macht das ZDF plötzlich ganz was neues.
DVB-Untertitel.
War ganz verwundert, da ich sowas auf den FTA-Astra-Sendern noch nie gesehen habe.

[JensH]

[quote=""Wheeljack""]Jetzt macht das ZDF plötzlich ganz was neues.
DVB-Untertitel.
[/quote]
Ist aber irgendwie störend.

[Maliboy]

[quote=""JensH""]Ist aber irgendwie störend.[/quote]

Das man die aber wie bei einer DVD abschalten kann, ist Dir schon bewusst, oder ?

Und die Qualität von DVB-UT ist ja wohl um längen besser als VTX...

[JensH]

Habe es abgeschalten.
Ich kann mich aber nicht daran erinnern, dass ich jemals die UT-Taste benötigt habe in all den Jahren.

[Anthea]

Naja, nachdem es bisher kaum DVB-UT gab, ist es auch kein Wunder, dass Du die UT-Taste bisher nicht benötigt hast, oder?

[skylink]

Ich finde den Titel nicht ganz passend. Es sollte eher lauten Deutschland - HD verschlafen.
Es sind ja nicht nur Ard und ZDF, sondern wie schon erwaehnt auch die Privaten die maechtig gepennt haben Und dazu gesellen koennen sich dann auch gleich die ganzen Technologie-Anbieter die HD ja erst moeglich machen. Aber die sind ja nicht im Zugzwang, solange kaum in HD ausgestrahlt wird. Und umgekehrt ebenso. Ohne die richtige Technik keine Notwendigkeit fuer HD Programme.

Wie Hr. Kaiser so schoen sagt "ein Teufelskreis"

[Töppi]

ganz abgesehen von der Technik, die zum Produzieren, Verarbeiten und Senden benötigt wird. Und die ist nicht ganz billig.

[hagge]

[quote=""skylink""]Ich finde den Titel nicht ganz passend. Es sollte eher lauten Deutschland - HD verschlafen.
Es sind ja nicht nur Ard und ZDF, sondern wie schon erwaehnt auch die Privaten die maechtig gepennt haben [/quote]
Das kann ich nun nicht ganz nachvollziehen. Premiere, Pro7 und Sat1 waren doch die ersten Sender, die in HD gesendet haben. Dazu kamen in der Zwischenzeit so Sender wie AnixeHD und diverse Doku-Sender. Wie ich gerade in der neuen c't gelesen habe, kommen auch nächstes Jahr wieder einige weitere Sender dazu. Von MTV über CNN bis ARTE soll bald HD gesendet werden. Und das sind doch alles private Sender. So schlecht finde ich das nicht.

Selbst bei den europäischen ÖR geht es voran. So hat der ORF wohl seine Strategie überdacht, erst etwa 2015 auf HD umzustellen, und arbeitet nun mit Hochdruck daran, noch 2008 den HD-Betrieb aufzunehmen. Auch die BBC will nächstes Jahr oder spätestens Anfang 2009 den regulären HD-Betrieb aufnehmen und sendet so lange Testsendungen.

Nur ARD und ZDF schlafen noch tief und fest bis 2010 und wundern sich dann, dass der Zug schon abgefahren ist und alle irgendwelche anderen Sender schauen. Insofern finde ich den Threadtitel schon sehr passend. Und gerade das finde ich ja so widersinnig. Genau die Sender, die früher immer als erste dabei waren, oftmals fragwürdige neue Technik einzusetzen, sind nun die letzten, wenn sich ausnahmsweise mal eine erfolgreiche Technik abzeichnet. Man möchte anscheinend immer gegen den Strom schwimmen und so am ineffizientesten und marktwirtschaftlich unrentabelsten arbeiten. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Gruß,

Hagge

[Maliboy]

Auch wenn ich gerne auf ARD und ZDF rumhacke, kann ich die permanente Kritik nicht ganz nachvollziehen...

OK. PRO SIEBEN und SAT.1 senden einen ganz geringen Prozentsatz in HDTV. Aber, genau das führt auch zu verwirrung, weil im Standard-TV auch ein Hinweis auf HDTV kommt und Lieschen Müller den unterschied doch gar nicht kennt, sich aber wundert, das das Bild verzerrt ist, da die beiden Sender immer noch in LB senden...
Hat sich eigentlich die RTL Gruppe schon zum Thema HDTV geäußert ? OK. Was die Anamorphe Austrahlung angeht, sind sie PRO SIEBEN und SAT.1 inzwischen vorraus (und ich hoffe, das auch bald VOX nachzieht), aber beim Thema HDTV herrscht ja wohl schweigen im Walde ...
ARD und ZDF haben eine genaue Roadmap, wann was wie umgestellt werden soll.
Auf der anderen Seite frage ich mich, warum man nicht einfach mal die geplanten Testsendungen auf den schon gemieteten Frequenzen der Öffentlichkeit zugänglich macht, und z.B. einfach Olympia 2008 (und von mir aus die EM2008) Testweise in HDTV ausstrahlt. Ich wette, keiner würden denen den Kopf abreißen, wenn bei diesen Übertragungen noch Probleme gibt, oder halt die Studioberichte in skalierten SD Format vorliegen.
Aber anscheinend wollen ARD und ZDF das gleiche, was auch PRO SIEBEN SAT.1 Media AG mit der 16:9 umstellung wollen. Alles auf einen schlag...

[hagge]

[quote=""Maliboy""]Auch wenn ich gerne auf ARD und ZDF rumhacke, kann ich die permanente Kritik nicht ganz nachvollziehen...[/quote]
Es wurde schon Anfang 2006, als Pro7Sat1 und Premiere mit HDTV anfingen, verlangt, dass doch ARD und ZDF bitte auch gleich dabei zu sein hätten. Damals sagte ich auch, das wäre noch zu früh. Es sagt auch niemand, dass ARD und ZDF noch dieses Jahr senden sollen. Aber so bis Ende 2008 müsste das irgendwo schon angepeilt werden, so wie eben bei allen anderen auch. Aber da nochmal 2 Jahre zu warten, das finde ich schon recht heftig und es fällt bei mir eindeutig in die Kategorie "verschlafen".

OK. PRO SIEBEN und SAT.1 senden einen ganz geringen Prozentsatz in HDTV. Aber, genau das führt auch zu verwirrung, weil im Standard-TV auch ein Hinweis auf HDTV kommt und Lieschen Müller den unterschied doch gar nicht kennt, sich aber wundert, das das Bild verzerrt ist, da die beiden Sender immer noch in LB senden...

Naja, das war doch bei Dolby Digital genauso. Das konnte man auch nur mit einem Digitalreceiver empfangen, nicht terrestrisch und nicht sonstwie analog. Ich denke, das kann man sich dann schon zusammenreimen, dass es zum Empfang solcher Dinge auch spezieller Hardware bedarf.

Und das mit dem Letterbox kann ich auch nicht nachvollziehen, weil sich gerade da ja für den Normalnutzer gar nichts ändert. Denn dieses Lieschen Müller weiß ja dann auch nicht, dass es HDTV nur in 16:9 gibt. Für die kommt 4:3 LB wie immer.

Aber anscheinend wollen ARD und ZDF das gleiche, was auch PRO SIEBEN SAT.1 Media AG mit der 16:9 umstellung wollen. Alles auf einen schlag...

Naja, Pro7Sat1 könnten ja, wenn sie nur wollten. Die Galileo-Spezial-Sendungen kommen ja auch schon in 16:9. Jaja, genau, nicht verhört. Es gibt hin und wieder schon jetzt 16:9 auf Pro7!!!

Gruß,

Hagge

[Boardie]

...um das Thema noch mal aufzugreifen, werden unsere Freunde aus Ösiland demnächst einen netten Vorteil haben.

Siehe: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_215399.html

[Wollefix]

[quote=""Frankenheimer""]
ich hätte es zwar auch begrüßt ab 2008 dazuzusteigen und dafür das millardengrab dvb-t das für mich im grunde keine existenzbegründung hat, wo hier im land jeder recht auf sat-empfang hat , auszulassen, aber mein gott, sie haben halt andere prioritäten gesetzt.
[/quote]

Was nutzt den das Recht auf Sat-Empfang (was ja wohl bei vorhandenem Kabelempfang auch strittig ist) wenn man aus rein empfangstechnischer Lage kein Sat empfangen kann?
Das Mehrfamilienhaus in dem ich wohne liegt so ungünstig, das hier durch die Abschattung der Nachbarhäuser kein Empfang möglich ist.
Da bin ich froh, das ich jetzt endlich den teuren Kabelempfang kündigen konnte und nun kostenlos DVB-T empfangen kann.

Gruß
Wollefix

[Wollefix]

[quote=""Sashko""]Soll man sich erst HDTV zulegen bevor es was zum sehen gibt?
Wenn es genug Sender gibt werden sich auch die Leute dazu entschließen es zu kaufen,Ich kauf mir ja auch kein Kühlschrank ohne das Strom vorhanden ist [/quote]

Der Vergleich hinkt ein wenig.

Es ist doch so, das so ziehmlich jeder bereits mit SD Hardware versorgt ist.
Nun kann man doch bei einem defekten Gerät die Ersatzbeschaffung mit HD Hardware vornehmen um zukunftsicher(er) zu sein.

Mein geliebtes Röhren TV habe ich jetzt auch ersetzt, nicht weil mich die Flachbildschirme durch Ihre Bildqualität überzeugt hätten, sondern, weil die olle Kiste kaputt war und nun Ersatz her musste. Und Röhrengeräte gibts so gut wie keine mehr neu.

[smarty]

[quote=""elmo""]Hi,

durchgehendes 16:9 auf allen Programmen wäre mir lieber. Da hinken die privaten Sender auch irgendwie hinterher seit längerem. Wieso eigentlich? RTL sendet ab und an 16:9, aber eher versehentlich.

Grüße
elmo[/quote]

Laut einem Bericht von DF will RTL ab Sommer´08 durchgängig in 16:9 senden, es tut sich also was...