Interessante Daten. So präzise wusste ich das auch noch nicht. Danke für die Links.
Eben das wollte ich ja zum Ausdruck bringen. Mit weniger aber qualitativ hochwertigerem Programm liesse sich sicherlich ebensoviel verdienen wie mit massenhaft Schrottsendern.
Das galt so lange, als von "Spartenfernsehen" noch keine Rede war. Heute will (angeblich) jeder seinen Spezialsender haben, sei es Sport, Einkaufen, Serien, Filme, Nachrichten, was auch immer. Da wird denke ich jeder Sender regelrecht gezwungen, sich mehrere Kanäle zuzulegen. Wobei ich Dir prinzipiell schon Recht gebe, weniger ist manchmal mehr.
Mein Kommentar zielte auch auf die Aussage, dass PVRs es ja ermöglichen ohne Werbung Fernsehsendungen aufzunehmen und zu konsumieren. Dies war auch schon fast perfekt mit dem guten alten VCR möglich.
Schon, aber es wird immer perfekter. Wo man früher noch 1-2 Minuten spulen musste, da reichen heute 2-3 Sekunden, um die Werbung zu überspringen. Und die Erfindung von Timeshift macht auch nochmal einen Unterschied, also zwar grundsätzlich den Film live sehen, aber ein paar Minuten später anfangen und dann während der Werbung aufholen. Beim VCR musste man dann schon komplett warten, bis der Film rum war, um ihn "werbungsfrei" schauen zu können. Und wenn man auf einen Film erpicht war, da hat man ihn dann doch hin und wieder gleich live mitgesehen. Infsofern ist aus Sicht der Sender durch einen PVR schon eine gewisse Verschärfung der Lage zu spüren.
aber bei Beginn des Privatfernsehens gab es dort ja auch nur eine Werbeunterbrechung pro Film mit drei, vier Spots, die man sogar gerne angesehen hat. Und wie sieht es heute aus?! Damals hätte sich das auch kaum einer träumen lassen.
Klar. Jeder Sender versucht natürlich, das Maximum rauszuholen. Im Prinzip gäbe es für die Privaten durchaus noch einen Weg, rein über Werbung finanziert zu bleiben. Nämlich indem man die Beschränkung der Anzahl der Werbeunterbrechungen aufhebt oder zumindest erhöht. So dass mehr, aber dafür kürzere Werbespots geschaltet werden könnten. Das wäre aus Sicht der Sender ideal: 10 Unterbrechungen mit jeweils nur einem Werbespot. Bevor man dann zur Fernbedienung greift, hat man den Spot schon gesehen und es geht weiter. Es ist ja schon jetzt so, dass der erste Spot im Werbeblock deutlich teurer ist, da die Leute diesen noch am ehesten sehen, bevor sie aufs Klo gehen, wegzappen oder vorspulen. Der letzte vor der Filmfortsetzung ist dann auch wieder teurer, weil da die Leute wieder da sind und schon weiterschauen. Ich glaube darüber würden sich die Sender furchtbar freuen. Aber will ich das als Zuschauer auch haben? Also ich weiß nicht. Dann doch lieber ein paar Euro zahlen und die Filme nicht als Schweizer-Käse-Variante, also mit vielen Löchern, sehen.
Nur leider gehören wir mit unseren Ansichten und Wünschen eben leider nicht zur Mehrheit! Das was "die Zuschauer" wollen oder zulassen, machen die Sender ja jetzt schon; eben darauf ist das aktuelle Fernsehprogramm ja optimiert.
Und da sehe ich eben einen Unterschied. Solange etwas kostenlos ist, akzeptiert man schlechtes Niveau. Sobald aber Geld im Spiel ist, dann pocht man auch auf Qualität. Beispiel Universitäten. Solange das Studium kostenlos war, akzeptierten viele Leute, dass viel zu wenig Professoren für viel zuviele Studenten zuständig waren und das Studium ewig dauerte. Klar waren auch teilweise die Studierenden Schuld daran, wenn's lange dauerte, aber teilweise ging es aufgrund der unzulänglichen Stundepläne und des Personalmangels gar nicht schneller, selbst wenn man wollte. Die "Regelstudienzeit" war ja doch eher die Ausnahme. Sobald aber Studiengebühren fällig werden, wird sofort der Qualitätsanspruch steigen, wie zum Beispiel der Anspruch, dass das Studium auch wirklich in der Regelstudienzeit absolviert werden kann. Dass damit auch wieder Kosten auf die Unis (und damit die Länder) zukommen, indem neue Stellen und Umorganisationen notwendig werden, ist denen glaube ich noch gar nicht so klar. Aber genau das wird kommen und durch entsprechende Gerichtsverfahren der Studierenden auch eingefordert werden.
Und so sehe ich das auch beim Fernsehen. Solange es für lau ist, akzeptiert man mehr oder weniger alles. Aber sobald Geld im Spiel ist, hört die Toleranz auf und wird der Qualitätsanspruch massiv steigen.
Leider werden wir in Zukunft nur noch mehr erleben, wie schlecht es einer Minderheit in einem streng demokratischen System ergehen kann
Und schon wieder der pessimistische Ton. Ich sehe das etwas anders. In 2 oder 3 Jahren wissen wir, wie's gelaufen ist.
Gruß,
Hagge
/b]Silex SX2kU2
ops: 
