Astra Grundverschlüsselung

joesteiper · #461

[Verschwörungstheorie]
Vielleicht ist das ja durchaus beabsichtigt! So kann man den meisten DAUs doch gleich zweimal das Geld aus der Tasche ziehn. Das erste Mal mit DVB-T-FTA-Receivern, das zweite Mal dann mit DVB-T-CI-Receivern. So könnte man wenigstens den Produzenten von Receivern das Ganze schamckhaft machen.
[/Verschwörungstheorie]

Wie ich ja schon vor etlicher Zeit sagte, bleibt ja im allerschlimmsten Fall noch ein gutes Buch (***Darkover-Zyklus rauskram***)

CU,
Joe

jk · #462

na, da haben wir ja schon einen aspekt mit ganz vielen unbekannten...
und keiner weiß wieviele absprachen noch dazukommen

jedenfalls ist ein gutes buch immer dem einheitsgesülze der ganzen sender vorzuziehen...

Klaus · #463

joesteiper hat geschrieben:[Verschwörungstheorie]
Vielleicht ist das ja durchaus beabsichtigt! So kann man den meisten DAUs doch gleich zweimal das Geld aus der Tasche ziehn. Das erste Mal mit DVB-T-FTA-Receivern, das zweite Mal dann mit DVB-T-CI-Receivern. So könnte man wenigstens den Produzenten von Receivern das Ganze schamckhaft machen.
[/Verschwörungstheorie]

Das erinnert mich irgendwie an DVB-S. Vor einige Jahre hat noch jeder von DVB-S-CI-Receiver abgeraten

Maliboy · #464

jk hat geschrieben:meiner bescheidenen meinung nach ist das eher ein sommerlochthema...

Nein, da ja die 'nette' Dame von RTL von Anfang an angekündigt hat, auch über DVB-T Verschlüsseln zu wollen...

RTL soll es nur noch verschlüsselt (oder wie die sich ausdrücken 'Grundverschlüsselt') geben...

jk hat geschrieben:tut mir leid, aber ich kann mir nicht vorstellen, daß selbst bwl-studenten die ja bekanntlich immer nur die optimale art suchen wie die masse gemolken werden kann, so etwas einfällt und dann auch noch in entsprechenden kundendiversifikationsrechnungen aufgeht.

Ob es euch nun passt oder nicht, RTL hat (von der WM mal abgesehen) in der Werberelevanten Zeilgruppe von 14-49 Jahren die Höchsten Marktanteile... Und selbst, wenn davon nur 50% auf den Verschlüsselungszug Aufspringen (und damit denke ich mir, bin ich am unteren Ende), rechnet sich das wahrscheinlich schon für RTL.

jk hat geschrieben:ein großteil der konsumenten sind dumm, das wissen wir ja, aber naturblöd wie sich die jungs das vorstellen dürfte wirklich nur ein kleiner teil sein.

Das hat IMHO nichts mit Blond zu tun...
Sicher werden sie fluchen und wettern und und und... Und am Ende wollen die dann doch die Sender schauen und werden sich einen neuen Empfänger kaufen und die 3-5 EUR im Monat abdrücken. Und 1 Jahr später redet dann keiner Sau mehr davon...
Indirekt ist das wie mit den 5 EUR SAT Gebühr von ARENA... Hier in den Foren gibt es viele, die sich darüber aufregen. Es gibt aber garantiert genug, dehnen das Egal ist. Auch, das sie einen neuen Empfänger holen. Die nehmen das ANgebot mit dem Receiver von ARENA an und das wars ...

Ist doch wie im Kabel (dort erleben wir das ganze ja schon). Dort wirde auch über die Grundverschlüsselung gewettert. Aber die 14,90 EUR haben viele von uns doch abgedrückt, weil sie die Vorteile eines PVRs nutzen wollten. Und jetzt will KDG tatsächlich eine Monatliche Gebühr haben

Maliboy · #465

Indirekt passt auch diese Meldung zum Thema Grundverschlüsselung ...

Weil, nur mit der Grundverschlüsselung bekommt man die Leute schneller zum PAY-TV (die Hardware ist ja schon vorhanden, also ist die Hemmschwelle auch niedriger).

steve · #466

Heise hierzu!

harbad · #467

jk hat geschrieben:edit: zum thema "sind wir schon 3" ich warte dann eben kurze zeit und kauf mir einen vogel, bei ein paar mille kunden und potentiellen hackern glaub ich nicht, daß das system lang halten wird.

edit2: und dann ist es erst ein schuß ins knie, boa eh......

jein. die sender werden sich das schon garantieren lassen das das system xxxx tage sicher ist. und wenn es früher fällt ist halt kudel dran.

MeggaGagga · #468

Hm, bei DVB-S kann ich die Verschlüsselung noch fast verstehen, weil ja ganz Europa mit zuschaut. Obwohl ja ein Privatsender eigentlich ein öffentliches Programm anbietet, das möglichst viele Zuschauer haben soll, um Werbung zu verkaufen. Außerdem: Was ist aus dem Gedanken geworden, daß wir EIN Europa werden?

Aber über DVB-T finde ich es noch viel schlimmer. Wie sehr haben sich die Privaten damals in der analogen Antennen-Zeit um die Frequenzen mit den ÖRs geprügelt? Ich weiß noch, wie ich damals in den 80ern mit der Zimmerantenne den neuen Sender "RTL" über Sender Wesel Kanal 52 versucht habe zu empfangen... Und jetzt? Bayern wird von den Privaten über DVB-T gar nicht versorgt (hab ich gelesen) und der Rest soll verschlüsselt werden. Das ist Gier und Arroganz in einem. Und daß man sich erst ca. 1 Jahr nach der Einführung von DVB-T daran erinnert, daß man digital gut verschlüsseln kann, finde ich eine Frechheit. Offensichtlich will man auch noch neue Receiver verkaufen.

Wenn die Verschlüsselung wirklich käme, dann gäbe es in Deutschland kein Free-TV mehr. Die ÖRs sind ja unverschlüsseltes PayTV und die Privaten wären dann verschlüsseltes PayTV. Schade eigentlich.

Ich werde mir in jedem Fall keinen neuen Receiver und auch keine Karte kaufen. Ich werde für den werbeverseuchten Mist bei den Privaten keinen Cent zusätzlich zahlen. Wenn die Gelder aus der Werbung (die wir ja über die Produkte zahlen) und die TV-Gebühr nicht ausreicht, dann ist für mich halt Schluß mit RTL/Pro7Sat1. Vielleicht sogar für das gesamte Fernsehen. Ebenfalls schade.

General · #469

@MeggaGagga

ich kann dir voll zustimmen. nur das ich die privaten werbesender schon eine weile nicht mehr gucke.

p.s. willkommen im topfboard.

torad · #470

MeggaGagga hat geschrieben:Wenn die Gelder aus der Werbung (die wir ja über die Produkte zahlen) und die TV-Gebühr nicht ausreicht, dann ist für mich halt Schluß mit RTL/Pro7Sat1. Vielleicht sogar für das gesamte Fernsehen. Ebenfalls schade.

TV-Gebühren? NO Way! Bis jetzt hast du die privaten Sender geschenkt bekommen. Finanziert rein durch Werbeeinnahmen.

Solange es für RTL & Co. nur eine Grundverschlüsselung gibt, kann ich euer gejammer hier nicht verstehen! Was hast du dagegen für eine neue Technologie ein bißchen Geld aus zugeben?

General · #471

torad hat geschrieben:Bis jetzt hast du die privaten Sender geschenkt bekommen. Finanziert rein durch Werbeeinnahmen.

und diese finanzierst du indem du die beworbenen produkte kaufst.

harbad · #472

General hat geschrieben:und diese finanzierst du indem du die beworbenen produkte kaufst.

wenn du diese aber nicht kaufst, dann darfst du die privaten aber auch nicht gucken.

jk · #473

torad hat geschrieben:Was hast du dagegen für eine neue Technologie ein bißchen Geld aus zugeben?

was ist denn daran neu? machen die dann auf einmal erzieherisch wertvolles programm, bringen weniger werbung und mehr inhalt, weniger volksverblödungsshows und dummkopfgelaber?

macht die grundverschlüsselung DVB-T dann HDTV tauglich oder ist es noch immer so, daß auf alte technik gesetzt wird die sowieso dazu verdammt ist in ein paar jahren durch etwas ganz neues ersetzt zu werden wenn HDTV-T kommt?

nicht mal die mögliche bandbreite von DVB-T kommt an die von DVB-S heran, nur so nebenbei geschrieben, aber DVB-T ist ja sowas von toll...

zusätzlich werfe ich wieder meine lieblingsargumente ins rennen, copybit, zappingbit, .....

ja himmelkreuztürken, müssen wir uns eigentlich nur verar...en lassen oder wie?

jk · #474

harbad hat geschrieben:wenn du diese aber nicht kaufst, dann darfst du die privaten aber auch nicht gucken.

kommt sonst das ordnungsamt *duckundrenn*

torad · #475

Ich glaube nicht, dass du alles kaufst, was du in der Werbung siehst, oder

Was ist denn an einer Grundverschlüsselung verarsche? Da empfinde ich eher die GEZ-Gebühren als eine Farce und eher verwirrend. Sogar in den ÖRs findest du Werbung, obwohl diese Sender durch Gebühren finanziert werden. Da empfinde ich Pay-per-View alse eine gerechte und übersichtliche (für den Kunde) Zahlungsmethode.

Über den Programminhalt der privaten brauchen wir nicht zu streiten, der ist zu 80% schlecht und wenn mal ein guter Film gezeigt wird, fehlen Schlüsselstellen und/oder die Atmosphäre des Films ist durch Werbung zerstört.

Du hast Recht! Die qualität von DVBT kommt (noch) nicht an DVBS herran. Und du kannst genau so damit Recht haben, das es in 10 Jahren schon wieder einen anderen Übertragungstandart gibt, aber WISSEN kannst du es nicht.

Was soll ich sagen... wir haben unterschiedliche Meinung über das Thema und, der Thread beweist es, wir könnten Tagelang versuchen den anderen von seiner Meinung zu überzeugen. Menschen halt

btw. Ich finde Werbung nicht grundsätzlich schlecht! Ich mag sie nur eher personalisiert.

harbad · #476

nö, nur neue receiver. du musst dann 14 tage im voraus planen was du sehen willst und manuelles umschalten gibt es nicht mehr.

jk · #477

torad hat geschrieben:Was ist denn an einer Grundverschlüsselung verarsche?

solange ich mit werbung genervt werde, filme beschnitten und in den werbepausen um minuten rückgespult werden nur damit sich ein zusätzlicher werbeblock ausgeht und dafür nichts zahlen muß ärgere ich mich zwar aber dem geschenkten gaul...
wenn ich gezwungen werde für solcherart fernsehen auch noch abzudrücken, dann ist es für mich schlichtweg verarsche und nichts anderes.

Über den Programminhalt der privaten brauchen wir nicht zu streiten, der ist zu 80% schlecht und wenn mal ein guter Film gezeigt wird, fehlen Schlüsselstellen und/oder die Atmosphäre des Films ist durch Werbung zerstört.

jep, ich stimme dir 99% zu, nur den anteil würd ich mit mehr als 90% noch höher einschätzen

Du hast Recht! Die qualität von DVBT kommt (noch) nicht an DVBS herran. Und du kannst genau so damit Recht haben, das es in 10 Jahren schon wieder einen anderen Übertragungstandart gibt, aber WISSEN kannst du es nicht.

die qualität von DVB-T wird nie auch nur an die (auch schlechte) qualität von DBV-S herankommen weil es schlichtweg in den spezifikationen von der bandbreite und den möglichen formaten her wesentlich beschränkter ist als DVB-S.
da kann man dran herummurksen wie man will, es wird nicht besser werden. vermutlich im gegenteil noch schlechter weil die vielgepriesenen interaktiven dienste die geplant werden verschlingen unmengen von bandbreite die genau bei DVB-T eh nicht vorhanden ist.

DVB-T ist und bleibt eine krüppelvariante von DVB-S die krampfhaft und mit unsummen subventionen versucht wird zu pushen; vermutlich weil sich die contentprovider erst durch die von mir weiter oben schon erwähnten interaktiven dienste und ppv richtig kohle erhoffen.

Was soll ich sagen... wir haben unterschiedliche Meinung über das Thema und, der Thread beweist es, wir könnten Tagelang versuchen den anderen von seiner Meinung zu überzeugen. Menschen halt

ich find das klasse dass menschen unterschiedliche meinung haben und die auch äußern dürfen. ich möchte dich wirklich nicht von meiner meinung überzeugen, hab heute nur einen sehr "redseligen" tag

btw. Ich finde Werbung nicht grundsätzlich schlecht! Ich mag sie nur eher personalisiert.

das ist jetzt aber nicht dein ernst, oder

torad · #478

jk hat geschrieben: das ist jetzt aber nicht dein ernst, oder

Na klar! Ohne Werbung (und dazu zähle ich auch Newsletter und RSS) wüsste man ja gar nicht, was es so an neuen Spielzeugen gibt

Aber mich interessiert es absolut nicht, ob eine Slipeinlage Flügel, schräg Flügel hat, oder aussieht wie ein dreieck... wenn du verstehst

Und es gibt auch witzige Werbung, z.B. IBM Middleware.

jk · #479

wenn du newsletter usw. da mithineinsteckst dann ja, aber personifizierte fernsehwerbung, da stellen sich bei mir sogar bei der heutigen hitze sämtliche haare auf

hagge · #480

jk hat geschrieben:wenn ich gezwungen werde für solcherart fernsehen auch noch abzudrücken, dann ist es für mich schlichtweg verarsche und nichts anderes.

Wer zwingt Dich denn? Es steht Dir völlig frei, den Receiver nicht zu kaufen und das Programm nicht zu sehen.

Ihr seht das immer von der falschen Seite: der Sender macht ein Angebot, das man annehmen oder ablehnen kann. Wenn es genügend Leute annehmen, wird es bestehen bleiben, wenn nicht, wird das Angebot nach kurzer Zeit wieder eingestellt und was anderes angeboten. Ich sehe da im Prinzip nichts Verwerfliches dran.

Ich muss mich da gar nicht drüber aufregen. Entweder das kostenpflichtige Programm bietet einen echten Mehrwert. Dann überlege ich mir, ob mir dieser Mehrwert auch soviel Geld Wert ist, wie der Einstieg und die Gebühren kosten. Wenn ja steige ich ein, wenn nein dann eben nicht. So einfach ist es. Und da muss ich mich nicht drüber aufregen, sondern es ergibt sich einfach dann, wenn man genauer weiß, was alles kommen wird. Bis dahin ist doch eh alles Spekulation.

Im Prinzip habt ihr doch eigentlich alle nur Angst, dass solche neuen kostenpflichtigen Formate doch von genügend vielen Leuten akzeptiert werden und sich dadurch etablieren. Soll es doch -- denn dann gibt es doch offensichtlich genügend Leute, die das gut finden. Denen kann man das ja auch nicht verbieten, ein neues Format gut zu heißen. Sei es ihnen doch gegönnt.

Es ist ja nicht so, dass es deswegen dann für uns nichts anderes mehr fern zu sehen gibt. Und wie schon an anderer Stelle gesagt wette ich, dass in dem Moment, wo die jetzigen Privaten verschlüsseln, ein paar neue Privatsender auftauchen, die an deren Stelle den FTA-Bereich übernehmen.

Gruß,

Hagge