JayTee hat geschrieben:Wieso seid ihr eigentlich so optimistisch, dass HD+ den Bach runter geht?
Ich finde den Sch... ja auch zum K....., aber was wäre denn eurer Meinung nach die Alternative für RTL und Co.?
HD+ in die Tonne kloppen? Dann gibts gar keine Zusatzeinnahmen mehr und auf den Entwicklungskosten blieben sie sitzen.
Die Zusatzeinnahmen landen ja bei Astra und nicht bei RTL. RTL & Co verdienen über HD+ (angeblich) nichts. Anders könnten sie den Status "Free TV" nicht aufrecht erhalten.
Wobei diese Argumentation, dass das ja nur eine Gebühr für die Bereitstellung des Services ist, mehr als löchrig ist. Das sollte mir als Enduser komplett egal sein. Wenn man z.B. im Internet einen freien Service anbietet, wie z.B. Google oder YouTube, dann muss eben Google und YouTube schauen, wie sie die Kosten für die Technik (Server, Bandbreite, etc.) wieder reinkriegen. Nur dann ist dieser Service frei, also free.
Wenn folglich Astra meint, hier eine Extragebühr für die HD-Bereitstellung verlangen zu müssen, dann müsste die eigentlich der Privatsender zahlen und das Geld dann wieder über seine normale Einnahmequelle hereinbekommen, also über die Werbung. So war es doch bisher auch mit den Kosten für die Transponder und andere Technik. Warum soll nun auf einmal bei HD alles anders sein und der Endkunde diese Kosten direkt übernehmen? Seh' ich gar nicht ein. So was ist für mich kein FreeTV mehr.
Dass sie das Rad zurückdrehen und HD FTA senden glaubt doch hier auch keiner oder?
Ehrlich gesagt doch, das glaube ich. Dann wenn die Sender endlich einsehen, dass sie viel besser fahren, wenn Sie das Programm für ihre Nutzer attraktiv machen und
mit dem Zuschauer arbeiten, als gegen ihn zu arbeiten und lauter Restriktionen einzubauen. Hat die Musikindustrie alles schon durchgemacht und teuer gelernt, aber die Filmindustrie und Privatfernsehsender müssen sich scheint's alle ihr blaues Auge selbst holen.
Mein Fazit: Ich fürchte die sitzen die Diskussion einfach aus. Im Laufe der Zeit werden sich schon genug Leute finden die zahlen.
Das befürchte ich auch, aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie HD+ funktionieren soll. Überlegen wir doch mal.
Es gibt zwei grundsätzliche Gruppen von Fernsehzuschauern. Und das hat meines Erachtens kurioserweise was mit dem Kinogehen zu tun. Die eine Gruppe kuckt Filme im Kino an. Ganz frisch. Die haben den Film dann gesehen und wenn sie ihn toll fanden, wird er als DVD/BD gekauft, und wenn nicht, dann reicht es, wenn man ihn zwei Jahre später nochmal im Privatfernsehen sieht. Und dann ist es Wurst, wie die Qualität ist, denn der Film ist nicht so wichtig, dass man ihn archivieren will.
Und es gibt die Gruppe, die eher seltener ins Kino geht. Die will dann aber schon relativ früh den Film im Fernsehen sehen. Also schaffen die sich PayTV an, sprich Sky. Das kostet dann zwar ganz ordentlich, aber das Paket ist halbwegs fair: ordentliche Qualität, wenig Restriktionen. Passt.
OK, eine dritte Gruppe gibt es vielleicht auch noch, nämlich die Gruppe, die sich weder Kino noch PayTV leisten kann und darum auf das freie Privatfernsehen angewiesen ist.
So. Und welche dieser Gruppen wird sich nun HD+ kaufen? Die Kinogänger nicht, weil denen die kostenlose Ausstrahlung reicht. Die PayTV-Nutzer nicht, weil die wissen, wie der Service für gutes Geld aussieht. Und ob die dritte Gruppe Geld für HD+ (oder überhaupt HD-Equipment) hat, steht auch in Frage.
Oder mal von einer anderen Seite betrachtet. Wer einen PVR hat, der weiß, was man damit an Zeit sparen kann, wenn man die Werbung nicht schauen muss. Und wie flexibel man ist, weil man die Dinge dann kucken kann, wann man selbst will und nicht dann, wann es der Sender will. So jemand wird sich wohl kaum auf die HD+-Restriktionen einlassen, wird einem doch damit genau der Sinn und Zweck eines PVR genomen.
Bleiben also nur die Nicht-PVR-Besitzer. Für die ist es aber aus Sicht des Senders völlig irrelevant, solche Restriktionen überhaupt erst aufzustellen, da die sowieso nicht aufnehmen oder spulen können.
Für wen sind dann diese Restriktionen überhaupt? Wie soll das funktionieren? Warum den Aufwand für Restriktionen treiben, die den TV-Normalzuschauer gar nicht tangieren und den PVR-Zuschauer nicht erreichen, weil der dieses Spiel nicht mitspielt?
Aus meiner Sicht kann das nur bedeuten, dass man hofft, so viele TV-Normalzuschauer *jetzt* zu gewinnen, dass die nicht mehr von HD lassen können, wenn sie sich dann irgendwann in der Zukunft doch einen PVR zulegen, so dass das Geld trotz Restriktionen weiter fließt. Aber ob die Rechnung aufgeht? Wenn, dann würde ich doch die Leute jetzt herlocken, indem ich jetzt ohne Restriktionen fahre und dann erst so nach und nach in zwei, drei Jahren die Restriktionen so langsam aktiviere. Aber wenn die so blöd sind, gleich von Anfang an Restriktionen zu aktivieren, dann klappt das doch nie!
Gruß,
Hagge
(licensed by Wolfman)
), Jultec JPS0506-8T Unicable Multischalter sowie UM/VF West Kabelanschluß
