Auftragskopien - rechtens?

[yoda]

[quote=""berlin69er""]Na toll! Und was machen die Leute im Kabel??? Frechheit! [/quote]
habt Ihr eigentlich 'mal darüber nachgedacht, Eure TV-Aufnahmen untereinander auszutauschen - und zwar in einem legalen Rahmen ?

Wie allgemein bekannt ist, darf man frei empfangbare TV-Sendungen für private Zwecke aufzeichnen (§ 53 Abs.1 Satz 1 UrhG) - man darf die Aufzeichnung aber auch durch einen anderen herstellen lassen, sofern dies unentgeltlich geschieht (§ 53 Abs.1 Satz 2 UrhG).

Genau auf dieser Basis agieren Online-Recoder wie onlinetvrecorder.com und save.tv - leider allerdings mit unbefriedigender Qualität. Wenn man hochauflösende TV-Sendungen in der Original-Qualität (z.B. auch das HDTV-Showcase zu Ostern) aufzeichnen lassen will, muss man das wohl selber organisieren - genau zu diesem Zweck stellen ein Kumpel und ich derzeit eine entsprechende Plattform auf die Beine.

Aus dem HDTV-Showcase zu Ostern haben wir derzeit folgende Sendungen im Angebot :

Blueberry und der Fluch der Dämonen (21.03.2008)
Planet Erde (23.03.2008)
Michel Vaillant - Jeder Sieg hat seinen Preis (23.03.2008)

Wer keine Möglichkeit hat, diese Sendungen selber zu empfangen, ist herzlich eingeladen, diese im Rahmen des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG als Aufzeichnung unentgeltlich bei uns zu "bestellen" (d.h. vor dem Beginn der Sendung einen Auftrag zu erteilen).

Vielleicht könnte ja der eine oder andere Topfield-Anwender weitere HDTV-Sendungen für diejenigen zur Verfügung stellen, die ansonsten keine Chance auf HDTV haben ?

[berlin69er]

Mit dem Ausdruck "legal" wäre ich in diesem Zusammenhang doch sehr vorsichtig! Du bewegst dich da hart an der Grenze, wenn du sie nicht vielleicht sogar überschritten hast, denn das Anbieten der Aufzeichnungen im Internet zählt nicht mehr zur Weitergabe an "Freunde und Verwandte", egal ob unentgeltlich oder nicht...!

Außerdem habe ich HDTV! Meine Aussage bezog sich vielmehr auf die Nichtausstrahlung in meinem Kabelnetz & die bleibt auch, wenn ich mir die Sendungen als Kopie "besorge"!

[yoda]

[quote=""berlin69er""]Mit dem Ausdruck "legal" wäre ich in diesem Zusammenhang doch sehr vorsichtig! Du bewegst dich da hart an der Grenze, wenn du sie nicht vielleicht sogar überschritten hast, denn das Anbieten der Aufzeichnungen im Internet zählt nicht mehr zur Weitergabe an "Freunde und Verwandte", egal ob unentgeltlich oder nicht...![/quote]
dieser Sachverhalt wird ziemlich häufig fehlinterpretiert :

bei der Weitergabe einiger weniger Aufzeichnungen an Freunde und Verwandte handelt es sich um "einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch" im Rahmen des ersten Satzes des §53 Abs.1 UrhG - das hat aber nichts zu tun mit dem Privileg, im Rahmen des zweiten Satzes von §53 Abs.1 UrhG "die Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen".

Es ist absolut legitim, sich im Rahmen des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG von einer beliebig großen Zahl von Auftraggebern mit der unentgeltlichen Vervielfältigung von allgemein zugänglichem Material beauftragen zu lassen - genau das geschieht ja tagtäglich bei diversen Online-TV-Rekordern (leider aber nicht in einer akzeptablen Qualität)

[Maliboy]

Also, das Beispiel Online-TV-Rekorder ist in meinen Augen ein ganz schlechtes. Es gibt je genug Urteile, wo RTL die Aufzeichnung via Online-TV-Rekorder verboten hat.

Ansonsten bin ich zu wenig Firm mit den Gesetzen. Ich halte es da aber wie Ralf (berlin69er). Ein freies zu Verfügung stellen von Aufnahmen aus dem Fernsehen würde ich als Grauzone bezeichnen. Vor allem unter dem Gesichtspunkt, das ja so Leute darauf zugreifen können die evtl. außerhalb des Rechtegebietes wohnen. Wenn ich dagegen guten bekannten eine Kopie via FTP zukommen lasse, zählt das in meinen Augen noch zur Privatkopie.

[berlin69er]

[quote=""yoda""]dieser Sachverhalt wird ziemlich häufig fehlinterpretiert :

bei der Weitergabe einiger weniger Aufzeichnungen an Freunde und Verwandte handelt es sich um "einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch" im Rahmen des ersten Satzes des §53 Abs.1 UrhG - das hat aber nichts zu tun mit dem Privileg, im Rahmen des zweiten Satzes von §53 Abs.1 UrhG "die Vervielfältigungsstücke auch durch einen anderen herstellen lassen".

Es ist absolut legitim, sich im Rahmen des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG von einer beliebig großen Zahl von Auftraggebern mit der unentgeltlichen Vervielfältigung von allgemein zugänglichem Material beauftragen zu lassen - genau das geschieht ja tagtäglich bei diversen Online-TV-Rekordern (leider aber nicht in einer akzeptablen Qualität)[/quote]

Du kennst aber schon den Unterschied der einzelnen Paragraphen bezüglich Schrift, Wort, Ton & explizit Filmwerken bzw. Laufbildern? Wie gesagt: ich wäre mit der öffentlichen Zugänglichmachung (und nichts anderes ist das hier...) der Aufzeichnungen sehr, sehr vorsichtig...!

[steve]

..... mal ganz abgesehen davon, dass mir rein technisch/organisatorisch nicht ganz klar ist, wie das klappen soll.

Eine Plattform, wo ich mir das Ergebniss dann ziehen kann? Selbst mit einer halbwegs schnellen Leitung dauert es viel zu lang das zu übertragen, erst recht, wenn es sich um HD-Material handelt!!

[hagge]

[quote=""yoda""]Genau auf dieser Basis agieren Online-Recoder wie onlinetvrecorder.com und save.tv[/quote]
Aus meiner Sicht ist bei diesen Plattformen das letzte Wort noch nicht gesprochen, ob das so rechtens ist oder nicht.

genau zu diesem Zweck stellen ein Kumpel und ich derzeit eine entsprechende Plattform auf die Beine.

Hmm, mal ganz von den rechtlichen Aspekten abgesehen, so eine Sendung wird doch dann ein paar GB haben. Nun haben zwar die meisten Internet-Provider durchaus 1 oder 2 Gigabyte Freivolumen, aber ist der Traffic bei euch wirklich komplett umsonst? Weil wenn nicht, wird sich sehr schnell die Frage nach der Finanzierung stellen. Und schon ist es nicht mehr unentgeltlich.

Es ist absolut legitim, sich im Rahmen des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG von einer beliebig großen Zahl von Auftraggebern mit der unentgeltlichen Vervielfältigung von allgemein zugänglichem Material beauftragen zu lassen

Ja, aber jeder nur seinen eigenen Auftrag. Das heißt jeder Auftrag muss auch einzeln und für sich abgearbeitet werden. Was ihr aber macht ist ein Portfolio bereit stellen (siehe Deine Liste oben) und dann aus dieser Gruppe bestellen zu lassen. Das ist eben nicht im Auftrag, sondern eine gezielte Bestellung aus einem Sortiment. Und damit seid Ihr Anbieter von Material, für das Ihr aber kein Vertriebsrecht habt.

Außerdem sind eure Kunden keine guten Bekannten und Verwandetn, sondern euch wildfremde Leute. Insofern zieht das Argument mit der privaten Vervielfältigung auch nicht.

Auch wenn ich kein Anwalt bin und somit natürlich das deutsche Recht nicht mit Löffeln gefressen habe, erscheint mir euer Angebot mehr als fragwürdig und rechtlich nicht auf sicheren Füßen stehend.

Gruß,

Hagge

[Uwe56]

Hallo,
ich bin zwar kein Rechtsverdreher, aber als ehrlicher GEZ-Zahler gehe ich davon aus, dass ARD-Sendungen nur von GEZ-Zahlern legal gesehen werden dürfen, oder?
Gruß, Uwe

[Anthea]

In Deutschland schon.

[Ralfii]

Das programm wird doch fast "Europaweit" ausgestrahlt, undverschlüsselt.

Also kann es doch jeder sehen, ob er GEZahlt hat oder nicht ?

Da ist ja auch das problem der ÖR im vergleich zur Schweiz und Österreich, dort sind die Rechte für die Ausstrahlung billiger, weil sie eben nicht alle Europaweit sehen können

[Maliboy]

Und genau diese Eropaweite Ausstrahlung sorgt dafür, das mein Blutdruck bei diesem Thema steigt.

Bei Spielfilmen und Shows ist das ja noch nicht so schlimm, hier trifft das Argument mit dem Deutschsprachigen Raum ja noch zu. Aber bei Sportgroßereignissen ist mir der Kommentar oft vollkommen egal. Ich sehe ja, was abgeht. Also, warum zahle ich den Spanier seine Fussballübertragung?

und um aufs eigentliche Thema zurück zu kommen. Ein Internetdownload ist ja nicht nur auf Europa beschränkt. Der ist Weltweit. Und selbst, wenn man mit den Argument kommt, ARD und ZDF sind ja Europaweit zu Empfangen, hat man aber keine Rechte an anderen Ländern.

Und ich wiederhole meine Aussage von heute morgen. RTL hat ja jetzt schon mehrfach erfolgreich gegen Online Rekorder eine einzweilige Verfügung erwirkt, was ja darauf schließen lässt, das diese Online Rekorder auch nicht ganz Rechtens sind.

[Anthea]

Das Problem ist dabei die Größe des Zielpublikums und den entsprechenden Lizenzgebühren, die die Filmstudios verlangen. Setze mal die Zahl der Österreicher gegen die Zahl der möglichen deutschsprachigen Empfänger. Ein ziemlich schlechtes Verhältnis. Und dann mach das ganze mal mit Deutschland. Da sieht es schon deutlich besser aus. Und die Ö/R waren der Meinung, dass es einfacher ist, ein kleines bisschen mehr zu bezahlen, als ein Verschlüsselungssystem aufzusetzen. Was natürlich bei Filmen mit Originalton jetzt ein Problem darstellt, weshalb der Originalton sehr, sehr oft nicht per Satellit gesendet wird.

Und es kann jeder die Ö/R sehen, ob er nun GEZahlt hat oder nicht. In Deutschland ist es halt verboten. Genauso wie Du jeder Frau auf der Straße die Handtasche klauen kannst. So rein technisch.

[Wheeljack]

[quote=""steve0564""]Eine Plattform, wo ich mir das Ergebniss dann ziehen kann? Selbst mit einer halbwegs schnellen Leitung dauert es viel zu lang das zu übertragen, erst recht, wenn es sich um HD-Material handelt!! [/quote]
Aus technischer Sicht würde sich da Bittorrent anbieten.
Aus rechtlicher Sicht verlassen wir dann aber wohl den Grauzonenbereich...

[Bonni]

Irgendein spanischer Kanal, der Fussball ausstrahlt (war das D+ bei der WM?), wollte doch mal sogar gegen die deutschen Ö/R klagen, weil die Spanier die Spiele dort zwar mit deutschem Kommentar aber immerhin umsonst kucken konnte und sie daraufhin Umsatzeinbußen sahen. Hat aber wohl nicht geklappt, außer vielleicht, dass nicht alle Spiele übertragen wurden.

Aber anthea hat vollkommen recht. Das ist wirklich eine Geschichte der Anzahl der Zuschauer. Wenn die Ö/R meinetwegen für einen Film $10.000 für 80Mio Deutsche zahlen, dann kostet die das $11.000 für D+A+CH + die in NL und B die deutsch können. Und die Ösis kriegen den Film dann für $1.000, müssten also für unverschlüsselte Ausstrahlung das zehnfache zahlen, während es für die Ö/R nur ein zehntel mehr ist...

[Maliboy]

[quote=""Bonni""]Irgendein spanischer Kanal, der Fussball ausstrahlt (war das D+ bei der WM?), wollte doch mal sogar gegen die deutschen Ö/R klagen, weil die Spanier die Spiele dort zwar mit deutschem Kommentar aber immerhin umsonst kucken konnte und sie daraufhin Umsatzeinbußen sahen. Hat aber wohl nicht geklappt, außer vielleicht, dass nicht alle Spiele übertragen wurden.[/quote]

Das war IMHO zur WM 2004, wo ARD und ZDF Digital dann ein Ersatzprogramm gesendet haben. Man hatte damals einfach vergessen, sich die Digitalrechte auch zu sichern. Diesmal (also zur WM2008 und auch zur EM) hat man das ja getan...

[Bonni]

Kann auch 2004 gewesen sein ... stimmt.

[yoda]

[quote=""Maliboy""]Also, das Beispiel Online-TV-Rekorder ist in meinen Augen ein ganz schlechtes.[/quote]
nein, nein - keineswegs ...

[quote=""Maliboy""]Es gibt je genug Urteile, wo RTL die Aufzeichnung via Online-TV-Rekorder verboten hat.[/quote]
... das ist ja auch durchaus richtig - und wenn man sich die Urteile 'mal genauer ansieht kann man leicht erkennen, dass die Betreiber dieser Online-TV-Rekorder zu Recht verurteilt wurden, weil sie die Aufnahmen gegen Gebühr angeboten hatten ... dann aber greift das Privileg des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG natürlich nicht, weil Aufnahmen im Rahmen des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG unentgeltlich hergestellt werden müssen ... und genau das (und nichts anderes) haben wir ja auch vor ...

bei save.tv und onlinetvrecorder.com kann man im übrigen RTL durchaus nach wie vor aufzeichnen lassen - weil diese Anbieter zumindest im Rahmen eines Basis-Dienstes unentgeltlich arbeiten ...

[quote=""Maliboy""]Ein freies zu Verfügung stellen von Aufnahmen aus dem Fernsehen würde ich als Grauzone bezeichnen.[/quote]
Es ist ja gerade eben kein "freies zur Verfügung stellen" von TV-Aufzeichnungen (wie z.B. bei serienjunkies.org), sondern vielmehr die legale Anwendung des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG :

Der Gesetzgeber hat die Möglichkeit der delegierten Anfertigung einer Kopie für den privaten Gebrauch ja ausdrücklich zugelassen, damit alle "zur Vervielfältigung Befugten" (bei Free-TV also jeder) das Privileg der Privatkopie nutzen können - auch diejenigen, denen beispielsweise die Geräte fehlen, um die Kopie selber anzufertigen.

Wir haben nichts anderes vor als genau dieses Privileg auch zu nutzen - und das ist völlig legal.

[quote=""Maliboy""]Wenn ich dagegen guten bekannten eine Kopie via FTP zukommen lasse, zählt das in meinen Augen noch zur Privatkopie.[/quote]
Es macht einen grossen Unterschied, ob dein guter Bekannter dich vorab um die Aufnahme gebeten hat (§53 Abs.1 Satz 2 UrhG) - oder ob Du ohne vorherige Absprache gleich zwei Kopien der TV-Sendung anfertigst und eine davon an deinen guten Bekannten weitergibst (§53 Abs.1 Satz 1 UrhG).

Im Rahmen des §53 Abs.1 Satz 1 UrhG darfst Du die für den privaten Gebrauch angfertigte Kopie nur an eine sehr begrenzte Zahl von Personen im privaten Umfeld weitergeben - im Rahmen des §53 Abs.1 Satz 2 UrhG darfst Du dich jedoch von einer unbegrenzten Zahl von Personen beaufragen lassen, für diese eine unentgeltliche Kopie für deren privaten Gebrauch herzustellen ... genau dies geschieht tagtäglich bei onlinerecorder.com und save.tv - leider aber in unbefriedigender Qualität.

[yoda]

[quote=""berlin69er""]Du kennst aber schon den Unterschied der einzelnen Paragraphen bezüglich Schrift, Wort, Ton & explizit Filmwerken bzw. Laufbildern? [/quote]
diese spielen jedoch keine Rolle im Rahmen des §53 UrhG ...

[quote=""berlin69er""]Wie gesagt: ich wäre mit der öffentlichen Zugänglichmachung (und nichts anderes ist das hier...) der Aufzeichnungen sehr, sehr vorsichtig...! [/quote]
prinzipiell hat zwar allein der Urheber das (ausschließliche) Recht, sein Werk öffentlich zugänglich zu machen (§15 UrhG) - diese Bestimmungen des UrhG unterliegen jedoch einigen Beschränkungen ("Schranken des Urheberrechts" : §§44-63) - und dazu gehört eben auch der §53 Abs.1 Satz 2 UrhG ...

[quote=""berlin69er""]Wie gesagt: ich wäre mit der öffentlichen Zugänglichmachung (und nichts anderes ist das hier...) der Aufzeichnungen sehr, sehr vorsichtig...! [/quote]
Wir haben durchaus die Absicht, "sehr, sehr vorsichtig" zu sein und uns eng an Gesetz und Rechtsprechung zu halten !!!

[Bonni]

@yoda: Bist Du Jurist mit 2. Staatsexamen?

[yoda]

[quote=""steve0564""]..... mal ganz abgesehen davon, dass mir rein technisch/organisatorisch nicht ganz klar ist, wie das klappen soll.[/quote]

guck' es Dir doch einfach 'mal an : http://forum.auftragsaufnahme.de.vu/

(nach Durchsicht der Nutzungsbedingungen nehme ich an, als Nicht-Händler den obigen Link posten zu dürfen. Falls ich mich diesbezüglich irre, bitte ich die zuständigen Moderatoren um Löschung des Links)

[quote=""steve0564""]Eine Plattform, wo ich mir das Ergebniss dann ziehen kann? Selbst mit einer halbwegs schnellen Leitung dauert es viel zu lang das zu übertragen, erst recht, wenn es sich um HD-Material handelt!! [/quote]
nun ja - der Download einer 10-GByte-HDTV-Aufnahme mit (beispielsweise) DSL2000 wird sicherlich insgesamt ca. 14 Stunden dauern ... dazu kann man

a) entweder den Rechner 'mal über Nacht laufen lassen (kostet grob geschätzt ca. 1kWh extra, d.h. ca. 20 cent)
b) oder den Download im Hintergrund während der regulären Betriebszeiten erledigen (dann dauert es wohl 2-3 Tage)

wer damit nicht leben mag, muss dann eben die entsprechende Bluray-Disc kaufen (ca. 20-30 Euro)