TTD Forum

Ist das hier schon ein alter Hut ?
http://www.zdnet.de/news/tech/0,3902314 ... 684,00.htm

zdnet.de/news hat geschrieben:Das Digital Video Project (DVB), ein internationales Konsortium aus der Elektro-, Film- und Fernsehindustrie, entwickelt derzeit ein DRM-System für die neue Generation des digitalen Fernsehens. Die geplanten technologischen Einschränkungen drohen die Nutzung der Fernsehinhalte stark einzuschränken, wie die Interessensgruppe Electronic Frontier Foundation (EFF), die bei den geschlossenen Sitzungen des DVB anwesend war, mitgeteilt hat. So werde es in Zukunft nicht mehr möglich sein, Fernsehinhalte mit dem Videorekorder aufzunehmen oder die Inhalte auf einem anderen Gerät abzuspielen

Irgendwann wird sich das mit dem Fernsehen erledigt haben.

gruss
nuja

wenn die meinen...
wer schaut dann noch Fernsehen? Und dann wollen die Sender auch noch Geld, weil sie verschlüsseln?
Ich kann nur noch den Kopf schütteln. Ich zahl doch nicht, damit ich was dann nicht aufnehmen kann und mich wie in Urzeiten zu bestimmten Zeiten vor den Ferseher setzen muss.

blah blah bla....

Guck dir doch mal die Entwicklung bei BlueRay und HD DVD an. Das Zeug ist noch nicht mal richtig auf dem Markt und das megaaufwendige DRM ist schon wieder ausgehebelt. Gut, hier gibt es Ansatzpunkte Schlüssel zu tauschen etc. Ich persönlich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das kopieren künfitg nicht möglich sein soll, je aufwendiger, desto mehr fühlen sich entsprechnende Gruppierungen herausgefordert.

Wenn ich nun anfange, das normale Fernsehen auch noch solchen Zwängen zu unterwerfen - nun, ich bin gespannt weil ich mir das nicht vorstellen kann.

Und man gucke in Richtung Musikindustrie: Bei Musikload ist das Streamingangebot schon heute ohne DRM - Mit Segen der Musikindustrie. Zudem wird laut über den Sinn von DRM nachgedacht - es hilft ja eh nix.

Ich lasse mich von diesen Meldungen nicht mehr irre machen, wenn es wirklich so kommen sollte: Bitte, dann brauche ich aber kein Fernsehen mehr.

Jeder Betreiber/Anbieter kann den Weg der Abzocke gehen. Das bleibt diesen freigestellt. Doch wo keine Kunden sprich Zuseher, dort auch keine Kohle.

Der Zuseher wird den Markt schon in die Schranken weisen.

[quote=""cpipek""]Jeder Betreiber/Anbieter kann den Weg der Abzocke gehen. Das bleibt diesen freigestellt. Doch wo keine Kunden sprich Zuseher, dort auch keine Kohle.

Der Zuseher wird den Markt schon in die Schranken weisen.[/quote]

Wunschgedanken. Die Deutschen sind halt zu blöd. Sorry, aber erst wird gemeckert und dann fleißig bezahlt.

Gruß Olli

Man wird sehen, wie weit die Videoindustrie mit der Einführung von gängelndem DRM kommt, insbesondere solange es Alternativangebote gibt.

In Kreisen der Musikindustrie wird bereits über eine Abkehr von DRM diskutiert, z.B. hier:
Musikindustrie äußert sich gegen DRM

Ich gucke Abends fast nur Video (also TV Aufnahmen vom Topf). Wenn sowas nicht mehr möglich wäre, dann bräuchte ich auch keinen Fernseher mehr.

Übrigens: Traurig, daß die Firmen Geräte gegen die Konsumenten entwickeln. Auch der ganze Kopierschutzkram in den neuen LCD-HDTV-Fernsehern macht die Geräte teurer. D.h. wir zahlen den Kopierschutz gegen uns selber und es ist auch noch strafbar, ihn an meinem eigenen Gerät zu umgehen. Unglaublich! Wird Zeit, daß die Politik handelt - und diesmal pro Konsument.

[quote=""MeggaGagga""]Wird Zeit, daß die Politik handelt - und diesmal pro Konsument.[/quote]
Träume weiter. Die Lobbyisten der Wirtschaft hocken doch schon in den Ausschüssen, die die Gesetzesvorlagen erarbeiten. (Ex)-Politiker haben gut dotierte "Beraterverträge" in der Wirtschaft. Wie sollen da verbraucherfreundliche Gesetze zustande kommen?

[quote=""Olli""]Wunschgedanken. Die Deutschen sind halt zu blöd. Sorry, aber erst wird gemeckert und dann fleißig bezahlt.

Gruß Olli[/quote]

Das sehe ich nicht so, das Pay-TV hat es im deutschsprachigen Raum eher schwerer. Aber wir sind nicht allein auf der Welt. Im Ausland wird zwar nicht gemeckert, aber fleißig bezahlt.

[quote=""MeggaGagga""]Übrigens: Traurig, daß die Firmen Geräte gegen die Konsumenten entwickeln.[/quote]
Tja, nur werden die Firmen sich auch wundern, dass niemand diesen neuen Krempel kaufen wird. Warum auch? Ich habe einen Topfield-PVR, ich werde mich nie mehr mit weniger Komfort zufriedengeben. Und wer sonst wird schon freiwillig ein System kaufen, das schlechter als der Vorgänger ist?

Vor ein paar Jahren habe ich mal einen Bericht gelesen, in dem von kompetenten Marktforschern prohpezeit wurde, dass die Musikindustrie mit ihren Downloads noch ein paar Jahre vor sich hin dümpeln wird, bis sie endlich kapiert, dass sie nicht gegen, sondern mit den Konsumenten arbeiten muss. Erst dann, wenn sie das kapiert hat, fängt das goldene Zeitalter der Internet-Bezahlinhalte an. Und das ist genau auch meine Meinung.

Was da an Zeit verschwendet wird, ein System dicht zu machen, obwohl doch die Vergangenheit gezeigt hat, dass es so noch nie funktioniert hat, ist schon erstaunlich. Wenn man in der Zeit einfach preiswert die Inhalte ohne den ganzen Kopierschutz verkaufen würde, dann könnte man schon Millionen, wenn nicht Milliarden machen. Das muss die Industrie eben erst noch kapieren. Der Download muss einfach sein, einfacher als das Kopieren. Die Qualität muss besser sein, als die Kopien, es muss einen Mehrwert beim bezahlten Download geben. Und ja, wenn mal irgendwo ein Song unerlaubterweise kopiert wird, was soll's. Wenn der ansonsten zig millionenmal verkauft wird, weil das die Regel ist, weil das "in" ist, weil das das schönere Erlebnis ist, weil es einfacher ist, als ihn zu kopieren, dann sind die paar Kopien doch komplett irrelevant.

Und so werden alle Versuche, das Fernsehen "dicht" zu machen, ebenfalls scheitern.

Ist doch logisch: ein System, das komplett dicht ist und dem Konsument nichts erlaubt, wird nicht akzeptiert. Das heißt die Industrie verdient zwar pro Konsument optimal viel, hat aber insgesamt wenige Konsumenten. In der Folge ist die Ertragssumme im Ganzen eben doch eher gering.

Umgekehrt: ein System, das dem Konsumenten alles erlaubt, auch beliebige Kopien, hat zwar große Akzeptanz, aber die Industrie verdient pro Kunde im Schnitt fast nichts mehr, da nur noch kopiert wird. Auch hier ist die Ertragssumme im Ganzen nicht optimal.

Folglich liegt der maximale Gewinn irgendwo in der Mitte: dem Konsumenten wird nicht alles verboten, aber auch nicht alles erlaubt. Eben so, dass er es gerade noch so akzeptiert. *Das* bringt den maximalen Gewinn. Und da Geld alles ist, wird es auch so kommen. Davon bin ich fest überzeugt. Die Alles-dicht-Varianten haben am Markt keine Chance!

Tschau,

Hagge

Inzwischen verstehe ich die Aufregung um CPCM nicht. Es geht im wesentlichen darum, die digitale Aufzeichnung von DVB-Sendungen zu "kontrollieren".

Beim digitalen Proramm von ISH (tividi) z.B. ist dies aber völlig witzlos, da deren Smartcards nur noch mit deren Receiver laufen, die weder einen USB-Anschuss noch eine Festplatte aufweisen. Da lässt sich heute schon nichts mehr digital kopieren oder aufzeichnen.

Der aktuelle Trend geht also weniger dahin, Aufzeichnungsmöglichkeiten standardisiert kontrollierbar zu machen, sondern über eine erzwungene Receiverauswahl gleich ganz abzuschaffen.

Tja, dann bräuchte ich auch kein digitales Kabel.

Aber traurig ist es schon, daß sowas gemacht wird, denn wir werden damit in die 70er Jahre zurückkatapultiert, in denen es keine Videorecorder gab bzw. diese nicht erschwinglich waren...

du sollst ja auch das schauen, das dir die sender vorkauen, die werbung dann schauen wenn der sender es will und keine möglichkeit haben wegzuschalten.

wenn sich gewissen medenkonzerne noch weiter konzentrieren, dann sind wir eh bald bei einem einheiskanal der die menschen so formt wie es sich "big brother" vorstellt.

george orwell hat da mal eine interessante geschichte dazu geschrieben....
das beste dran ist aber, daß es der "normale" mensch nicht mal merkt wie sehr er kontrolliert, kastriert und beeinflusst wird von unseren modernen medien, der politik usw...

die meinung von der viele glauben sie sich selbst gebildet zu haben, wird ihnen stück für stück von allen seiten unmerklich aufoktruiert und dann als die eigenen akzeptiert.

vergeßt nie, was schon die alten römer wußten: "panem et circenses (per plebem)"

Ich sehe das auch bald so.

Kannst Du das lateinische bitte mal übersetzen? Ich hab nicht mal das kleine Latinum ops:

"brot und spiele (für das volk)"

wobei plebs, -us im alten sinn das dumme, einfache, unterbemittelte volk bedeutet hat

Dieser Heise.de-Artikel passt ganz gut zu dem Thema hier. Auch wenn es sich dort um Musik dreht, zeigt es sich so langsam, dass die ollen Einschränkungen beim Konsumenten nicht ankommen. Ein Ausschnitt:

"Nachdem Apple-Boss Steve Jobs, der seit iTunes zu den maßgeblichen Figuren des kommerziellen digitalen Musikvertriebs zählt, öffentlich für einen Verzicht auf Kopierschutzssysteme plädiert hatte, rumort es in der Branche. Die Kunden bevorzugen barrierefreie Musik und beziehen diese aus anderen, meist illegalen Quellen. Die Plattformbetreiber haben eine Menge Aufwand mit Digital Rights Management (DRM) und würden darauf lieber heute als morgen verzichten. Mit Musicload hat das zuletzt einer der Big Player auf dem deutschen Markt auch öffentlich gesagt. Noch zieren sich die großen Labels, während zahlreiche Indies bereits einen erfolgreichen, weil DRM-freien, Vertrieb simpler MP3-Dateien betreiben. Die Majors werden sich anpassen müssen."

Das heißt bei den Indie-Labels klappt es schon jetzt ganz gut. Auch ohne DRM. Oder sogar gerade weil kein DRM!

Offensichtlich sind nicht alle User doof und kaufen alles blindlings. Nur das, was fair ist, hat auch eine Chance am Markt. Und auch beim Fernsehen wird das nicht anders aussehen, egal was da jetzt mit CPCM definiert wird. Sowas kann durchaus auch eine Entwicklung für die Mülltonne sein. Die Industrie lernt halt einfach nicht oder nur sehr langsam aus der Vergangenheit. Das heißt die Filmindustrie macht jetzt erst mal wieder neu die ganzen Fehler, die die Musikindustrie schon lange hinter sich hat.

Gruß,

Hagge

Hi hagge,

musicload hat für das Streamingangebot jetzt schon kein DRM mehr. Ist wohl ein deutliches Zeichen.

mal so zur info:

EMI hat das DRM jetzt auch gekippt. siehe dort:

http://www.heise.de/newsticker/result.x ... &words=DRM

und dabei die Tracks teurer machen?
DRM weg - dafür!
aber noch teurer? Wer kauft denn das dann noch?
Dann kann ich mir gleich das Album im Geschäft holen...
Die Preise müssten runter gehen, dann würden auch mehr Leute kaufen.

[quote=""emarzinkowski""]und dabei die Tracks teurer machen?
DRM weg - dafür!
aber noch teurer? Wer kauft denn das dann noch?
Dann kann ich mir gleich das Album im Geschäft holen...
Die Preise müssten runter gehen, dann würden auch mehr Leute kaufen.[/quote]

Eins nach dem anderen!!! Das merken die schon noch von selbst!!!