wann kommt 1.05 ?

[hagge]

Ein Jahr danach. Am 30.11.2009 kam von AdMiRaL ein Teaser für V1.05, also eine Vorschau, schon mit fertigen Screenshots. Was damals so klang, als ob es bis Weihnachten so weit sein könnte. Nun, damals dachte ich noch, es sei Weihnachten 2009 gemeint, weshalb ich auf das Aufspielen von V1.04 verzichtete. Aber vielleicht war ja Weihnachten 2010 gemeint. Insofern hoffe ich weiter auf ein baldiges Erscheinen der V1.05... Oder sollte ich doch noch die 1.04 aufspielen? Wer weiß, vielleicht war ja Weihnachten 2011 gemeint.

Gruß,

Hagge

[ChocoCookie]

tja, wird wohl nichts mehr, oder?

[Knutneon]

tja, wird wohl nichts mehr, oder?

Ja wäre wirklich schade. Was neues hätte ich auch gerne mal probiert. :

[felzi]

Ich kann verstehen, dass Ihr keine Zeit und auf die olle Version auch keinen so rechten Bock mehr habt.

Wäre es denn aber vielleicht noch machbar, wenigstens den Timerüberlauf-Bug (manuelle Timer springen auf tausende Stunden, wenn sie über Mitternacht gehen) zu fixen? Der ist prima reproduzierbar und sollte damit auch einfach zu beheben und vor allem zu testen sein.

Ich benutze die Funktion sehr oft, da ich immer zwei Wochen im voraus programmiere (und die Praktikanten vor allem bei Sat1 anscheinend nie mehr als 3 Tage lang beschäftigt sind ;-).

Freezes beheben dürfte da deutlich aufwendiger sein, weil man stundenlang testen muss. Auch wenn so ein Freeze an sich ärgerlich ist.

Bitte habt ein wenig Mitleid mit den "Altgeräte-Benutzern".

[Miq]

Wir haben Mitleid - ehrlich!

Unser Problem mit der Entwicklungsumgebung für den 5K hat sich aber nicht geändert. Entweder setzen wir nochmal neu bei einer sehr alten 1.04i für den 5K auf, die sich noch übersetzen lässt und starten darauf einen komplett isolierten, neuen Entwicklungspfad für eine 1.05, oder wir versuchen, die aktuelle TMS-Version 5K-tauglich zu machen. Beides ist mit hohem Aufwand verbunden, den wir nach wie vor nicht leisten können. Da wir alle inzwischen irgendeinen SRP haben, ist uns persönlich am meisten an der Entwicklung der Version dafür gelegen, und die Wille, Aufwand in eine 5K-Version zu stecken, ist auch deswegen begrenzt.

Dazu kommt, dass die 1.04 ja nicht ständig abkracht (bei mir z.B. eigentlich nie!), sondern nur in speziellen Topf-/Nutzungskonstellationen, so dass sie durchaus brauchbar ist.

[hagge]

Eigentlich mal wieder das übliche Problem mit ClosedSource-Software. Wenn die Entwickler keinen Bock mehr haben, ist es vorbei mit der Software. So wie hier, wo auf älteren Plattformen nun scheint es nichts mehr passieren wird. *Das* ist mit ein Grund, warum ich immer für OpenSource und eigentlich gegen ClosedSource bin. Leider wurde mein Wunsch vor ca. 1 1/2 Jahren, das Ganze als OpenSource bereit zu stellen, nicht erhört und ich bezweifele, dass sich an dieser Sichtweise noch was ändern wird. Schade.

Und da wir nun ClosedSource sind, kann auch niemand anders mit diesem Projekt mehr weiter machen. Ende. Somit wieder einmal das Ende eines hervorragenden Projekts wegen ClosedSource. Es ist einfach traurig.

Gruß,

Hagge

[macfan]

Wenn du richtig gelesen hättest, hättest du gemerkt, dass es nicht an "keinen Bock mehr", sondern an Compiler-Problemen liegt.

In diesem Fall bezweifle ich, dass OpenSource viel bringen würde, weil der Code extrem lang und komplex ist und viele Köche das wahrscheinlich verschlimmbessern würden.

Gruß, Horst

[felzi]

[quote="Miq"]
Unser Problem mit der Entwicklungsumgebung für den 5K hat sich aber nicht geändert. Entweder setzen wir nochmal neu bei einer sehr alten 1.04i für den 5K auf, die sich noch übersetzen lässt und starten darauf einen komplett isolierten, neuen Entwicklungspfad für eine 1.05
[/quote]

Genau das Aufsetzen auf die 1.04 meine ich. Mir ist schon klar, dass der Complierbug komplexere Weiterentwicklungen verhindert. Ich bräuchte auch keine neuen tollen Features. Aber eine - nennen wir es 1.04b - mit einem Fix des Mitternachtsbugs und evtl. noch dem ein oder anderen simpel zu lösenden Bug (ich habe persönlich sonst keine festgestellt) wäre eine super Sache. Ich könnte mir vorstellen, dieser Bug ist ein einfacher Überlauf, der doch möglicherweise mit einer einzigen If-Abfrage zu beheben ist, oder?

Bitte, bitte helft uns!

[Erdnussnase]

Kommt darauf an welchen Bug genau Du meinst.
Manuelle Eingabe eines Timers über die Timersicht ?
Der Timer ist dann sofort auf viele Stunden in der Timerliste eingetragen ?

[MiK]

[quote="macfan"]In diesem Fall bezweifle ich, dass OpenSource viel bringen würde, weil der Code extrem lang und komplex ist und viele Köche das wahrscheinlich verschlimmbessern würden.[/quote]
Open Source muss ja nicht heißen, dass auch jeder in die Versionsverwaltung schreiben darf. Aber vielleicht hätte der eine oder andere mal in den Code hineingeschaut und Patches für den einen oder anderen Bug angeboten. Je weiter das Projekt fortgeschritten ist, um so schwieriger ist es natürlich, sich in den Code einzulesen.

Aber die Entscheidung gegen Open Source hatte ja auch andere Gründe und die werden wir wohl akzeptieren müssen.

[hagge]

Wenn du richtig gelesen hättest, hättest du gemerkt, dass es nicht an "keinen Bock mehr", sondern an Compiler-Problemen liegt.

Ich habe schon richtig gelesen. Ihr habt keine Zeit und aufgrund des SRP-Besitzes auch in der Tat kein gesteigertes Interesse mehr daran, den (wie auch immer gearteten) Aufwand zu treiben eine aktuelle Version zu pflegen, die auf dem 5000er läuft. Was ist das anderes als (zugegeben etwas flapsig ausgedrückt) "keinen Bock" auf die 5000er-Version mehr zu haben?

Fakt ist, dass es aus diesen Gründen von *euch* nichts wirklich Neues mehr für die 5000er geben wird und sich mangels Einblick in den Code auch niemand anderes von *uns* damit befassen kann. Folglich ist das Projekt mehr oder weniger gestorben, selbst wenn jetzt noch ein paar kleinere Korrekturen kommen sollten. Also ist es doch genau so, wie ich beschrieben habe.

In diesem Fall bezweifle ich, dass OpenSource viel bringen würde, weil der Code extrem lang und komplex ist und viele Köche das wahrscheinlich verschlimmbessern würden.

Auch ein Linux-Kernel ist extrem lang und komplex und funktioniert dennoch als OpenSource. Im Gegenteil, ein Linux-Kernel, der *nicht* OpenSource wäre, würde sterben, weil sich das Projekt viel viel langsamer entwickeln würde und viele Fehler nicht so schnell gefunden würden. Ein etabliertes OpenSource-Projekt entwickelt sich heutzutage viel schneller als ein ClosedSource-Projekt.

Man muss aber gar nicht immer diese ganz großen Projekte anschauen. Mal ein paar andere Beispiele: Das Linux-Projekt brachte die dBox nochmal ganz groß ins Rennen, wo sie andere schon abgeschrieben hatten. Enigma machte die 7700er Topfields auf einmal wieder attraktiv, wo andere nur noch auf neue Geräte wie die SRPs schauten. Um die WD TV live, diesen kleinen Mediaplayer von Western Digital entwickelte sich eine Community, die diesem Ding weit mehr Funktionalität einhauchte, als Western Digital selbst wohl je für möglich gehalten hatte. Warum? Weil es die Möglichkeit gab, daran zu basteln. Weil man diese Geräte irgendwie in den OpenSource-Bereich gebracht hat.

Und wie MiK schon gesagt hat, bedeutet OpenSource ja nicht, dass jeder die offiziellen Sourcen ändern kann und das Chaos ausbricht. Sondern auch hier ist eine geregelte Entwicklung möglich, mit fest definierten Abfolgen, wer am Code was ändern darf, wie und an wen Patches eingereicht werden müssen, usw. usf.

ABER: den einen oder anderen Bug hätte man ggf. auch mal bei sich selbst korrigieren können, ohne dass jemand von euch notwendig gewesen wäre. Und so einen Bug kann man auch suchen, selbst wenn man den ganzen Rest des Programms nicht versteht.

Bitte versteht mich richtig! Ich will euch hier nicht an den Karren fahren. Ihr seid nach wie vor echte Helden für mich, weil ihr so ein Projekt überhaupt auf die Beine gestellt und ordentlich umgesetzt habt, mit viel Engagement und Zeitaufwand. Und ich verstehe euch voll und ganz. Nämlich dass ihr auch nur beschränkt Zeit habt und diese wenige Zeit dann lieber in Dinge investiert, die euch wichtiger sind. Schließlich ist es ja alles freiwillig. Und dass ihr uns liebend gerne wieder eine neue Version geben würdet, wenn es irgendwie schnell machbar wäre. Und dass ihr auch echt Mitleid mit uns habt. Ist alles völlig klar und das glaube ich euch auch von tiefstem Herzen.

Aber fragt euch mal, ob sich das nochmal irgendwann ändern wird? Ich denke nein. Also ist es doch so, dass iTina für die 5000er gestorben ist. Es sei denn, ihr gebt den Quelltext frei, so dass andere übernehmen können. Seid ehrlich zu euch. Ist es nicht so? OpenSource hieße in dem Fall, euch diese Arbeit abzunehmen.


Gruß,

Hagge

[macfan]

[quote="hagge"]Ich habe schon richtig gelesen. Ihr habt keine Zeit und aufgrund des SRP-Besitzes auch in der Tat kein gesteigertes Interesse mehr daran, den (wie auch immer gearteten) Aufwand zu treiben eine aktuelle Version zu pflegen, die auf dem 5000er läuft. Was ist das anderes als (zugegeben etwas flapsig ausgedrückt) "keinen Bock" auf die 5000er-Version mehr zu haben?[/quote]
Es ist eben nicht so, dass da kein Bock ist, die 5000-Version zu pflegen, sondern dass durch einen Compiler-Fehler diese Version nicht mehr läuft. Sie ist jetzt nicht mehr mit dem normalen Aufwand zu betreuen, sondern würde einen extrem hohen zusätzlichen Aufwand bedeuten. Dazu fehlen im Moment die zeitlichen Ressourcen. Wäre das Compiler-Problem nicht da, würde die 5000-Version im Moment genauso gepflegt wie die SRP-Version. Das mit "kein Bock" zu bezeichnen, wird auch "etwas flapsig" der Sache nicht gerecht.

Gruß, Horst

[hagge]

[quote="macfan"]Wäre das Compiler-Problem nicht da, würde die 5000-Version im Moment genauso gepflegt wie die SRP-Version.[/quote]
Dann beschreibt das Compilerproblem doch mal genauer. Ich kenne mich mit den GNU-Tools und Crosscompilierung ganz gut aus. Vielleicht kann ich ja was zur Lösung beisteuern. Manchmal kann man durch Änderungen im Linkerskript oder durch Verwenden spezieller Segmente ein paar Eigenheiten ausbügeln.

Gruß,

Hagge

[TV-Junkie]

Und ich verstehe, obwohl ich die 1.05 nicht mehr brauche, das "Compiler" Problem irgenwie auch nicht
Oder sind sind schlicht und ergreifend Daten verloren gegangen

[Miq]

Und ich verstehe, obwohl ich die 1.05 nicht mehr brauche, das "Compiler" Problem irgenwie auch nicht
Oder sind sind schlicht und ergreifend Daten verloren gegangen

Nein, alles noch da - wir verwenden eine Versionsverwaltung (SVN). Das Problem steckt genau genommen im Linker, nicht im Compiler. Bei dem platzt eine interne Tabelle für Sprungadressen, deswegen schmiert der Compilevorgang ab.

[TV-Junkie]

Ok, Danke für die Erklärung

[hagge]

[quote="Miq"]Nein, alles noch da - wir verwenden eine Versionsverwaltung (SVN). Das Problem steckt genau genommen im Linker, nicht im Compiler. Bei dem platzt eine interne Tabelle für Sprungadressen, deswegen schmiert der Compilevorgang ab.[/quote]
Aber kann man dann nicht einfach eine neuere Version des Linkers nehmen? Das muss doch letztendlich nur ein Linker für MIPS sein, das Topfield-spezifische müsste doch sowieso im Linker-Skript stecken. Die konkrete Version des Linkers müsste doch relativ egal sein. Also einfach mal eine andere Version der GNU binutils nehmen.

Oder einfach mal einen Teil des Programms in ein anderes Segment legen und erst im Linker dann wieder beide Segmente zusammenwürfeln. Vielleicht kann man so den Bug umgehen.

Gruß,

Hagge

[felzi]

[quote="Erdnussnase"]Kommt darauf an welchen Bug genau Du meinst.
Manuelle Eingabe eines Timers über die Timersicht ?
Der Timer ist dann sofort auf viele Stunden in der Timerliste eingetragen ?[/quote]

Genau das meine ich. Wenn der manuelle Timer über Mitternacht geht, will iTina tausende Minuten aufnehmen (der jeweilige Wert sieht verdächtig nach einem UInt16-Überlauf aus). Das macht die Funktion für solche Timer unbrauchbar.

Da ich oft zwei Wochen im voraus programmiere - also nicht über EPG programmieren kann - muss ich dann den Umweg über das programmieren einer Suche nehmen. Eine solche Eingabe dauert aber deutlich länger und ist auch schonmal öfter schiefgegangen (wenn die Sendung dann doch deutlich anders hieß, als in der Fernsehzeitschrift abgedruckt.

Bis auf diesen Bug bin ich eigentlich "wunschlos glücklich" - na ja, nicht dass es hier und dort nicht noch was gäbe, aber nichts, mit dem ich nicht leben könnte.

[Miq]

Aber kann man dann nicht einfach eine neuere Version des Linkers nehmen? Das muss doch letztendlich nur ein Linker für MIPS sein, das Topfield-spezifische müsste doch sowieso im Linker-Skript stecken. Die konkrete Version des Linkers müsste doch relativ egal sein. Also einfach mal eine andere Version der GNU binutils nehmen.

Oder einfach mal einen Teil des Programms in ein anderes Segment legen und erst im Linker dann wieder beide Segmente zusammenwürfeln. Vielleicht kann man so den Bug umgehen.

Gruß,

Hagge

Tja, wenn das so einfach ist: mach' es doch bitte! Die Dankbarkeit der Entwicklergemeinde (wir sind nicht die einzigen, die daran hängen) wäre Dir gewiss. Ich hätte gerne gcc 4.2 oder neuer, wenn wir schon dabei sind...

[Erdnussnase]

Tja, wenn das so einfach ist: mach' es doch bitte! Die Dankbarkeit der Entwicklergemeinde (wir sind nicht die einzigen, die daran hängen) wäre Dir gewiss. Ich hätte gerne gcc 4.2 oder neuer, wenn wir schon dabei sind...

Ich hatte mal zwei Neuere probiert. Allerdings trotzdem noch ältere Versionen.
Das Ergebnisse war, das ich noch nicht einmal die jetzigen Sourcen übersetzen konnte.
Du kannst es aber sehr gerne probieren. Unser Dank und der unzähliger anderer Leute wäre Dir gewiß.