Topf entscheidung ja oder nein

[Klaus]

[quote=""Maliboy""]Soweit ich weiß, ist jede Art von SoftCam illegal, weil ja keine Lizenzen abgedrückt werden (genauso wie die MultiCams für die d-BOX 2 nicht OK sind).
[/quote]
Das ist ein kompliziertes Thema...

Fakt ist, daß in Deutschland folgende zwei Dinge illegal sind (im strafrechtlichen Sinne):
1. Umgehen des kopierschutzes
2. Pay-TV Hacking

Meistens ist es halt so daß die Leute die eine SoftCam benutzen dies mit Hacker-Karten tun und nicht mit offiziellen Abos. Dies ist natürlich illegal (obiger Punkt 2.).

Bei dem Einsatz einer SoftCam im Zusammenhang mit einer offiziellen Premiere-Karte verstößt man aber gegen keinem dieser zwei Punkte, somit kann ich hier keine illegale Handlung (im strafrechtlichen Sinne) erkennen. Mir ist zumindest kein in der BRD gültiges Gesetz bekannt, gegen das man hiermit verstösst. Ich bin aber kein Anwalt und kann dies deshalb nicht mit 100% Sicherheit sagen.

[hgdo]

[quote=""calvados""]Und Du solltest bitte versuchen, sachlich zu bleiben, oder ist das Dein normaler Umgangston?[/quote]

Normalerweise nicht.

In diesem Fall nervt mich etwas, dass Du mangels Sachkenntnis technische Lösungsmöglichkeiten als Tatsachen darstellst, die undurchführbar oder nur mit hohem Aufwand realisierbar sind.

Wenn Du Verbesserungsvorschläge zur Diskussion stellen würdest, wäre das etwas anderes. Aber Deine Postings lesen sich so, dass Du genau weißt, was zu tun ist und die bei Topfield sind nur zu blöd und/oder zu geizig.

Eine Behauptung wie

Dann hat Topfield doch an einer eigenen, bestimmt unter 10 EUR an Hardware kostenden USB 2.0-Schnittstelle gespart.

ist entweder einfach dumm oder unsachlich und da musst Du Dich über eine süffisante Erwiderung nicht wundern

[Maliboy]

[quote=""Klaus""]Bei dem Einsatz einer SoftCam im Zusammenhang mit einer offiziellen Premiere-Karte verstößt man aber gegen keinem dieser zwei Punkte, somit kann ich hier keine illegale Handlung (im strafrechtlichen Sinne) erkennen. Mir ist kein in der BRD gültiges Gesetz bekannt, gegen das man hiermit verstösst. Ich bin aber kein Anwalt und kann dies deshalb nicht mit 100% Sicherheit sagen.[/quote]

Na ja.
Das Problem ist, das die Verschlüsselung doch irgendwie rechtlich (evtl. via Paten oder sonst irgendwie) geschützt ist.

Darum muss man ja z.B. wenn man Nagra Einsetzen will, bei Kudolski eine Lizenz kaufen. Und wenn ein SoftCam nun ohne Lizenz etwas mit einer Legalen Karten entschlüsselt, ist das in meinen Augen auch eine Straftat.
Wie nun genau dafür die Grundlage aussieht, kann ich als Nicht Jurist (und User) nicht sagen. Aber, ich darf ja auch nicht einfach Windows Kopieren. Oder schau Dir Emulatoren an (z.B. UAE). Die Verlangen oft ein Original ROM, was nicht Bestandteil ist, weil halt die Rechte daran nicht vorhanden sind...

[Klaus]

[quote=""Maliboy""]Darum muss man ja z.B. wenn man Nagra Einsetzen will, bei Kudolski eine Lizenz kaufen. Und wenn ein SoftCam nun ohne Lizenz etwas mit einer Legalen Karten entschlüsselt, ist das in meinen Augen auch eine Straftat.[/quote]
Eine "Straftat" liegt per Definition vor wenn man etwas tut was gegen das geltende Strafrecht verstösst. Da es im Strafrecht der BRD meines wissens kein Gesetz gibt welches in diesem Fall zum zuge kommt, wäre es also rechtlich gesehen keine Straftat. Falls es ein (mir nicht bekanntes) Gesetz im Strafrecht der BRD geben sollte, welches in diesem Fall Anwendung findet, lasse ich mich natürlich gerne eines Besseren belehren


Bei Verstoss gegen ein Patent/Lizens (was hier in der Tat der Fall ist) droht höchstens ein ziviler Prozess, aber kein strafrechtlicher Prozess. Sprich: Der Inhaber des Patents/Lizens verklagt den Entwickler der Software. Ein guter Vergleich ist vielleicht PROJECTX: Da ProjectX keine Lizens für den MPEG-Decoder besitzt, würde den Entwicklern eine zivile Klage seitens der MPEG-LA drohen. Um dies zu umgehen benutzen die ProjectX-Entwickler den Trick, daß die Nutzer die Compilierung selbst machen müßen. Somit können die Entwickler nicht verklagt werden weil ja nur die compilierte Version MPEG decoden kann. Sie schieben also sozusagen den "schwarzen Peter" an die Anwender. Ob die SoftCam Entwickler auch so einen "Trick" machen weiss ich nicht. Abhängig davon ob sie es tun oder nicht würde entweder den Entwicklern oder den Anwendern eine zivile Klage (aber keine strafrechtliche) drohen.

[calvados]

Zum Abschluss nochmals der Hinweis auf die Einbaumöglichkeit einer schnelleren USB-Schnittstelle mit relativ geringem Hardwareaufwand:

http://www.cyvr.de/topfield/index.html

Die Tatsache, dass dies erfolgreich möglich ist, beweist wohl zweifelsfrei, dass hier die Geschwindigkeit des EMMA-Prozessors in den Topfield-Geräten nicht zwangsläufig bestimmend für die USB-Transferrate ist, denn bei dieser Lösung geht es ohne EMMA.

Natürlich sind bei dieser Lösung andere Aktionen während des Datentransfers nicht möglich, aber wenn ich meinen MP3-Player fülle, höre ich auch nicht gleichzeitig Musik damit. Das spricht also nicht gegen die o.g. Hardware-Lösung.

Und nochmals für alle "Uneinsichtigen ": Die erwähnte Lösung könnte auch von Topfield direkt implementiert werden, wobei bei Serienfertigung der Mehrpreis für die Hardware sich wohl in sehr erträglichen Grenzen halten würde. Ich wäre gern bereit, 20 EUR mehr für einen Topf mit "schneller" USB 2.0-Schnittstelle mehr zu zahlen.

Auch wenn es dem einen oder anderen nicht passt, für mich hat Topfield hier zu sehr gespart.


calvados

[Maliboy]

@calvados

Also, das sehe ich anders. Das währe ja so, wie, wenn ich an einen Server einen Datensicherung fahre, kann kein anderer Mehr auf die Daten zugreifen...

Das kann nicht die Lösung sein.

Ausserdem hat diese Methode das Risiko, das Zwei Controler auf eine Platte zugreifen wollen. Und auch das kann zu Problemen führen (währe so, wie wenn ein Auto zwei Lenkräder hätte, die beide Aktiv sind).

Also, ich habe schon öfter mit meinen Notebook auf den TOPFIELD zugegriffen, während das Ding lief. Und das muss auch möglich sein. Also muss auch eine USB-Schnittstelle so implementiert werden, das die im System integriert ist und nicht 'angepflanzt'. Weil, dann hätte TOPFIELD gleich einen Wechselrahmen anbieten können und man baut in seinen PC einen zweiten ein...

Sicher währe es von der Seite TOPFIELD möglich gewesen, über zusätzlich I/O Prozessoren einen 'schnelleren' USB Anschluss zu Verfügung zu stellen, aber, wenn man bedenkt, das der ja im System integriert sein müsste, währe der Aufwand wahrscheinlich groß und teuer geworden. Und ob man es nun glaubt oder nicht. Es soll auch TOPFIELD Anwender geben, die die USB Schnittstelle vielleicht zum Einspielen von Settings und oder TAPs verwenden (wenn überhaupt). Und die Anzahl dieser Anwender ist nicht Gering. Und für diese Leute reicht die USB Schnittstelle wie sie jetzt ist alle Male aus. Es ist halt immer auch von seitens der Entwickler ein Abwegen von Kosten/Nutzen. Und der TOPFIELD ist in erste Linie ein Consumer Gerät für das Wohnzimmer.

[calvados]

[quote=""Maliboy""]@calvados

Also, das sehe ich anders. Das währe ja so, wie, wenn ich an einen Server einen Datensicherung fahre, kann kein anderer Mehr auf die Daten zugreifen...[/quote]

Ich finde, dieser Vergleich hinkt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ich während eines z.B. viertelstündigen Datentransfers auf den Topf zugreifen muss oder unbedingt während dieser Zeit etwas aufnehmen muss. Und, wie ich schon schrieb, wenn sich die Transferzeit durch eine schnellere Lösung um ein Vielfaches reduziert, verringert sich auch die Wartezeit auf den vollen Zugriff zum Topf (wer immer den auch wozu braucht).

Wenn ich richtig liege, kann man bei Altair im sogennanten TURBO-MODUS auch nicht auf den Topf zugreifen. Dieser Turbo-Modus ist schon langsam genug und ich möchte mir nicht vorstellen, einige GB ohne ihn transferieren zu müssen, nur um dann einen theoretischen Zugriff auf den Topf zu haben, den ich nicht brauche. Dazu kommt, dass ich es für eine gewisse Zeit auch ohne Fernsehen aushalten kann



[quote=""Maliboy""]Das kann nicht die Lösung sein.[/quote]

Aber eine angenehme Verbesserung.


[quote=""Maliboy""]Ausserdem hat diese Methode das Risiko, das Zwei Controler auf eine Platte zugreifen wollen. Und auch das kann zu Problemen führen (währe so, wie wenn ein Auto zwei Lenkräder hätte, die beide Aktiv sind).[/quote]

Ich bin sicher, dass dies die Entwicklungsingenieure von Topfield nicht vor allzu grosse Probleme stellen sollte...

[quote=""Maliboy""]@Also, ich habe schon öfter mit meinen Notebook auf den TOPFIELD zugegriffen, während das Ding lief. Und das muss auch möglich sein. [/quote]

Wozu?

[quote=""Maliboy""]Also muss auch eine USB-Schnittstelle so implementiert werden, das die im System integriert ist und nicht 'angepflanzt'. Weil, dann hätte TOPFIELD gleich einen Wechselrahmen anbieten können und man baut in seinen PC einen zweiten ein...[/quote]

Und wenn die Wechselplatte im PC steckt ist auch kein Zugriff auf den Topf möglich...Oder brauche ich dann eine extra "zugriffsichernde" Platte?


[quote=""Maliboy""]Sicher währe es von der Seite TOPFIELD möglich gewesen, über zusätzlich I/O Prozessoren einen 'schnelleren' USB Anschluss zu Verfügung zu stellen, aber, wenn man bedenkt, das der ja im System integriert sein müsste, währe der Aufwand wahrscheinlich groß und teuer geworden.[/quote]

Soviel ich weiss, scheint das bei einigen Konkurrenzprodukten zu funktionieren...



[quote=""Maliboy""] Und ob man es nun glaubt oder nicht. Es soll auch TOPFIELD Anwender geben, die die USB Schnittstelle vielleicht zum Einspielen von Settings und oder TAPs verwenden (wenn überhaupt). Und die Anzahl dieser Anwender ist nicht Gering..[/quote]

Mich würde mal interessieren, wieviele Topfbenutzer sich eine schnellere Schnittstelle zum Überspielen von Aufzeichnungen auch mit der Einschränkung der Nichtzugriffsmöglichkeit während des Transfers wünschen würden. Ich glaube, die Zahl ist auch nicht gering...

[quote=""Maliboy""] Und der TOPFIELD ist in erste Linie ein Consumer Gerät für das Wohnzimmer.[/quote]

Richtig, deshalb hinkt auch der obige Vergleich mit dem Server