FireBirdLib

[FireBird]

[quote=""flechumer""] Nun wird mir berichtet, daß es in Zusammenhang mit MediaManager doch wieder zu Problemen kommt. Ist es möglich, daß die Deaktivierung aus irgendeinem Grund bei MM nicht funktioniert? [/quote]
Ich habe mich mit dem MM auch noch nicht beschäftigt. Ich kann mir nicht vorstellen, wie er der Umleitung entwischen sollte, aber müßte es praktisch ausprobieren.

[Harvey]

[quote=""FireBird""]Ich kann mir nicht vorstellen, wie er der Umleitung entwischen sollte[/quote]
Vielleicht hat er einen Hook eingebaut, um die Events garantiert als erster zu bekommen.

Ich glaube das übrigens nicht wirklich.

[flechumer]

Inzwischen hat Markimark, der mir die Sache berichtet hat, es wieder etwas relativiert. Meine Frage geht in die Richtung, ob es möglich ist, daß die Aufrufe für die einzelnen TAPs auch schief gehen können (alles unter der Voraussetzung, daß die Lib-Initialisierung ok war).

[ibbi]

[quote=""flechumer""]Meine Frage geht in die Richtung, ob es möglich ist, daß die Aufrufe für die einzelnen TAPs auch schief gehen können (alles unter der Voraussetzung, daß die Lib-Initialisierung ok war).[/quote]

Natürlich, wenn das, was verbogen werden soll, schon verbogen worden ist (Returncode 2 von HDD_TAP_isDisabled).

[FireBird]

[quote=""ibbi""]Natürlich, wenn das, was verbogen werden soll, schon verbogen worden ist (Returncode 2 von HDD_TAP_isDisabled).[/quote]
Wobei das aber wiederum sinnvollerweise nur von einem anderen TAP passieren kann (z.B. TAPCommander). Nachdem DisableAll aber auch den TAPCommander verbiegt, käme es wieder auf das gleiche Ergebnis: nix geht mehr.

[flechumer]

[quote=""ibbi""]Deaktiviere dieses eine TAP mal mit HDD_TAP_Disable statt (was Du vermutlich machst) mit HDD_TAP_DisableAll und prüfe den Rückgabewert.

Ich sehe gerade, dass es etwas unglücklich ist, dass HDD_TAP_DisableAll keinen Rückgabewert hat, obwohl der im konkreten Fall nicht viel nützen würde.[/quote]
Das ist genau der Punkt. Wenn ich an einem Return Code erkennen könnte, daß ein oder mehrere TAPs nicht disabled werden konnten, würde ich die Aktion (z.B. Echtschnitt) gar nicht erst zulassen. Mein Vorschlag als Ret Code: Anzahl der TAPs, die nicht disabled werden konnten.

[Harvey]

mhmm - eigentlich werden TAPs nur dan nicht disabled, wenn die schon disabled sind. In so fern ist eine Anzahl nicht deaktivierbarer TAPs nicht sinnvoll auswertbar.

[flechumer]

Wäre das denn möglich, daß der TAP Commander, wenn er ein anderes TAP disabled hat, selbst disabled werden kann?

[Harvey]

Ja natürlich.

TAP1 disabled TAP2.
TAP3 disabled TAP1. TAP2 bleibt indirekt disabled, weil es nur durch TAP1 enabled werden kann (weshalb es einen return FALSE gibt, wenn TAP3 versuchen würde, TAP2 noch einmal zu disablen).

[FireBird]

Das ganze funktioniert so: Beim Laden eines TAPs wird eine Tabelle mit Adressen angelegt. Eine davon zeigt auf die TAP_EventHandler. Jedes Mal wenn die Firmware einen Event auslösen möchte, holt sie sich die Adresse und springt den Handler an. Der Trick ist also, die Adresse auf einen leeren Dummy-Handler umzupatchen.

Vorher prüft die FBLib, ob die Adresse innerhalb des eigenen TAPs liegt, sonst geht sie davon aus, dass das TAP bereits von einem andere TAP in Beschlag genommen wurde.

Wenn ein TAP bereits disabled wurde, dann ist es für das Problem bereits irrelevant. Der TAPCommander kann genauso disabled werden, das er auch einen eigenständigen EventHandler besitzt.

[flechumer]

Ich möchte noch mal deutlicher machen, welche Funktionalität ich eigentlich bräuchte. Es sollte möglich sein, in einem Call alle übrigen TAPs dann und nur dann zu disablen, wenn nicht schon TAPs disabled sind.

[FireBird]

[quote=""flechumer""]Ich möchte noch mal deutlicher machen, welche Funktionalität ich eigentlich bräuchte. Es sollte möglich sein, in einem Call alle übrigen TAPs nur dann zu disablen, wenn nicht schon TAPs disabled sind.[/quote]
Ganz deutlich retour: TAPs, die schon disabled sind, werden von DisableAll nicht modifiziert, alle anderen, bis auf den Aufrufer, werden umgeleitet.

[Harvey]

Nur zur Sicherheit (Du wirst es geprüft haben): Ist denn wirklich sicher gestellt, dass $GP hinter TAP_EventHandler liegt? Theoretisch könnten die Variablen ja auch bei $GP+x anfangen.

[FireBird]

[quote=""Harvey""]Nur zur Sicherheit (Du wirst es geprüft haben): Ist denn wirklich sicher gestellt, dass $GP hinter TAP_EventHandler liegt? Theoretisch könnten die Variablen ja auch bei $GP+x anfangen.[/quote]
Der Linker macht das so. Zuerst kommt immer der Code und dann der Rest. Check einmal die .map-Datei.

[flechumer]

[quote=""FireBird""]Ganz deutlich retour: TAPs, die schon disabled sind, werden von DisableAll nicht modifiziert, alle anderen, bis auf den Aufrufer, werden umgeleitet.[/quote]
Das ist mir schon klar. Hm, wahrscheinlich könnte ich mir die benötigte Funktion aus den von Dir zur Verfügung gestellten Elementen selbst basteln.

[Harvey]

@FireBird,

irgendwie habe ich das Gefühl, die Adresse von TAP_EventHandler ist auch in der *(Tabtable[16]+28) zu finden.
Oder was wird in der September05-FW z.B. zwischen 80101c6c und 80101cac gebaut und angesprungen?


Edit: Vergiss es. Ich habe die Dereferenzierung+28 übersehen; beide Kontrukte zeigen auf die verbogene Adresse.
ops:

[ibbi]

Wenn es eine Antwort hierzu gäbe, ließe sich gezielter spekulieren.

[Sigittarius-E]

[quote=""FireBird""]Wir haben versucht, die Sache so einfach wie möglich halten. Ein HowTo gibt es in der beigepackten PDF (siehe auch Post #1).
[/quote]
Das hört sich gut an. :

Mein Dank gilt auch meinem Qualitätsmanager ibbi und DeJe für die rege Teilnahme an der Entwicklung.

auch von mir an alle Beteiligten ein herzliches Dankeschön . Ich habe da doch während euren Diskussionen eher ratlos mitgelesen.

Jetzt werden nur mehr Server- und Client-TAPs benötigt. Um ein paar Leute zu motivieren, werde ich den WSSkiller demnächst auf TAPCOM umstellen.

Muß man sich da angesprochen fühlen?

[ibbi]

[quote=""Sigittarius-E""]Muß man sich da angesprochen fühlen? [/quote]

Du hättest genug damit zu tun, den Editor TAPCOM-fähig zu machen. :

[FireBird]

[quote=""Sigittarius-E""]Muß man sich da angesprochen fühlen? [/quote]
Immerhin bist Du jetzt der Erholteste von uns.