Topfield Firmware Patcher

[ramibi]

[quote=""buko""]... das heißt, Du bist schon dabei ... [/quote]

Moin Mister Settings,

was für ein treffender Titel - das hat Strizzi aber schön gemacht

[buko]

[quote=""ramibi""]Moin Mister Settings,

was für ein treffender Titel - das hat Strizzi aber schön gemacht [/quote]

.... ....

[TV-Junkie]

Hi Firebird, auf der ersten Seite ist beim Uu patch kein Link hinterlegt. Ist das so richtig?

[FireBird]

[quote=""TV-Junkie""]auf der ersten Seite ist beim Uu patch kein Link hinterlegt.[/quote]
R2-D2s Link existiert auch nicht mehr. Ich habe den URL-Tag herausgenommen, der Patch ist aber im PatchPack enthalten.

[TV-Junkie]

Ok, hab ich wahrscheinlich nicht gelesen
Ein kleiner Hinweis wäre nicht schlecht, z,B. im Patch- Pack enthalten

[urmel]

Gibt es Erfahrungen mit dem E-Patch? Anscheinend wird er oft eingesetzt. Wie wirkt sich die Reduzierung des Speichers aus? Gibt es dann weniger Tage im EPG, wenn dieser nicht mit TGD-Daten gefüllt wird?

[mvordeme]

Der Patch reduziert bei "neueren" Firmware-Versionen den EPG-Puffer von 3 auf 1 MB. Bei meiner alten Firmware waren es ohne Patch sogar nur 0,5 MB. Wenn ich das richtig verstehe, fliegen einfach die EPG-Einträge von gerade nicht empfangenen Transpondern schneller wieder raus. Die Daten des aktuellen Senders sollten immer vollständig angezeigt werden.

[Steven]

[quote=""urmel""]Gibt es Erfahrungen mit dem E-Patch? Anscheinend wird er oft eingesetzt. Wie wirkt sich die Reduzierung des Speichers aus? Gibt es dann weniger Tage im EPG, wenn dieser nicht mit TGD-Daten gefüllt wird?[/quote]

Die Firmware reserviert für den Original EPG mehr Speicher als bei früheren Versionen.
Da viele Leute EPG Taps einsetzten brauchen diese das überhaupt nicht, im Gegenteil, das ist sogar kontraproduktiv, da so im Allgemeinen weniger Speicher zur Verfügung steht.

Ergo sollte jeder, der mehrere speicherhungrige Taps inkl. EPG Tap verwendet, diesen Patch verwenden.

Gruß Steven.

[ramses69]

[quote=""Steven""]Die Firmware reserviert für den Original EPG mehr Speicher als bei früheren Versionen.[/quote]

Wo sieht man wie viel Speicher die Firmware für das EPG verwendet?

Gruß Ramses

[Elle4u]

[quote=""ramses69""]Wo sieht man wie viel Speicher die Firmware für das EPG verwendet?[/quote]

Das kann man nicht sehen (also über ein Menü oder so).

[ramses69]

[quote=""Elle4u""]Das kann man nicht sehen (also über ein Menü oder so).[/quote]

Wie kann man es dann sonst ermitteln?

Gruß Ramses

[FireBird]

Hi,

gibt es eigentlich noch Probleme mit der Erkennung des 5500er-VFDs? Falls ja, gibt es hier vielleicht eine Lösung. 5500VFD.zip]Dieser Patch modifiziert die Displayerkennung derart, dass sie immer von einem VFD ausgeht. Kleiner Haken: der ist vollkommen ungetestet, da kein TF5500 in meiner Reichweite ist.

MfG. Alex

[nilssohn]

[quote=""FireBird""]Kleiner Haken: der ist vollkommen ungetestet, da kein TF5500 in meiner Reichweite ist.[/quote]
Probier ich aus. Der Patch müsste ja auch für 5200er mit VFD-Display gelten, oder?

Andere Frage: Können FW-Patches im Topf zusätzlichen Arbeitsspeicher belegen? Ich beklage seit meiner Patchorgie vor einigen Tagen gelegentliche Abstürze, wenn ich 3PG oder Filer schließe. Dies geschieht vor allem kurz nach dem 3PG Scan mit TGD-Import. Ich habe den Eindruck, dass die EPG-Datenbank nicht größer, der verfügbare Speicher aber kleiner geworden ist (<1.000kB).

Viele Grüße

nilssohn

[FireBird]

[quote=""nilssohn""]Können FW-Patches im Topf zusätzlichen Arbeitsspeicher belegen?[/quote]
Sie selbst nicht, da sie nur das vorhandene Programm modifizieren. Ob sie jedoch einen geänderten Speicherverbrauch nach sich ziehen, ist eine andere Sache (z.B: EPG-Patch). Aber sicher nicht unbeabsichtigt.

[nilssohn]

[quote=""FireBird""]Sie selbst nicht, da sie nur das vorhandene Programm modifizieren. Ob sie jedoch einen geänderten Speicherverbrauch nach sich ziehen, ist eine andere Sache (z.B: EPG-Patch). Aber sicher nicht unbeabsichtigt.[/quote]
Ich gestehe, das ich mit dieser Antwort nicht so richtig viel anfangen kann. EPG-Patch ist klar, für den Kabeltopf aber gar nicht geeignet und daher bei mir nicht drauf.

Ich würde darüber nachdenken, auf den ein oder anderen Patch zu verzichten, wenn ich dadurch Speicher (zurück-)gewinnen könnte. Habe ich eine Möglichkeit herauszufinden, ob das so ist?

Viele Grüße

nilssohn

[Elle4u]

[quote=""nilssohn""]Ich würde darüber nachdenken, auf den ein oder anderen Patch zu verzichten...[/quote]

Da wundert mich nichts mehr :

B2DDeFHIPSScTUUuWfXpXw aXeL

[nilssohn]

[quote=""Elle4u""]Da wundert mich nichts mehr :[/quote]
Was wundert Dich nun nicht mehr?

Edit: Wie auch immer: Ich habe nun etwas abgespeckt und beobachte das weiter.

[mvordeme]

[quote=""FireBird""]gibt es eigentlich noch Probleme mit der Erkennung des 5500er-VFDs?[/quote]Mit den neuen Firmware-Versionen nicht, aber es gibt hier wohl einige, die nur wegen des Display-Bugs die alte Firmware vom September 2005 nicht einsetzen. (War nicht ramibi so ein Kandidat? ) Ich selbst habe den Display-Bug ewig nicht mehr gesehen und bin daher ein schlechter Testkandidat.

[Elle4u]

[quote=""nilssohn""]Was wundert Dich nun nicht mehr?[/quote]

Naja. Jeder Patch ist doch ein Eingriff in die FW/Software.

Ob da wirklich alle Nebenwirkungen jedes einzelnen Patches genau betrachtet sind (und auch die Auswirkungen gegeneinander)...

[chrisly]

[quote=""mvordeme""]Mit den neuen Firmware-Versionen nicht, aber es gibt hier wohl einige, die nur wegen des Display-Bugs die alte Firmware vom September 2005 nicht einsetzen. (War nicht ramibi so ein Kandidat? ) Ich selbst habe den Display-Bug ewig nicht mehr gesehen und bin daher ein schlechter Testkandidat.[/quote]

Die aktuellen FW´s haben das Problem definitiv nicht mehr. Und mit der Version vom Jan. 2007 gibt´s sogar eine ziemlich gute FW! Die neueren haben leider Probleme mit NiceDisplay (bei mir auch die "Russen"-FW).