Firmware 7.00.19 online

[bernhard47]

Die unendliche Geschichte:
Wenn man das alles nur von diesen einen Thread gelesen hat,dauert es erst einmal eine Situnde und was rauskommt,ist z.Z. nicht machbares Wunschdenken,was in einer der nächsten Versionen einfließen wird!
Ich glaube,die Leute die wirklich daran arbeiten,wissen schon auf was es hier ankommt und was das zu erst wichtigere und vorallendingen machbare ist!
Man kann sich soviel wünschen auf dieser Welt,zB. einen anderen HD-Receiver,dann ist man die Sorgen los aber dafür fangen andere wieder an!
Ich weiß,ein sinnloser Beitrag aber dieses hin und her beweist mir,das Gerti gar keine Lust hat
auf viele Sachen hier zu antworten!
Manchmal kommt man sich wie im Gericht vor, Kläger und Angeklagter.
Ob außerhalb Europas auch solche Diskussionen geführt werden?


bernhard47

[natas]

[quote=""moppel""]ich hab zeit und deswegen auch seit gestern keinen topf mehr[/quote]

[quote=""B4B""]@ pdashop24.com "Für mich ist die Bezeichnung LAN-Anschluss eine Täuschung."



Bei den Features steht folgende Beschreibung:

Features

* Fully DVB-S / DVB-S2 (H.264) HD compliant
* With 2 tuners
* Time shift supported
* Dual Recording supported
* DivX codec embedded
* USB memory supported
* 5000 TV & radio services programmable
* Multilingual audio supported
* Multilingual menu text supported
* Favorite service list editing
* Electronic Program Guide (EPG) supported
* Subtitle supported
* Parental lock facility by service and program event
* Firmware update via LAN port


Soweit zu Lan und Täuschung.[/quote]

Auf der deutschen Topf Internetseite steht das so auschliesslich nicht (http://www.topfield-europe.com/de/01_pr ... 0hdpvr.php). Hier wird der LAN Anschluss als Feature aufgeführt: (oben) "...natürlich einen HDMI- und LAN-Anschluss."
Die Erwähnung einer Möglichkeit über Internet Updates ausführen zu können, ist eben nicht als die ausschliessliche Verwendungsmöglichkeit angegeben, sondern als eine Möglickeit: (unten) "...Firmware-Update über Satellit (OTA Funktion), USB und Internet möglich".

Ich halte diese Informationsgestaltung für zweifelhaft aber tatsächlich nicht deutlich genug, um das Nichtvorhandensein einer zugesicherte Eigenschaft zu bemängeln (Ein Schelm, wer Arglist dabei vermutet).
Allerdings sind die Infos auch nicht aussagekräftig hinsichtlich einer eventuellen späteren Implementierung "echter LAN Funktionen".
Daher kann ich allen potentiellen Käufern die Wert auf "echte LAN Funktionen" legen, von der Anschaffung dieses Gerätes nur dringend abraten.
Käufern innerhalb der Widerrufsfrist würde ich zur Inanspruchnahme des Widerrufsrechtes raten, für alle anderen Kunden könnte es ein steiniger Weg werden der vermutlich auf einen Vergleich hinausläuft.
In Ermangelung einer Sat Receiver Alternative mit "echten LAN Funktionen" und hinsichtlich des zu erwartenden Verlustes durch einen Vergleich, würde ich mich an deren Stelle mit dem Funktionsumfang des Gerätes zufriedengeben und als negative Topfield Erfahrung abtun.

Die Ruckler sind da schon eher ein Grund für eine Rücktritt vom Kaufvertrag, nach den Nachbesserunsversuchen des Verkäufers die in akzeptabler Zeit sicherlich alle negativ verlaufen werden - die geringe "Firmware Releasequote" von Topfield hilft an dieser Stelle mal...Ob der tatsächliche Anlass für die Bemängelung der LAN Anschluss war ist dann ja unerheblich

greetinx

[bernhard47]

...und es geht weiter....


bernhard47

[toddel68]

[quote=""klax""]Die Konsolen verwenden aber sehr wohl die LAN-Schnittstelle,
z. B. kann man über einen MediaServer Bilder, Music oder Video streamen.
Genau das erwarte ich auch von einem Abspiel-Gerät, dass dafür ausgelegt ist, Videos darzustellen und eine Netzwerk-Schnittstelle hat.

Somit erwarte ich eigentlich von einem Aufnahme-Gerät, dass es die aufgenommenen Dateien irgendwie im Netz zur Verfügung stellt, wenn es schon eine LAN-Schnittstelle hat, ob per FTP, per HTTP oder als MediaServer ist dann erstmal vollkommen egal.

Jedenfalls nicht nur für ein Firmware-Update - was ja übrigens auch nicht wirklich funktioniert, da auch hier immer nur Header-Fehler erscheint.[/quote]

Hier möchte ich mal einhaken: Ich hatte versucht das letzte Update per Internet einzuspielen, bekam aber sowohl mit fester IP als auch mit DHCP-Client-Einstellung immer nur den erwähnten Header-Fehler. Letztendlich habe ich den Update per USB gemacht.
Gibt es also jemand, der den Update direkt vom Server gemacht hat, damit man mal wüßte, ob es grundsätzlich geht?

Thorsten

[toddel68]

[quote=""ToppiUser""]Habe gerade mal etwas getestet:

Nach Stromausfall (Stecker ziehen) fährt der TF7700HD PVR nicht mehr hoch so wie noch mit der .16 FW. Das ist schon mal positiv.

Negativ ist aber, jetzt hängt der in der Wüste. L232 erscheint kurz im Display wenn der Strom wieder da ist, danach bleibt das Display aber komplett dunkel. Erst ein Druck auf die EIN/AUS Taste der FB erweckt ihn wieder zum Leben. Dadurch schaltet er in Standby, hat allerdings die aktuelle Uhrzeit verloren, was natürlich schlecht ist für Timeraufnahmen.

Könnte das bitte mal jemand testen? Bin mir nämlich nicht sicher ob es nicht vielleicht an meiner HDD liegt, da die nach Ausschalten des Receivers immer ca. 5sek benötigt, bevor sie ordnungsgemäß wieder hochfährt.[/quote]

Meiner fährt immer noch hoch und bleibt dann (im Grill-Modus). Das liegt wohl eher an was anderem.

Thorsten

[natas]

[quote=""strichi""]Stimmt ...

Siehe die vollmudige Ankündigung vom 21.05.2007, 14:47 Uhr:

viewtopic.php?p=213690#p213690


Dazu muss ich mich nun doch glatt noch einmal selbst zitieren:



Aber egal, ... man kann so oft nach dem TF100CD fragen, wie man will. Das Ding wird jetzt einfach totgeschwiegen. Ich glaube mittlerweile wirklich, dass die Hardware des 7700HDPVR zu unterdimensioniert ist, oder zu viele Designfehler enthält, um jemals z.B. solche Dinge wie den versprochenen Wireless Digital Player oder wenigstens richtiges LAN unterstützen zu können ...

Wann kommt denn endlich der fehlerbereinigte und mit gewohnten sowie den damals versprochenen neuen Features i.O. ausgestattete Nachfolger des 7700HDPVR auf den Markt und wie wird er dann eventuell heissen?

TF8800LAN-HDPVR?[/quote]

[quote=""wolke7""]Und den würde ich, wenn er dann auch wirklich tut, sogar für 700€ (zzgl. HD) kaufen!!!!


wolke7[/quote]

@Strichi und Wolke7:

Zur Realisierung würde der LAN Anschlus des Topf nicht benötigt.
Man bräucht nur eine Sender mit Hdmi Eingang der das Signal des Topf entgegennimmt und per Wlan an die Empfangstation im anderen Zimmer weiterleitet...

...und sowas ähnlichs gibts auch schon fast: Belkin Fly Wire

http://www.zdnet.de/news/messen/cebit20 ... 003,00.htm
http://www.cnet.de/videos/hardware/0,39 ... lywire.htm

[wolke7]

[quote=""wolke7""]Ich denke die Platten mit 8MB HD internem Cachememory machen das Problem, unabhängig vom Hersteller. Bei 16MB ist der Fehler extrem selten. Die CE HDs sind von der Cache Strategie besser auf die Aufgabe vorbereitet als normale.
Daraus schließe ich dass das interne Read/Write Cache Handling in der Firm nicht stimmt. Hat das Ding evtl. nicht genug Ram für einen ausreichenden Festplatten I/O Cache? Ist deshalb der Topf so am Performance-Anschlag? Oder ist es einfach nur schlecht in der Firmware implementiert? Egal. 3 Monate sollten reichen um das herauszufinden.
Wenn die Hardware nicht ausreicht, so sollte TF das einfach zugeben und die Dinger, sobald ein Nachfolger da ist, gegen den mit mehr Hardwareperformance (nur Mainboard) zu einem Obolus austauschen. Dann wäre das gemeckere endlich weg, selbst wenn es dauern sollte. Ansonsten ist das Image für immer hin...
Die HDs sollten es nicht sein, die machen so um die 1Gb/s echten Transfer.
Beispiel: http://www.westerndigital.com/en/librar ... 701250.pdf

wolke7

Nachtrag:
Ich lese gerade dass bei 32MB Festplattencache alles einwandfrei spielt(nur die Ruckelei). Das unterstützt doch nur die o.g. These.[/quote]

[quote=""natas""]@Strichi und Wolke7:

Zur Realisierung würde der LAN Anschlus des Topf nicht benötigt.
Man bräucht nur eine Sender mit Hdmi Eingang der das Signal des Topf entgegennimmt und per Wlan an die Empfangstation im anderen Zimmer weiterleitet...

...und sowas ähnlichs gibts auch schon fast: Belkin Fly Wire

http://www.zdnet.de/news/messen/cebit20 ... 003,00.htm
http://www.cnet.de/videos/hardware/0,39 ... lywire.htm[/quote]

Du hast es nicht verstanden. Wir wollen über die LAN Schnittstelle kommunizieren und nicht das Bild rüberbeamen.
Das wäre ja auch nicht unabängig vom 77er welches beim LAN angebundenen Gerät der Fall wäre....

wolke7

[werner880]

klarstellung!!
ich bin kein topfield-mann.
aber sich an einer lan-debatt mit rechtsanwalt so aufzuhängen ist wahnsinn.
jetzt sollten erst mal die schlimmsten fehler behoben werden (die meiner gott sei dank nicht hat)
solange es user gibt, die bei den grundfunktionen probleme haben, muss das an 1. stelle gestellt werden.

ich reklamier doch nicht meinen internetanschluss, wenn das haus abgebrannt ist.
eins nach dem anderen, das habe ich mit meinem beitrag gemeint.

warum macht man nicht einfach einen fehler thread auf, bei dem die fehler reingeschrieben werden.
soll aber auch heissen, wenn jemand ruckler hat, das der nächste nicht reinschreibt: hab ich auch.
sonst wird das wirder so ein sinnloser rattenschwanz.
oder man macht eine umfrage mit fehlern, wo jeder voten kann und dann ohne text.
dann könnte der gerti sehen, 70% aussetzer etc etc.
wenn dann ein fehler auftritt mit nur 3% kann man das vernachlässigen, da müssen dann die gründe an der anlage oder an der hardware liegen.

das wird sonst alles zu unübersichtlich.

[BigBlue007]

[quote=""natas""]
Ich halte diese Informationsgestaltung für zweifelhaft aber tatsächlich nicht deutlich genug, um das Nichtvorhandensein einer zugesicherte Eigenschaft zu bemängeln (Ein Schelm, wer Arglist dabei vermutet).[/quote]
Doch, durchaus. Ich habe es ja weiter vorne schon mal geschrieben: Eine LAN-Schnittstelle dient üblicherweise dazu, dass man Daten, die von dem betreffenden Gerät verarbeitet werden, über diese Schnittstelle austauschen kann. Wenn eine LAN-Schnittstelle lediglich zum Firmwareupdate nutzbar ist, dann muss das dabeistehen. Und zwar nicht erst in irgendeinem Forum, sondern auf der Produktwebseite sowie der Produktverpackung. Eine solche eingeschränkte LAN-Schnittstelle ist im Juristendeutsch "unerwartet", was eine Mängelrüge begründet.

Käufern innerhalb der Widerrufsfrist würde ich zur Inanspruchnahme des Widerrufsrechtes raten, für alle anderen Kunden könnte es ein steiniger Weg werden der vermutlich auf einen Vergleich hinausläuft.

Dass ein Händler über ein solches Ansinnen seitens eines Kunden nicht begeistert ist, liegt auf der Hand. Natürlich braucht man im Zweifelsfall einen Anwalt. Das ändert allerdings nichts an der doch recht klaren Rechtslage.

In Ermangelung einer Sat Receiver Alternative mit "echten LAN Funktionen"

Einspruch! Der Technisat HD S2 verfügt ebenso über eine voll nutzbare LAN-Schnittstelle wie die LyngBox. Mehr HDTV-PVRs mit nutzbarer LAN-Schnittstelle sind mir im Moment zwar nicht bekannt, aber das sind immerhin schon mal zwei.

[quote=""jehuty""]Was ihr immer mit der "nicht Funktionierenden" Lan schnitstelle habt. Klar die ist leider nur für FW Updates und damit Überflüssig so selten wie sich was tut aber wo steht geschrieben das alles was ne Lan hat auch nen FTP oder ähnliches haben muss ?[/quote]
Das muss nirgends geschrieben stehen. Es müsste umgekehrt geschrieben stehen, dass die Schnittstelle nur für Firmwareupdates nutzbar ist.

Geht bei Konsolen wie XBOX / 360 oder PS3 ja auch net.

Meine PS3 ist vollständig ins Netzwerk eingebunden; ich kann damit ohne Weiteres Medien vom Netzwerk wiedergeben. Für die XBox 360 gilt dasselbe.

[firecracker]

[quote=""wolke7""]@firecracker
Kann ich bestätigen.


In deiner Signatur steht AC TC, könntet du bitte Prem im oberen Schacht bei dir testen, bei mir setzt das Bild ca. alle 3- 15 Min. aus. Ist das bei dir auch so oder hast du keine Aussetzer.
D.H. NUR bei verschlüsselten Programmmen.

wolke 7[/quote]

Hi wolke7,
habe eben mal AC-TC im oberen Schacht getestet, allerdings nicht lange und nicht mit Prem. sonder mit O*F. Hatte keine Aussetzer! Werde morgen aber nochmal ausgibig testen, muss jetzt erstmal Fussball schauen...

Werde morgen Abend nochmal berichten!

Gruß
firecracker

[strichi]

[quote=""natas""]

Zur Realisierung würde der LAN Anschlus des Topf nicht benötigt.
Man bräucht nur eine Sender mit Hdmi Eingang der das Signal des Topf entgegennimmt und per Wlan an die Empfangstation im anderen Zimmer weiterleitet...

...und sowas ähnlichs gibts auch schon fast: Belkin Fly Wire

http://www.zdnet.de/news/messen/cebit20 ... 003,00.htm
http://www.cnet.de/videos/hardware/0,39 ... lywire.htm[/quote]


Ja super ...

Und wie kann ich dann zurückspulen oder einen anderen Film auswählen usw ... ?

Jetzt fang aber bitte nicht auch noch mit den Dingern an, die man benutzt, um eine IR-Fernbedienung in andere Räume zu verlängern.

Und ich will auch nicht erst im Wohnzimmer den Topf und den LCD anmachen, um einen Film zu starten, den ich im Schlafzimmer ansehen möchte. Und erst recht will ich nach dem Film nicht aufstehen, um im Wohnzimmer den Topf nach dem Film auszuschalten ...

Genau für die "komfortable Nutzung" wäre das Wireless-Gerät ja da ...

Und vor allem dachte ich wegen dem Wireless-Gerät und der LAN-Schnittstelle, dass man den 7700HDPVR vernünftig vernetzen kann.

So kann man sich täuschen ...

[musher]

QUOTE=Gerti;366418]
...sollte nach anderen Ursachen (Empfangsprobleme, CI-Modul, unzureichende Belüftung, etc.) suchen oder sich an seinen Händler wenden.
[/QUOTE]

Soll dass jetzt heißen, dass alle die noch Ruckler (Ton bzw. Bild) ein defektes Gerät haben ?
Mein Topf steht einzeln auf einem Sideboard hat also genügend Luft, der Empfang ist auch sehr gut und ich hatte bei der HD Aufnahme auf Eins Festival "Planet Erde" Bild/Ton-Aussetzer. Aufnahme lief über Nacht mit der neuen Firmware.

Kann ich die Aussage von Gerti jetzt offiziell gegenüber meinem Händler nutzen um das Gerät zu reklamieren?

Und wie soll ich die Aussage "... sollte nach anderen Ursachen suchen .. " verstehen. Sollen wir Topf-Nutzer jetzt wirklich nach Fehlerquellen suchen. Ich dachte das wäre Aufgabe von Topfield, da ja nicht nur einzelne sondern viele die selben Probleme haben.

MfG
Musher
(Samsung 500er Platte)

[ToppiUser]

Gerade ist mir ein neuer Bug in der .19 FW aufgefallen:


Betrifft: Entschlüsselungskopieen



Entschlüsselt man einen Film, Laufzeit 1 Stunde, mit 2facher Geschwindigkeit, wird die Länge der entschlüsselten Kopie auf einmal nur mit 30 min. statt 1 Stunde angezeigt, abgespielt wird dann aber 1 Stunde, die Dateigrößen beider Aufnahmen sind auch annähernd identisch.

Ob das Verhalten bei 4facher bzw. 6facher gleich ist, habe ich noch nicht getestet.

Außerdem kommt es jetzt selbst bei 2facher Geschwindigkeit (SD-Aufnahme) nun schon zu starken Tonaussetzern und Hängern. (Ausgangsmaterial störungsfrei). Mit der .16 FW konnte ich bisher SD-Aufnahmen selbst bei 4facher Geschwindigkeit noch problemlos entschlüsseln. Mal sehen, wie es bei 1facher Entschlüsselungsgeschwindigkeit aussieht... Kopie läuft gerade...

Update 1:
1fache Entschlüsselungskopie geht, störungsfrei, auch die Länge wird diesmal richtig angezeigt.

Update 2:
4fache Entschlüsselungskopie zeigt jetzt bei einer Filmlänge von 1 Stunde nur noch 15 Min. an.

Update 3:
Wie erwartet wird bei 6facher Kopiergeschwindigkeit 10 Min. Laufzeit angezeigt.

[alder]

[quote=""hgdo""]Dein Vermutung ist falsch. Es wurde intensiv mit Samsung-Platten getestet und Testuser mit diesen Platten berichteten von deutlichen Verbesserungen. Allerdings traten auch mit der letzten Testversion vereinzelt noch Ruckler auf.[/quote]

Wo kann man sich denn als Testuser anmelden? Habe ebenfalls die Samsung 500GB-Variante und auch mit der neuen FW bei HD-Aufnahmen gelegentliche Aussetzer/Hänger. Wäre daher bereit mich an den Tests zu beteiligen.

[SpiritStar]

Hmm...

also wieder keine offene LAN Schnittstelle...! Und der Schrott mit den merkwürdigen Namen nach dem Kopieren auf die externe USB Platte ist auch nicht behohen.

Ich möchte es an dieser Stelle auch nochmals deutlich sagen, dies war für
mich der Hauptkaufgrund! Ich hatte keine Lust mehr ständig im Wohnzimmer
mit Laptop etc. die Festplatten der PVR Receiver zu leeren.

Da dies nun wieder nicht geht fliegt mein Topfield früher oder später aus dem Haus.

Mir reichts...
Ich habe keine Zeit für solch einen Kíndergarten.

Ich hole mir nun einen Technisat, eine Reelbox oder eine Macrosystem Enterprise.
Mal sehen. Aber vorher warte ich noch was Premiere bzgl. neuer Verschlüsselung macht,
denn wenn das Aufnehmen von Premiere dann sowieso nicht mehr mit solchen Receivern funktioniert,
dann kann ich mir das Geld sparen!

Viele Grüße an Alle
SpiritStar

[odd99]

[quote=""natas""]Zur PS3 hast Du sicherlich noch Informationbedarf: Schon mal von "UPnP" gehört? Das ist ein spezielles Netzwerkprotokoll (Sprache) über die sich Geräte imNetzwerk unterhalten können. Ich hab ne Netzwerkfestplatte "NAS" auf der ich von meinen PCs aus alle Bilder, Musik und Filme speichere. Das NAS beinhaltet einen "UPnP AV Server", auf den die PS3 ohne Konfigurationsaufwand zugreifen kann. So kann ich alle Bilder, MP3s und (fast) alle Filmformate über meine PS3 sehen und hören. Dies ist ein Parade Beispiel dafür, wie Heimelektronik über das Netwerk funktionieren sollte....[/quote]
Ich hatte auch die Hoffnung, dass der 7710 UPnP-tauglich ist. Wenn daran aber meine Kaufentscheidung hängt, hätte ich mir das vorher vom Händler garantieren lassen. Das geht nicht gegen natas, sondern soll zeigen, dass vermutlich mit vielen die Gadget-Fantasie durchgegangen ist. Ich habe bereits einen anderen Multimedia-Streamer (mit Netzwerkanschluss ), der mp3 von meinem Rechner ziehen kann. Dazu muss aber ein Dienst auf dem PC laufen. UPnP kann das blöde Teil auch nicht. Und was bringts, wenn der LAN-Port funzt, jedoch nur irgendein exotisch Protokoll versteht?!?

[ahab]

[quote=""BigBlue007""]
Einspruch! Der Technisat HD S2 verfügt ebenso über eine voll nutzbare LAN-Schnittstelle wie die LyngBox. Mehr HDTV-PVRs mit nutzbarer LAN-Schnittstelle sind mir im Moment zwar nicht bekannt, aber das sind immerhin schon mal zwei.
[/quote]

Beim iCord wird diese Funktionalität explizit angekündigt, in die Firmware implementiert ist sie aber noch nicht

[moppel]

beim abcom ip 9000hd funktioniert das lan auch

[rz70]

[quote=""BigBlue007""]Meine PS3 ist vollständig ins Netzwerk eingebunden; ich kann damit ohne Weiteres Medien vom Netzwerk wiedergeben. Für die XBox 360 gilt dasselbe.[/quote]

Verwechselst du da nicht was? Du willst doch deine Topfield-Filme woanders wiedergeben, oder? Mir ist nicht bekannt wie ich Filme die auf der PS3/360 liegen auf einem anderen Gerät (Mac/PC, etc) wiedergeben kann. Genau das wäre das einzige was mich am Topfield interessieren würde. Sachen zum Topfield streamen kann ich mit tausend anderen Geräten. Dafür hab ich keinen Topfield gekauft.

Ansonsten sind wir hier nach meiner Meinung sehr OT hier.

Gruß
Richard

[barend]

Nicht das ich schon ein Topfverräter bin, aber im Homecast HS 8100 CIPVR Forum habe ich ein Paar Postings gelesen das dessen Netzanbindung völlig Funktioniert für Datentransport!
Wenn das 100% so ist wage ich es zu denken mal mein Topf zu ersetzen...da wohl der Hardware es nicht zulassen wird es beim Topf wahrzumachen, und ich keinen guten Eindruck habe von dem Softwarebastlern in Korea!
Die Firmware basiert sich ja noch immer auf die des TF4000...