Stefan Heße hat geschrieben:Tschuldigung, habe mich gerade missverständlich ausgedrückt:
Bei 2003 musst Du den Namen irgendeines Servers der Exchange-Org angeben und er sucht sich den richtigen.
Gruß,
Stefan
Das scheint ja dann zu funktionieren
![:D :D](./images/smilies/biggrin.gif)
Stefan Heße hat geschrieben:Tschuldigung, habe mich gerade missverständlich ausgedrückt:
Bei 2003 musst Du den Namen irgendeines Servers der Exchange-Org angeben und er sucht sich den richtigen.
Gruß,
Stefan
Bonni hat geschrieben:Sorry, 400 1TB Platten (überschlagsmäßig) mit womöglich zentraler Sicherung nehme ich Dir nicht ab. Schon allein aus Kostengründen ist das IMHO völlig unsinnig.
Ich kenne Großunternehmen mit 6-stelliger Mitarbeiterzahl, wo die Postfachgröße 20M (Mega) b beträgt und bei jedem Anmelden an Outlook alles auf den Client in eine PST geht (vor allem aus Kostengründen).
Bonni hat geschrieben:Sorry, 400 1TB Platten (überschlagsmäßig) mit womöglich zentraler Sicherung nehme ich Dir nicht ab. Schon allein aus Kostengründen ist das IMHO völlig unsinnig.
Ich kenne Großunternehmen mit 6-stelliger Mitarbeiterzahl, wo die Postfachgröße 20M (Mega) b beträgt und bei jedem Anmelden an Outlook alles auf den Client in eine PST geht (vor allem aus Kostengründen).
Wenn Du dazu noch Lust hast, kannst Du ja mal erklären, was für Probleme da auftreten können. Ich benutze PSTs, seit ich Outlook verwende (9 Jahre) und hatte noch nie Probleme. Insbesondere kann man damit gut Mails nach Themen sortieren und nach Abschluss (etwa Projektende) einfach abklemmen und sichern.[quote="Stefan Heße"]PSTs machen oft Ärger, wenn man nicht genau weiß was man tut.[/quote]