Empfehlung für 32"-Fernseher

[macfan]

Ergänzung:
Die anderen Empfehlungen für Panasonic und Philips habe ich nicht vergessen. Den Panasonic konnte ich nur nicht sehen, weil der Geizmarkt nur größere Panasonic-LCDs zeigte, dafür aber bei Samsung gleich 5 32"-Modelle. Auch bei Philips gab es nur größere zu sehen und das Modell wäre als mehrfacher Testsieger sehr interessant, liegt preislich aber 50 % höher als die Konkurrenz und scheidet damit aus.

Gruß, Horst

[Dixie]

, dafür aber bei Samsung gleich 5 32"-Modelle

Weil damit mehr Geld verdient wird findet man diese Gerät in den Märkten zuhauf und ist dadurch meist die Empfehlung der "Fachverkäufer".

Meine Meinung: Dann doch lieber einen Sony!

EDIT: bedenke bitte beim Vergleichen (z.B: SD u. HD eines Gerätes), dass bei fast allen aktuellen Geräten für jeden Eingang (AV/YUV/HDMI/Tuner/DVB-T) getrennte Bild-Einstellungen möglich sind.
Dadurch sind leicht Manipulationen möglich.

Auch bei Philips gab es nur größere zu sehen und das Modell wäre als mehrfacher Testsieger

In einem Test wurden 3 LCD's (1200-1400.-&#8364 u. 1 Plasma (TH-42PX8E 700.- &#8364 gestestet. Gewonnen hat ein Sony, aber nicht wegen des Bildes (das beste Bild hatte der Panasonic) sondern wegen der Ausstattung. Ruckelende Bilder wurden bei Beiden beanstandet.
Hätte man den 80E (+100.-&#8364 von Panasonic genommen wäre die Sache wohl anders gelaufen.

Also, auf Testberichte würde ich nicht allzu viel geben!

Dixie

[macfan]

Meine Meinung: Dann doch lieber einen Sony!

Was sind denn die Schwächen der Samsungs gegenüber Sony?

bedenke bitte beim Vergleichen (z.B: SD u. HD eines Gerätes), dass bei fast allen aktuellen Geräten für jeden Eingang (AV/YUV/HDMI/Tuner/DVB-T) getrennte Bild-Einstellungen möglich sind.
Dadurch sind leicht Manipulationen möglich.

...

Also, auf Testberichte würde ich nicht allzu viel geben!

Siehst du, das ist mein Problem. Wie soll ich entscheiden, wenn die Geizmärkte leicht manipulieren können (und die Einstellungstipps von Emma konnte ich natürlich nicht durchführen, weil man nicht an die FB herankommt) und Testberichte nicht vernünftig sind?

Jedenfalls scheint mir nachdem, was ich gesehen habe, 100 Hz nicht unbedingt nötig sein, denn bei den guten Geräten habe ich auch bei Sportübertragung kein Ruckeln wahrgenommen. Dafür könnte man sich dann Full HD leisten. Der von dir empfohlene Panasonic hat 100 Hz, aber kein Full HD. Du siehst das also genau anders?

Gruß, Horst

[Philipswalther]

Was sind denn die Schwächen der Samsungs gegenüber Sony?


Siehst du, das ist mein Problem. Wie soll ich entscheiden, wenn die Geizmärkte leicht manipulieren können (und die Einstellungstipps von Emma konnte ich natürlich nicht durchführen, weil man nicht an die FB herankommt) und Testberichte nicht vernünftig sind?

Jedenfalls scheint mir nachdem, was ich gesehen habe, 100 Hz nicht unbedingt nötig sein, denn bei den guten Geräten habe ich auch bei Sportübertragung kein Ruckeln wahrgenommen. Dafür könnte man sich dann Full HD leisten. Der von dir empfohlene Panasonic hat 100 Hz, aber kein Full HD. Du siehst das also genau anders?

Gruß, Horst

Denke bitte auch an den Nachzieheffekt vor allem bei Fußballübertragungen (Schweif am Ball)!!!

[Dixie]

Was sind denn die Schwächen der Samsungs gegenüber Sony?

Ich bekomme bei den Samsung's ein kein "perfektes" Bild hin. Immer nur in Verbindung mit den Bildverbessern je nach Bildmaterial mal besser bzw. schlechter.
Ich will die Samsung's nicht generell schlecht machen, habe ich bisher keine guten Erfahrungen gemacht.

Dafür könnte man sich dann Full HD leisten. Der von dir empfohlene Panasonic hat 100 Hz, aber kein Full HD. Du siehst das also genau anders?

Ich finde die FullHD-Geschichte überbewertet. (nur meine Meinung) 100Hz für wichtig bei den LCD's. Einige Spitzengeräte kommen aber auch ohne zurecht. (Loewe z.B.)

Denke bitte auch an den Nachzieheffekt vor allem bei Fußballübertragungen (Schweif am Ball)!!!

Richtig! Schön zu sehen auf den Burosch-Test-Bilder. (Laufschrift u. Pendel)
Ruckeln ist eine andere Geschichte. 24p z.B.

Dixie

[hagge]

[quote="macfan"]Was sind denn die Schwächen der Samsungs gegenüber Sony?[/quote]
Bei Sony ist angeblich die Skalierung der SD-Bilder besser implementiert, sprich das Anschauen von Sendungen herkömmlicher Auflösung kommt besser rüber. Da der W4000 aber keine 100Hz hat, spricht das wieder eher gegen ihn und für den Samsung.

Die 100Hz bewirken eine Verbesserung bei der Bewegtbilddarstellung. Es ist nicht so, dass diese sonst ruckelt, sondern die bewegten Objekte erscheinen etwas unscharf. Das liegt an der Hold-Type-Charakteristik der LCD-Bildschirme und die Unschärfe entsteht nur im eigenen Auge, nicht auf dem Bildschirm. Das Bild auf dem Bildschirm selbst ist auch dann noch völlig scharf. Bei normalem Fernsehgebrauch fällt das nicht sonderlich auf, da man kaum Zeit hat, sich auf die schnell ändernden Bildgegebenheiten zu konzentrieren und die Unschärfe bewusst wahrzunehmen. Schaut man aber mal längere Sequenzen an, z.B. die Fahrt auf einer Autobahn, ein längerer Kameraschwenk, eine schnelle Laufschrift, oder eben spezielle Testsequenzen wie das Burosch-Pendel oder den Pixperan-Test, dann wird der Unterschied sehr wohl deutlich. Und ich denke eben, dass sich ein immer wieder unscharf werdendes Bild auf jeden Fall negativ auf die Augen auswirkt, selbst wenn einem die Unschärfe gar nicht so richtig bewusst wird.

Andererseits habe ich ja schon gesagt, dass diese Unschärfe durch die Bewegung der eigenen Augen entsteht. Je größer die Augenbewegung, desto größer die Unschärfe. Bei 32 Zoll und entsprechend großem Sitzabstand kann es sein, dass die Augenbewegungen sowieso nicht groß genug sind, dass die Unschärfe nennenswert ins Gewicht fällt. Da ist es schon anders, wenn man bei einem Full-HD-Bild, z.B. einer BluRay-Disc, in nur 2m Abstand vor einem 52-Zoll-Gerät sitzt. Da macht das Auge schon große Wege und entsprechend wird dann auch die Unschärfe deutlich sichtbar und die Maßnahmen dagegen, wie die 100Hz-Technik, werden wirklich relevant.

[quote="Dixie"]100Hz für wichtig bei den LCD's. Einige Spitzengeräte kommen aber auch ohne zurecht. (Loewe z.B.)[/quote]
Da diese Bewegungsunschärfe ja nicht auf dem Display, sondern im Auge entsteht, halte ich solche Aussagen, dass manche Fernseher das nicht brauchen, für unseriös. Denn das Problem ist systemimmanent, also durch die verwendete Technik prinzipbedingt gegeben. Wenn der Fernseher auch sonst keine Technik gegen diesen Effekt einsetzt, wie z.B. Backlight-Blinking (heutzutage nur bei LED-Backlights möglich) oder Black-Frame-Insertion (heutzutage mangels schneller Panels noch gar nicht möglich), dann ist es prinzipbedingt nicht möglich, diesen Effekt zu vermeiden. Das schafft auch Löwe nicht, die übrigens meines Wissens sowieso "nur" Sharp-Panels einsetzen.

Gruß,

Hagge

[nollipa]

OT

@hagge: Du schreibst nicht zufällig eine Doktorarbeit über den Kauf eines Fernsehers...

[macfan]

Bei Sony ist angeblich die Skalierung der SD-Bilder besser implementiert, sprich das Anschauen von Sendungen herkömmlicher Auflösung kommt besser rüber. Da der W4000 aber keine 100Hz hat, spricht das wieder eher gegen ihn und für den Samsung.

Der Samsung hat auch keine 100Hz.

Die 100Hz bewirken eine Verbesserung bei der Bewegtbilddarstellung. Es ist nicht so, dass diese sonst ruckelt, sondern die bewegten Objekte erscheinen etwas unscharf. Das liegt an der Hold-Type-Charakteristik der LCD-Bildschirme und die Unschärfe entsteht nur im eigenen Auge, nicht auf dem Bildschirm. Das Bild auf dem Bildschirm selbst ist auch dann noch völlig scharf. Bei normalem Fernsehgebrauch fällt das nicht sonderlich auf, da man kaum Zeit hat, sich auf die schnell ändernden Bildgegebenheiten zu konzentrieren und die Unschärfe bewusst wahrzunehmen. Schaut man aber mal längere Sequenzen an, z.B. die Fahrt auf einer Autobahn, ein längerer Kameraschwenk, eine schnelle Laufschrift, oder eben spezielle Testsequenzen wie das Burosch-Pendel oder den Pixperan-Test, dann wird der Unterschied sehr wohl deutlich. Und ich denke eben, dass sich ein immer wieder unscharf werdendes Bild auf jeden Fall negativ auf die Augen auswirkt, selbst wenn einem die Unschärfe gar nicht so richtig bewusst wird.

Ich kann ja nur sagen, was ich gesehen habe. Auf meine Bitte hin haben die Leute vom Geizmarkt das Skirennen aus dem ZDF eingespielt. Das hat natürlich sehr schnelle bewegte Objekte. Mir ist aber bei beiden Geräten (Samsung und Sony) keine Unschärfe aufgefallen. Die Verkäufer behaupteten sowieso, dass die Technik der heutigen Full-HD-Geräte so gut sei, dass dieser Effekt auch ohne 100Hz-Schaltung nicht mehr auffällt. Den Wahrheitsgehalt kann ich natürlich nicht überprüfen. Deine Aussage steht ja auch völlig dagegen.

Gruß, Horst

[Emma]

Hi MacFan,

Ich kann ja nur sagen, was ich gesehen habe. Auf meine Bitte hin haben die Leute vom Geizmarkt das Skirennen aus dem ZDF eingespielt. Das hat natürlich sehr schnelle bewegte Objekte. Mir ist aber bei beiden Geräten (Samsung und Sony) keine Unschärfe aufgefallen.

Worauf hast Du geachtet? Auf die Skifahrer, wie ich es auch üblicherweise tue? Die bewegen sich natürlich kaum. Am Hintergund, der sich in solchen Aufnahmen sehr schnell bewegt, hättest Du die Bewegungsunschärfe wahrscheinlich auch festgestellt. Bei Autorennen ist das häufig andersherum: da bewegen sich tatsächlich die Fahrzeuge, weil viele Kamerapositionen fix sind.

Aber da Dich diese Unschärfe offensichtlich nicht sört - wie mich übrigens auch nicht -, ist ja alles i.O., und Du wirst auch ohne Bewegungsinterpolation (100Hz-Technik) zufrieden sein.

OT: Ich liebe die 100Hz-Technik übrigens deshalb, weil ich - im Gegensatz zu hagge - immer noch finde, dass 24/25Hz bei bewegten Bildern mit starken Helligkeitskontrasten ruckeln - auch im Kino. Und mich stört das, anders als die glücklichen Anderen. Die sehen das übrigens nach meiner Erfahrung auch, wenn man sie explizit darauf aufmerksam macht, nur stört es sie eben nicht.

Die Verkäufer behaupteten sowieso, dass die Technik der heutigen Full-HD-Geräte so gut sei, dass dieser Effekt auch ohne 100Hz-Schaltung nicht mehr auffällt. Den Wahrheitsgehalt kann ich natürlich nicht überprüfen. Deine Aussage steht ja auch völlig dagegen.

Zumindest soweit hat der Verkäufer aber recht, dass die Zeit zwischen zwei Helligkeitswechseln bei modernen LCDs inzwischen so kurz ist, dass das dadurch verursachte Verschmieren beri Filmmaterial keine Rolle mehr spielt. Ansonsten würd ich hagge recht geben.

Gruß Emma

[hagge]

Der Samsung hat auch keine 100Hz.

Stimmt ja, in der 32 Zoll-Version hat der ja auch keine 100Hz. Dann würde ich wegen der besseren SD-Bild-Umrechnung vielleicht doch eher zum Sony tendieren.

@hagge: Du schreibst nicht zufällig eine Doktorarbeit über den Kauf eines Fernsehers...

Nein, es ist nur so, dass es mit dem Kauf nicht drängt, da das alte Röhrengerät ja noch gut funktioniert. Letztes Jahr hätte ich noch den X3500 von Sony gekauft. Mit dem Z4500 kam aber ein besseres Gerät heraus, das ich momentan für sehr gut empfinde. Der X4500 könnte im Prinzip noch besser sein, aber der ist mir schlichtweg zu teuer. Ich versuche also, bei Fernsehern auf dem Laufenden zu bleiben, falls die Röhre doch mal plötzlich den Geist aufgibt oder ich zufällig mal ein gutes Angebot für meinen aktuellen Favoriten sehe. Ansonsten interessiert mich die Technik dahinter und versuche, sie zu verstehen. Es ist lustig, wenn man in Foren wie dem HIFI-Forum mitliest, was da manchmal an Blödsinn erzählt wird. Insofern diskutiere ich da immer mal wieder mit und somit kann ich eben auch hier im Forum bei diesem Thema zur Zeit halbwegs aktuelle Tipps geben.

Gruß,

Hagge

[Dixie]

Nein, es ist nur so, dass es mit dem Kauf nicht drängt, da das alte Röhrengerät ja noch gut funktioniert.

Du kommst mir ein wenig vor wie Firebird. Der machte das WSSKiller.tap ohne einen passenden TV zu haben.

Dixie

[nollipa]

[quote="hagge"]Es ist lustig, wenn man in Foren wie dem HIFI-Forum mitliest, was da manchmal an Blödsinn erzählt wird. Insofern diskutiere ich da immer mal wieder mit und somit kann ich eben auch hier im Forum bei diesem Thema zur Zeit halbwegs aktuelle Tipps geben.[/quote]

Hi,

jetzt bekomme ich auf eine dumme Bemerkung auch noch eine ordentliche Antwort...

Nein, im Ernst, ich finde es toll wie ausführlich du deine Aussagen mit Fakten untermauerst. Ich bewundere nur, dass du in mindestens drei Threads zum Thema neue Fernseher immer wieder geduldig das gleiche erklärst.

Zu obigen Zitat sei angemerkt, sich nicht unbedingt in einem Autoforum anzumelden. Zwar bekommt man hier einige wirklich gute Tipps, aber frage nicht was los ist, wenn 10 Leute mit halbwissen diskutieren. Da musste ich letztes Jahr schmunzeln, als ich mir die lange Wartezeit ein wenig bei Motor-Talk überbrückt habe.

[Wheeljack]

Also, auf Testberichte würde ich nicht allzu viel geben!

Uh... da hab ich noch ein Beispiel:

http://areadvd.de/hardware/2007/panason ... lx70.shtml
http://areadvd.de/hardware/2008/panason ... x85f.shtml

Test Nr.1 geht über den damals hochgelobten PANA-LCD TX32LX70F, der auch hier seinen Dienst tut. Da wurde gerade der enorme Kontrast und der 1A-Schwarzwert hervorgehoben.
Test Nr.2 behandelt den 1,5 (?) Generationen neueren TX32LX85F und auf einmal ist der Schwarzwert grade mal Mittelmaß.
Übrigens vom gleichen Tester geschrieben.
Entweder Panasonic lässt nach oder das sind die Zeichen der Zeit... wobei mich ein aktualisierter Test des ersten Gerätes nun schon interessieren würde.
Kurzum: Vergleichen ist selbst auf derselben Testseite schwierig.

[Emma]

Hi Wheeljack,

Uh... da hab ich noch ein Beispiel:
Kurzum: Vergleichen ist selbst auf derselben Testseite schwierig.

Gut beobachtet!

Aber ich würde, um der Wahrheit die Ehre zu geben, areaDVD auch nicht als "Testseite" bezeichnen.

:d rinking:Gruß Emma

[hagge]

Der Sony W4500 ist ja der 100Hz-Nachfolger vom W4000, der noch keine 100Hz hatte. Aber den W4500 gab es nicht in 32 Zoll. Jetzt kommt schon demnächst der nächste Nachfolger, der W5500. Er ist vermutlich ab Ende März zu haben und den scheint es auch wieder in 32 Zoll (und auch 37 Zoll) zu geben, wie dieser Händler meint. Könnte für viele Leute, die nach kleineren Geräten suchen, interessant werden.

Gruß,

Hagge

[nilssohn]

Du kommst mir ein wenig vor wie Firebird. Der machte das WSSKiller.tap ohne einen passenden TV zu haben.

Und dann war da noch Kuddelsoft. Mit 638 Beiträgen ohne Topf.

Aber ich würde, um der Wahrheit die Ehre zu geben, areaDVD auch nicht als "Testseite" bezeichnen.

Interessehalber, weil ich diese Seite zu unseren Fernsehbeschaffungszeiten gerne konsultiert habe, und erst kürzlich meinen Schwiegereltern mit Hilfe deren Berichte zu einer hochwertigen Stereolösung "verholfen" habe: Wie meinst Du das?

Viele Grüße

nilssohn

[hagge]

[quote="nilssohn"]Interessehalber, weil ich diese Seite zu unseren Fernsehbeschaffungszeiten gerne konsultiert habe, und erst kürzlich meinen Schwiegereltern mit Hilfe deren Berichte zu einer hochwertigen Stereolösung "verholfen" habe: Wie meinst Du das?[/quote]
Ich bin zwar nicht Emma, aber es ist allgemein bekannt, dass auf dieser Seite eigentlich so ziemlich alles recht gut abschneidet. Ich kenne das noch von früher, als die Seite hauptsächlich DVD-Reviews gemacht hat. Da war alles toll und wenn noch so grobe Schnitzer beim Authoring passiert waren, dann wurde das, wenn es überhaupt erwähnt wurde, als unwichtige Kleinigkeit abgetan. Hat man hingegen die Kritik der gleichen Scheibe auf DVD-inside (dem heutigen Cinefacts) gelesen, dann wurde dort eine miese Scheibe auch mies bewertet.

Und das hat sich bei Area-DVD auch bei den Gerätetests fortgesetzt. Die bekommen die Geräte von den Firmen gestellt und dann dürfen sie vermutlich nichts Negatives drüber schreiben. So richtig schlecht kommt kein Gerät weg, die Tests unterscheiden sich sozusagen nur in der Güte der Glorifizierung, also der Menge und Auswahl der guten Worte darüber. Ist so ein bisschen wie bei den Entlassungszeugnissen. Es klingt irgendwie immer gut, aber möglicherweise versteckt sich je nach Formulierung doch ein klein wenig Kritik darin. "Er hat sich redlich bemüht" klingt ja toll, ist aber so ziemlich das mieseste Zeugnis, was man ausgestellt bekommen kann. Und so ähnlich ist es mit Area-DVD. Wenn man ein bisschen zwischen den Zeilen lesen kann und viele derer Tests gelesen hat, mag durchaus auch etwas versteckte Kritik zu finden sein. Aber auf den ersten Blick klingen sehr viele Kritiken so, als ob sie nun das beste Gerät aller Zeiten getestet haben. Darum geben viele Leute eben nicht viel auf einen guten Test bei Area-DVD, weil das dort nicht anders zu erwarten ist.

Gruß,

Hagge

[Emma]

Hallo nilssohn,

Interessehalber, weil ich diese Seite zu unseren Fernsehbeschaffungszeiten gerne konsultiert habe, und erst kürzlich meinen Schwiegereltern mit Hilfe deren Berichte zu einer hochwertigen Stereolösung "verholfen" habe: Wie meinst Du das?

Bevor ich selbst dazu noch etwas sage, zunächst einmal Danke an hagge, der die m.E. wichtigsten Punkte bereits genannt hat.

Als "Testseite" würde ich nur eine Besprechung bezeichnen, die ihre Meinung auch mit Messwerten untermauert, anhand deren man selbst die subjektiven Einschätzungen der Autoren überprüfen kann. Aber Messungen sind bei areaDVD Mangelware. Alles, was der späteren Einordnung ins Sternchenschema dient, besteht aus subjektiven, völlig ungeschützten Behauptungen. Da darf man m.E. schon mal zweifeln.

Tut man das, und überprüft einmal den persönlichen Geschmack der Tester, so stellt man schnell fest, dass der durchaus vom eigenen und auch von der eigentlich für Tests verbindlichen Norm abweichen kann.
Ein Beispiel:

Im Test des Samsung LE37A659 wird geschrieben:

Werksseitig ist "Warm2" als Farbtemperatur beim Kinomodus vorgesehen. Wir empfehlen, dies nachträglich in "Warm1" oder die neutrale Mittenposition zu abzuändern)

http://www.areadvd.de/hardware/2008/sam ... 659a.shtml

Nun, mit der empfohlenen Einstellung ist der Samsung, den ich zufällig kenne, gemessen an den Normen viel zu kalt eingestellt. Das mag vielen gefallen und erhöht auch den Kontrast. Aber es ist eben nicht normgerecht. Und wenn ein Test durchgeführt wird, dann erwarte ich eigentlich schon, dass die Geräte anhand von Normen und nicht von subjektiven Gefühlen oder gar finanziellen Zuwendungen bewertet werden. Aber das ist eben bei areaDVD gerade nicht zu erwarten.

Im Gegenteil! Da wird geschwurbelt, dass sich die Balken biegen:

Das CineMike Tuning der PS3 etwa ist physikalisch sicher ohne jeden Effekt. Gleichwohl lautet die Zusammenfassung:

...punktet die Tuningmaßnahme und verschafft der Playstation ein audiovisuelles Niveau, welches selbst die momentan erhältlichen teuersten BD-Player in den Schatten stellt.

http://www.areadvd.de/lm/AV_Hardware/test_cmps3.shtml

Nun mag sich jeder selbst denken, wie diese Superbewertung des getunten auch gegenüber dem normalen Gerät zustande kommt, ohne dass für die akustische und optische Wahrnehmung wesentliche physikalische Parameter des Gerätes geändert wurden. Im besten Fall kann man annehmen, dass die Herren von areaDVD gerne phantasieren...

Um mit meiner Kritik an der Subjektivität dieser Seite nicht missverstanden zu werden: Ich habe gar nichts gegen höchst subjektive Meinungen auf solchen Seiten. Im Gegenteil, sie dienen nicht nur der Unterhaltung - und dafür sind solche Seiten ja u.a. auch gedacht -, sondern sie können auch dabei helfen, nur schwer durch Messwerte zu repräsentierende Eigenschaften deutlicher oder manchem Leser überhaupt erst verständlich zu machen. Das ist gut. Aber man sollte eben auch diese subjektiven Kriterien deutlich von den objektivierbaren unterscheiden.
Und wenn man schon dem allgemeinen Wunsch nach "Testsiegern" mit einem einfachen Bewertungsschema Rechnung trägt, dann sollte man dort vornehmlich die objektivierbaren und im Test auch durch veröffentlichte Messungen objektivierten Eigenschaften einfließen lassen - was mangels solcher Messungen bei areaDVD natürlich nicht geht.

Wie dem auch sei. areaDVD kann sicher helfen, sich über basale Eigenschaften bestimmter Geräte zu informieren. Viele Einstell- und Anschlussmöglichkeiten etwa werden dort ausführlich mit Fotos vorgestellt - das ist ja der wesentliche Inhalt bei areaDVD. Und für den einfachen Zweck, sich einen Überblick über diese Möglichkeiten zu verschaffen, ist die Seite daher auch dienlich.
Tests sind diese Besprechungen IMHO jedoch nicht.

Gruß Emma

[nilssohn]

@hagge, Emma: Vielen Dank für Eure ausführlichen Antworten!

OT: Jetzt wüsste ich es aber doch gern etwas genauer: Habe ich meinen Schwiegereltern Eurer Meinung nach gute und trotzdem halbwegs preiswürdige Stereokomponenten empfohlen oder nicht? Was ich sicher sagen kann: Die Teile hätte ich auch gern! Auszug aus meiner damaligen Mail an Schwiegerpapa im Oktober 2008: 1. Lautsprecher: Pioneer S-3EX-QL, Paarpreis ca. € 5.000 Produktseite: http://www.pioneer.de/de/products/42/99 ... index.html Testbericht: http://www.stereo.de/index.php?id=308 2. HiFi-Komponenten Marantz, je ca. € 1.500 a) Stereoverstärker PM-15S1 Produktseite: http://www.marantz.com/new/index.cfm?fu ... p&type=amp Testbericht: http://www.areadvd.de/lm/AV_Hardware/te ... mbi1.shtml b) CD-Spieler SA-15S1 Produktseite: http://www.marantz.com/new/index.cfm?fu ... mp&type=cd Testbericht: s.o.

Viele Grüße

nilssohn

[Emma]

Hi nilssohn,

OT: Jetzt wüsste ich es aber doch gern etwas genauer: Habe ich meinen Schwiegereltern Eurer Meinung nach gute und trotzdem halbwegs preiswürdige Stereokomponenten empfohlen oder nicht? Was ich sicher sagen kann: Die Teile hätte ich auch gern!

OT: Wenn die Komponenten Deinen Schwiegereltern gefallen, dann hast Du sie offensichtlich richtig ausgewählt. Daraus, dass etwas bei areaDVD gut bewertet wird, kann man ja auch nicht schließen, dass es schlecht oder überteuert wäre. Der Wert ist wohl eher Zufall. Gerade bei Lautsprechern ab einem bestimmten Niveau kann man schließlich überhaupt nicht sagen, ob sie nun "gut" oder "schlecht" sind. Schließlich hängt der Klang ja noch viel mehr vom eigenen Raum ab, als etwa der Bildeindruck bei TVs. Abhängig etwa vom Abstrahlverhalten solcher LS klingen manche eben in einem Raum "gut", in einem anderen "schlecht". [oweh!] Zu der Zeitschrift "Stereo", auf die ein Link von Dir verweist, sage ich lieber nichts - oder doch nur soviel: Es ist meine liebste Flughafen-Lektüre. Denn die ultimative Sauerstoffflut, die diese Lektüre vor der womöglich langen Reise zu verschaffen vermag, ist sicher klang- und gesundheitsfördernder als so manche Feinsicherung und alle Klangschälchen sowie absurd gepreiste Chinch- und Lautsprecherkabel, die dort in den höchsten Tönen wie die Ankunft Gottes gepriesen werden... [/oweh!]

:d rinking:Gruß Emma