Testbericht TMS-2100 - inkl. Schalldruckmessung ;)

[satgerd]

[quote="Töppi"]


wie soll die Unterstützung denn aussehen, wenn ich wie oben beschrieben, keinen TMS für umme nehmen würde?[/quote]

Topfield könnte ja den Tap Programmierern für die Bereitstellung eines Taps einen (eventuell auszuhandelnden) Beitrag überweisen und für eine Erweiterung einen anderen.
Die Hardware könnte Topfield ja sozusagen leihweise überlassen.

[nollipa]

[quote="satgerd"]Topfield könnte ja den Tap Programmierern für die Bereitstellung eines Taps einen (eventuell auszuhandelnden) Beitrag überweisen und für eine Erweiterung einen anderen.
Die Hardware könnte Topfield ja sozusagen leihweise überlassen.[/quote]

Einfach gesagt, aber nicht fertig gedacht. Da gibt es viel zu viele Parameter, die bedacht werden müssen.

- steuerliche Aspekte wegen der Vergütung
- lizenzrechtliche Aspekte: Wem gehört dann das TAP?
- Haftung: Was, denn das TAP Probleme bereitet?
- usw.

Kurzum: Wenn das ganze wirklich von vorne bis hinten sauber abgewickelt wird, entstehen eine Menge Kosten.

Aber das ganze hat doch auch schon mit dem 5500er funktioniert. Es wird eine Zeit dauern, es werden sich Leute finden und es wird villeicht sogar neue TAPs geben.

Warum wird hier wieder indirekt etwas eingefordert, was vom Hersteller so nicht propagiert wurde: Es wird mit einer TAP Schnittstelle geworben und eben nicht mit fertigen TAPs. Klar profitiert der Hersteller von pfiffigen Lösungen, aber ich sehe TF nun wirklich nicht in der Pflicht hier das ganze aktiv zu fördern.

[satgerd]

[quote="nollipa"]
Warum wird hier wieder indirekt etwas eingefordert, was vom Hersteller so nicht propagiert wurde: Es wird mit einer TAP Schnittstelle geworben und eben nicht mit fertigen TAPs. Klar profitiert der Hersteller von pfiffigen Lösungen, aber ich sehe TF nun wirklich nicht in der Pflicht hier das ganze aktiv zu fördern.[/quote]

Eingefordert habe ich doch nichts. Zur Diskussion wollte ich den Gedanken stellen. Es könnte ja jemand hier eine gute Idee dazu haben. Einverstanden?

[Wolle]

Klar profitiert der Hersteller von pfiffigen Lösungen, aber ich sehe TF nun wirklich nicht in der Pflicht hier das ganze aktiv zu fördern.

Aber ich sehe TF in der Pflicht dem SRP ein vernünftiges EPG mitzugeben, damit nicht erst ein TAP dafür erforderlich ist.
Also insofern ist TF hier indirekt schon in der Pflicht das ganze aktiv zu fördern.

[nollipa]

[quote="satgerd"]Eingefordert habe ich doch nichts. Zur Diskussion wollte ich den Gedanken stellen. Es könnte ja jemand hier eine gute Idee dazu haben. Einverstanden?[/quote]

Einverstanden, aber ich kann einfach immer nicht umher, weil ich selbst eine Firma führe und auch weiß was an so banalen Sachen dranhängen kann. Damit wollte ich auch die Diskussion nicht abwürgen, sondern zu bedenken geben dass es oftmals nicht so ganz einfach ist.

@Wolle: Ja, man würde meinen einen gewissen Anspruch an das EPG dürfte man haben, mir graust es jedes Mal, wenn ich das vom HSCI nutze. Aber man ist halt verwöhnt...