Neue Töpfe braucht das Land ...????

[emarzinkowski]

Aber lass doch einfach die HDTV-Verrückten einfach ihr Geld ausgeben, letztendlich profitieren auch die Abwarter davon, oder ???

hast du sicher recht.

***Achtung provokativ und zusammengewürfelt (kein Zitat) - empfindliche Gemüter bitte nicht weiterlesen ***

Ich finde nur, dass manche Bemerkungen ala "Wir geben dafür locker tausende Euro aus, damit ihr bald 39,- Euro HDTV-Receiver im Gemüsemarkt kaufen könnt." recht angeberisch wirken und auch nicht gerade zu einer neutralen Diskussion beitragen

*** hier gehts wieder gemütlich weiter ***

Und nochmal: Ich warte auch darauf, dass sich HDTV endlich mal auf breiter Ebene durchsetzt und hätte lieber heute statt morgen einen HDTV PVR von Topfield daheim

Ich finde nur, man sollte sich nicht gleich angegriffen fühlen, wenn einer mal meint, HDTV braucht man nicht, das ist sinnlos. Ist eben seine Meinung und solange er die neutral zum Ausdruck bringt, ist mir das wurscht.

[Schrokla]

hast du sicher recht.

Ich finde nur, dass manche Bemerkungen ala "Wir geben dafür locker tausende Euro aus, damit ihr bald 39,- Euro HDTV-Receiver im Gemüsemarkt kaufen könnt." recht angeberisch wirken und auch nicht gerade zu einer neutralen Diskussion beitragen

O.k. in der Wortwahl sicher nicht ganz toll, aber inhaltlich absolut richtig.

Wenn man sagt: Ich warte, bis sich HDTV auf breiter Ebene durchgesetzt hat, und dann auch noch bestimmte Vorstellungen hat, wie sich denn bitteschön HDTV durchzusetzen hat, nämlich mit einem passenden PVR, dann kann man das durchaus kritisch sehen, aber das ist eben persönlich Meinung des jeweiligen Autors.

[hifi-mike]

Die Firma Topfield lebt, wie jeder andere Hersteller auch, vom Geld seiner Kunden.

Wenn diese Kunden, weil sie HDTV-Erfahrung haben, Trendsetter oder Freaks sind, wissen wollen, was die Firma Topfield diesbezüglich entwickelt, ist das doch nur allzu berechtigt.

Aber wenn dann einige User darauf antworten, dass sie kein HDTV brauchen, ja sogar, dass es das ja noch garnicht gibt, dient deren Beitrag sicher nicht als Antwort auf die eingangs gestellte Frage und ist daher völlig OT.
Es handelt sich bei dem thread ja nicht um eine Umfrage zum Thema "Wer will/nutzt HDTV".

Wenn der Hersteller allerdings zur Antwort gibt, dass HDTV heute Quatsch ist und nur durch eine Hype in der Öffentlichkeit überbewertet wird, so heisst das übersetzt:
Der Herstller hat kein Produkt in der Pipeline und redet sich deshalb mit fadenscheinigen Argumenten raus.

Nun war es ja bisher bei Topfield üblich, keine Position einzunehmen, sich in "vornehmes Schweigen" zu hüllen.
Seit Gerti aber als MA hier mitdiskutiert, scheint doch etwas Bewegung in diese Geheimniskrämerei zu kommen und wir sehen einen kleinen Hoffnungsschimmer, dass Topfield frühzeitig seinen Kunden/Interessenten sagt, wos langgeht.

[Schrokla]

Nun war es ja bisher bei Topfield üblich, keine Position einzunehmen, sich in "vornehmes Schweigen" zu hüllen.
Seit Gerti aber als MA hier mitdiskutiert, scheint doch etwas Bewegung in diese Geheimniskrämerei zu kommen und wir sehen einen kleinen Hoffnungsschimmer, dass Topfield frühzeitig seinen Kunden/Interessenten sagt, wos langgeht.

.........was aber auch nichts anderes als personalisiertes "vornehmes Schweigen" ist; denn "zeitnah" z.B. ist genau so gut oder schlecht wie garnichts sagen, gelle ??????

[hgdo]

Dieser Thread heißt "Neue Töpfe braucht das Land".

Nein, er heißt "Neue Töpfe braucht das Land ...????".
Das ist eine Frage und es sollte auch erlaubt sein, diese zu aus der eigenen, subjektiven Sicht zu verneinen.Ich will bestimmt niemandem vorschreiben, ob er HDTV haben will oder nicht. Es ging mir lediglich darum, zu erläutern, dass ich andere Prioritäten setze und daher nicht zu denen gehöre, die nach HDTV lechzen. Damit möchte ich den HDTV-Freaks erläutern, dass es auch Andersdenkende gibt und der Markt für diese Technik noch nicht so reif ist, dass Hersteller wie Topfield ihn sofort beliefern.

[hifi-mike]

.........was aber auch nichts anderes als personalisiertes "vornehmes Schweigen" ist; denn "zeitnah" z.B. ist genau so gut oder schlecht wie garnichts sagen, gelle ??????

Hallo Schrokla,

da muss ich Dir recht geben.

Aber vielleicht können wir ihn doch noch "aus der Reserve" locken
Ich sagte ja, Hoffnungsschimmer.

Aber was solls, sagen sie nichts, gehe ich davon aus, es kommt nichts und kauf eben
was anderes.
Der Pace ist nach dem Update schon recht brauchbar, passt halt optisch nicht zum MP.

[Schrokla]

Nein, er heißt "Neue Töpfe braucht das Land ...????".
Das ist eine Frage und es sollte auch erlaubt sein, diese zu aus der eigenen, subjektiven Sicht zu verneinen.Ich will bestimmt niemandem vorschreiben, ob er HDTV haben will oder nicht. Es ging mir lediglich darum, zu erläutern, dass ich andere Prioritäten setze und daher nicht zu denen gehöre, die nach HDTV lechzen. Damit möchte ich den HDTV-Freaks erläutern, dass es auch Andersdenkende gibt und der Markt für diese Technik noch nicht so reif ist, dass Hersteller wie Topfield ihn sofort beliefern.

Wenn das deine persönliche Meinung ist, o.k., aber bei dir kommt das leicht so raus, als ob du der Sprecher aller anderen, die sich noch nicht zu Wort gemeldet haben, wärst, und das wirkt ein wenig befremdlich, oder so.

[peteblueeye]

Hi,
nochmals was zur Datenrate:
ARD: Bessere Bildqualität zur WM dank höherer Datenrate via Satellit.
Quelle: http://www.areadvd.de/news/2006/200606/ ... _Sat.shtml
Natürlich ist Datenrate nicht alles, es ist ja eine Kette, und die ist so stark wie ihr schwächstes Glied.
Aber bei schnellen Bewegungen (oder auch nicht so schnellen Bewegungen bei der deutschen Mannschaft) fällt es halt extrem auf.

[hagge]

***Achtung provokativ und zusammengewürfelt (kein Zitat) - empfindliche Gemüter bitte nicht weiterlesen ***

Ich finde nur, dass manche Bemerkungen ala "Wir geben dafür locker tausende Euro aus, damit ihr bald 39,- Euro HDTV-Receiver im Gemüsemarkt kaufen könnt." recht angeberisch wirken und auch nicht gerade zu einer neutralen Diskussion beitragen

Es ist oft schwierig bis fast unmöglich, so zu formulieren, dass es nicht falsch aufgefasst werden kann. Mir ging es bei diesem Vergleich Early-Adopter vs. Käufer der 39 EUR HDTV-Sat-Receiver vom Gemüsehändler nicht darum, angeberisch oder arrogant zu sein. Kann ich in diesem Sinne auch gar nicht, da ich mich dieser Gruppe der Early Adopters selbst gar nicht zurechne. Aber ich bin froh darum, dass es diese Leute gibt. Je früher die ihr Geld investieren (können), desto früher wird es eine zweite oder dritte Gerätegeneration geben, die dann weniger Fehler zu einem günstigeren Preis bietet. An diesem Punkt steige ich dann gewöhnlich ein. Das ist dann zwar noch lange nicht die "Gemüsehändlervariante", aber es ist auch deutlich nicht mehr der "Prototyp".

Aber genau dazu muss es Leute geben, die noch frühere Geräte kaufen, austesten und die Probleme finden. Insofern bin ich heilfroh über die Early Adopters. Denn ohne die geht es eigentlich gar nicht. *Darauf* wollte ich etwas mehr den Wert gelegt haben, und darüber sollten letztendlich die Leute, die jetzt "den Rummel um HDTV nicht verstehen" genauso froh sein. Heute Luxus, später gute Durchschnittsware zu fairem Preis. Je eher das eine, desto eher das andere.

Wir diskutieren hier über Feinheiten bei PVRs, die jemand, der einen anderen Background hat, möglicherweise ebenfalls als angeberisch titulieren würde. Wir "wollen" TiVo, wir "wollen" mehr als zwei Programme gleichzeitig aufnehmen können, usw. Einem Außenstehenden kommt das auch überheblich vor. Der versteht vielleicht gar nicht, was an einem PVR überhaupt so toll ist. Und da sagen wir doch letztendlich alle: klar, das kannst Du erst verstehen, wenn Du es ausprobiert hast; erst dann merkst Du, wie toll das ist und wie es Deine gesamte Art, Fernsehen zu schauen, verändern wird.

Und so "wollen" viele von uns nun eben HDTV, *weil* wir es schon gesehen bzw. ausprobiert haben. Jemand ohne diese Erfahrung kann dies vielleicht genauso wenig verstehen wie den PVR. HDTV ist keine Frage mehr des "ob", sondern nur noch des "wann". Ich glaube nicht, dass jemand ernsthaft anzweifelt, dass HDTV über kurz oder lang kommt.

Wir alle wissen zudem, dass Topfield mit seinen PVR-Receivern einen Meilenstein gesetzt hat, was diese Geräteklasse angeht. Wir alle sind letztendlich Fans dieser Geräte und so wollen wir insgeheim doch alle, dass Topfield auch in Zukunft Geräte baut, die der Konkurrenz möglichst immer eine Nasenlänge voraus sind. Nun, die Konkurrenz kommt aber gerade jetzt mit HDTV-Geräten auf den Markt oder hat gar schon welche. Da stellen wir uns alle die Frage: wo bleibt Topfield? Hier geht es gerade darum, die Claims abzustecken. Wer zu spät kommt, der verpasst die Early Adopters, da die sich dann schon anderen Marken zugewendet haben. So einen Vorsprung aufzuholen ist verdammt schwierig. Denn dann hinkt man immer um eine Gerätegeneration hinterher. Das heißt die Zeit für ein HDTV-Gerät von Topfield wäre aus unserer Sicht JETZT.

Und auch wenn es viele vielleicht nicht wahrhaben wollen: es werden massenhaft HD-Ready-Fernsehgeräte gekauft. Und das machen die nicht nur, um damit normales PAL-Fernsehen zu schauen. Nein, die Leute *wollen* HDTV. Klar kennen wir alle nicht die absoluten Zahlen, aber die Nachfrage schätze ich insgesamt schon als sehr hoch ein.

Insofern sind alle diese Einwände, die Welt sei noch nicht reif für HDTV doch eigentlich alle sinnlos. Natürlich darf man sie äußern, aber hier passiert das mit so absoluter Regelmäßigkeit in *jedem* Thread wo das Thema HDTV angeschnitten wird, dass es nun so langsam nervt. Wir *sind* Nutzer von Geräten einer Firma mit zukunftsweisender Technik, dann darf ich mir doch auch wünschen, dass dies weiterhin so bleibt. Dies alles anzuzweifeln ist doch kontraproduktiv. Das wurde nun 5x, 10x akzeptiert, sinnvoll und freundlich darüber diskutiert. Aber irgendwann bringt einen diese Grundsatzdiskussion eben auf die Palme, zumal die Entscheidung in Richtung HDTV schon längst gefallen ist. Jetzt hat es eben ittom22 erwischt, dass er die "Haue" abgekriegt hat. War absolut nichts Persönliches, einfach nur Pech. Zur falschen Zeit am falschen Ort. Wie sang schon die schwäbische Band "Schwoißfuaß" vor einigen Jahren? "Oiner isch emmer der Arsch, und woiß net mal warum."

Gruß,

Hagge

[mmfs001]

ARD: Bessere Bildqualität zur WM dank höherer Datenrate via Satellit.
Quelle: http://www.areadvd.de/news/2006/200606/ ... _Sat.shtml

Was technisch machbar ist, demonstrierte das ZDF bereits kürzlich beim Spiel Deutschland-Luxemburg, welches mit einer dynamischen Datenrate von teilweise bis zu 8 Mbps übertragen wurde und ein sehr scharfes und sauberes PAL-Bild in 16:9 bot.

Mhh, ich habe das Spiel per Beamer gesehen und selbst die Dame des Hauses hat sich über die miese Qualität beschwert (und sie ist von meiner HD Schwärmerei noch nicht so überzeugt). Der Unterschied zwischen diesem in hoher Bitrate gesendeten Spiel und den Spielen die auf Premiere HD Sport laufen zeigt umso deutlicher das selbst die höchste Datenrate nicht annähernd an die Qualität einer HD Übertragung heranreicht.

Auf einem TV mag dies nicht so drastisch sein, aber auf der Leinwand ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht.

[JensH]

Nicht nur auf der Leinwand. Auch auf meinem Plasma.
Da ist wirklich ein deutlicher Unterschied zwischen Premiere Sport HD und ARD/ZDF.

[Alter Sack]

Da ist wirklich ein deutlicher Unterschied zwischen Premiere Sport HD und ARD/ZDF.

Wenn der Unterschied so deutlich ist, wie zwischen Fussball bei Premiere (ohne HD und 4:3)
und den Live-Übertragungen im ZDF (16:9), könnte ich mir vorstellen auch mal HD zu testen.

Im Moment reicht mir das Programmangebot aber noch nicht aus .

[StevieC]

Im Moment reicht mir das Programmangebot aber noch nicht aus .

Geht mir genauso, HD ist schon nicht schlecht, aber die momentan angebotene Programmvielfalt ist mehr als ein Witz.

Gruß

StevieC

[JensH]

Ich würde mich auch freuen, wenn es mehr HDTV-Sendungen geben würde.
Aber ist schon faszinierend, wenn man beim Fußball fast jeden Grashalm und jeden einzelnen Zuschauer erkennen kann. :

[ansa61]

Mensch hagge, was du viel schreibst. *hutab*. Es ist schon zu merken, dass du mit Leib+Seele beim Thema bist.

Es ist oft schwierig bis fast unmöglich, so zu formulieren, dass es nicht falsch aufgefasst werden kann.

ja, es fehlt halt die Stimme und die Körpersprache

Mich hat an deinem Vergleich mit dem

der 39 EUR HDTV-Sat-Receiver vom Gemüsehändler

gestört, dass, wer sich für einen Topf interessiert vom Grunsatz her schon nicht zu dieser Käuferschicht gehört.

da ich mich dieser Gruppe der Early Adopters selbst gar nicht zurechne.

:

Aber ich bin froh darum, dass es diese Leute gibt. Je früher die ihr Geld investieren (können), desto früher wird es eine zweite oder dritte Gerätegeneration geben, die dann weniger Fehler zu einem günstigeren Preis bietet. An diesem Punkt steige ich dann gewöhnlich ein.

voll unterschreib. So sehe und mache ich das auch.

Aber genau dazu muss es Leute geben, die noch frühere Geräte kaufen, austesten und die Probleme finden. Insofern bin ich heilfroh über die Early Adopters. Denn ohne die geht es eigentlich gar nicht. *Darauf* wollte ich etwas mehr den Wert gelegt haben, und darüber sollten letztendlich die Leute, die jetzt "den Rummel um HDTV nicht verstehen" genauso froh sein. Heute Luxus, später gute Durchschnittsware zu fairem Preis. Je eher das eine, desto eher das andere.

das ist, spätestens jetzt, verstanden.

Wir diskutieren hier über Feinheiten bei PVRs, die jemand, der einen anderen Background hat, möglicherweise ebenfalls als angeberisch titulieren würde.

Du hast arrogant noch vergessen. Mit diesem Problem schlagen sich mein Mann und ich rumm, weil wir uns weigern DVD-Kopien (höchstens eine gute 1. Kopie) oder "Raubkopien" von neuen Kinofilmen zu sehen. Unsere Begründung "schlechte Qualität in Bild+Ton wollen wir uns nicht antun" löst bestensfalls nur ein Schulterzucken aus. Oft steht aber in den Gesichtern noch etwas ganz anderes geschrieben. Zwischenzeitlich hat sich das Problem gelöst. Wir werden nicht mehr gefragt

Wir "wollen" TiVo, wir "wollen" mehr als zwei Programme gleichzeitig aufnehmen können, usw. Einem Außenstehenden kommt das auch überheblich vor. Der versteht vielleicht gar nicht, was an einem PVR überhaupt so toll ist. Und da sagen wir doch letztendlich alle: klar, das kannst Du erst verstehen, wenn Du es ausprobiert hast; erst dann merkst Du, wie toll das ist und wie es Deine gesamte Art, Fernsehen zu schauen, verändern wird.

jepp!

Was meinst du, wie froh ich bin, dass ich ohne massive Störung des Hausfriedens die Vorschläge meines Mannes "da gibt es einen Receiver für 125,- EUR, sollen wir den kaufen?" umgehen konnte. Wenn ich abgewinkt habe, wollte er zum Schluss schon recht massiv wissen, was mir denn jetzt schon wieder nicht passen würde.
HEUTE ist es gar keine Frage, dass der Topf sein Geld wert ist. Es tut ihm auch nicht leid, dass wir mehr als 125,- EUR ausgegeben haben. Jetzt verteidigt er so gar die Mehrausgabe (= braver Schatz! )

Und so "wollen" viele von uns nun eben HDTV, *weil* wir es schon gesehen bzw. ausprobiert haben.

ja bitte!!!!! für 25,- EUR?

Jemand ohne diese Erfahrung kann dies vielleicht genauso wenig verstehen wie den PVR.

Nein, dass kann man ggf. auch nicht verstehen. Ohne es gesehen zu haben, wird es nicht verstanden, darum sind theoretische Überzeugungsversuche auch zwecklos.

Wenn jetzt jemand gegen unsere "Anlage" meckert und meint, das gibt es auch für weniger Geld, ist meine recht gleichgültige Antwort darauf nur noch: "Dann kauf es dir!"

Und auch wenn es viele vielleicht nicht wahrhaben wollen: es werden massenhaft HD-Ready-Fernsehgeräte gekauft. Und das machen die nicht nur, um damit normales PAL-Fernsehen zu schauen. Nein, die Leute *wollen* HDTV.

Und bis HDTV kommt, schließen sie das Gerät an den analogen Kabelanschluss oder die analoge Sat-Anlage an ???? *duckundweg*

[buko]

Im Moment reicht mir das Programmangebot aber noch nicht aus .

...genau das ist es, vielen meiner Bekannten die kein Fußball schauen, sehen es genau
so.. ..und ich ebenso.
Wahrscheinlich einige Boxen Hersteller auch so...

gruss buko

[Klaus]

Zum Thema "Zu wenig HDTV Kanäle": Die Telekom will mit ihrem neuen IPTV über VDSL "viele HDTV-Kanäle" (Originalzitat Telekom) anbieten. Bin mal gespannt was da konkret kommen wird. Wenn das Angebot wirklich so gut ist, dann wäre die Überlegung auf HDTV über DVB zu verzichten und dafür auf die IPTV Schiene umzusteigen. Übrigens: die IPTV-Box der Telekom ist ein PVR für HDTV. Erhältlich ab Ende Juli.

[Erlefranz]

Und bis HDTV kommt, schließen sie das Gerät an den analogen Kabelanschluss oder die analoge Sat-Anlage an ???? *duckundweg*

Das ist ungefähr so (Ist noch nicht lange her) wie die Aussage die ich beim Kauf eines 16:9 Fersehers gehört habe "Was wollen Sie mit einem 16:9 Fernseher, da kommt doch sowiso fast nichts an Sendungen".

[thensch]

Und ich hab immer noch keinen 16:9 TV.

[Schrokla]

Und ich hab immer noch keinen 16:9 TV.

.........dann bleib du ruhig in der Steinzeit.......