Stromsparer

[cluberer99]

[quote="wohliks"]...nur dass ein Deckenfluter mit einer flachen Schale ziemlich blöd aussieht, wenn sich darauf ein Gebirge aus ESL-Röhren türmt - auch wenn sie dimmbar ist.

Die ESL für R7S-Sockel sind im Vergleich zum Halogenstab noch ziemlich sperrig, das bringt zwei Nachteile:

1. Im Bau- und Außenstrahler sitzen sie nicht so recht im Brennpunkt des Reflektors, das Licht wird daher weniger stark gerichtet und wirkt schwächer.

2. Im Deckenfluter ragt sie soweit nach oben heraus, dass man sie meistens sieht und auerßerdem wesentlich mehr Streulicht zur Seite abgestrahlt wird.

...oder sie passen gar nicht erst in die Leuchte.

So richtig überzeugt hat mich das Ganze darum noch nicht - einstweilen behelfe ich mich mit den neuen effizienten Halogenstäben. Außerdem braucht der Deckenfluter keine 300 Watt, da reicht auch 'ne kleinere Leistung.

Gruß Bernhard[/quote]

Stimmt diese ESL sind teilweise noch recht groß, vorallem wenn diese auch noch dimmbar sind.
Aber für einen Halogenfluter der eine Einfahrt oder Hof erhellen soll tun es solche Energiesparlampen alle mal.

[JayTee]

[quote="cluberer99"]Sind diese Leuchten recht klein? Denn es gibt schon ESL für den Hochvolt Halogensogel (GU10).
Diese sind aber etwas größer als das normale Halogenleuctmittel.

Auch gibt es schon eine Recht gute LED Leuchtmittel dafür die ein gutes Licht macht. Vieleicht kann ich zum treffen in Siegburg mal ein Muster mitbringen.[/quote]

Leider passen die ESL nicht in die Glasröhren der Lampe, da fehlen so um die 5mm im Durchmesser.

Und zu wohliks Ausführungen kann ich noch unsere Esstischlampe beitragen, da hab ich im Moment Hochvolthalogenstrahler mit E14-Sockel drin.
Ich hab ESLs probiert, aber die ragen unten aus dem Schirm raus und man blickt direkt auf die Lampe wenn man am Tisch sitzt.

Bei den LEDs stellt sich mir im Augenblick auch noch die rein ökonomische Frage.
Die Dinger sind dermaßen teuer (zumindest wenn sie was taugen), dass sie für mich zur Zeit keine Alternative darstellen.

[mvordeme]

Kannte ich noch nicht. So richtig schön finde ich sie allerdings auch nicht, und als Ersatz für 300 W muss es noch mehr Leistung sein, also wahrscheinlich noch größer.

[cluberer99]

Vieleicht sagt dir diese Form mehr zu. Diese ist allerdings nur für die "kleinen" Halogenfluter.
Aber du hast recht ein optischer hinkucker sind die Dinger nicht. Bei einer Hofbeleuchtung oder ähnlichen spielt das eher eine untergeordnete Rolle. Im Wohnbereich würde ich auch sowas auch nicht haben wollen.

[mvordeme]

Die tragen aber ganz schön dick auf. Ich zitiere mal:

Die Lichtausbeute entspricht der Helligkeit einer 100 W Halogen-Stablampe.
...
Energiesparend: 9 Watt - entspricht 50W normale Halogen-Stablampe

Wenn ich mich recht entsinne, werden normalerweise 11 Watt ESL als Ersatz für 60 W Glühlampe entsprechend 50 W Halogen angegeben. 9 W sind also eher ein Ersatz für 40 W Halogen, und wenn man dann noch in Betracht zieht, dass durch die Halterung große Teile des Reflektors verdeckt werden, wird das wohl eine sehr funzelige Beleuchtung ergeben.

[cluberer99]

So genau hab ich das gar nicht gelesen. Hab diese Seite nur verlinkt da ich hier auf die schnelle ein Bild von den ESL gefunden habe.
Das bild von unserem Großhändler konnte ich nicht verlinken.

Hier mal der Text zu der ESL.

Energiesparlampe R7s *
flache Ausführung, ersetzt herkömmliche Halogenstablampen in vielen Halogenflutern, Lebensdauer 15.000 Stunden, hohe Schaltfestigkeit von 600.000 Schaltungen, mit 3-Banden-Leuchtstoff gefüllt für beste Rundumstrahl-Charakteristik, nicht dimmbar, Energieeffizienzklasse A ...
53mm höhe, 25Watt

[Sigittarius-E]

Energiesparlampe geht das Licht aus

[mvordeme]

Ich hasse die Presse. Die schreiben den größten Blödsinn, ohne es zu merken.

Leuchtdioden brauchen ein Fünftel weniger Strom als Glühbirnen oder Halogenlampen. Auch die -Emissionen sind um ein Fünftel geringer ...

Damit würde die LED also viermal so viel Strom verbrauchen wie eine Energiesparlampe.

[Maliboy]

Wie kommst Du nun auf viemal?
Also meine 9 Watt Energiesparlampe entspricht ja so eine 40 bis 60 Watt Glühbirne, wo wir dann bei der Zahl fünftel sind. Passende Vergleichzahlen zu LEDs habe ich eigentlich nicht. Meine Deco Spots haben zwar nur um die 3 Watt aber auch nur eine Lichtausbeuter eine 15 bis 20 Watt Strahlerswas auch dem Fünftel entspricht.
Und wenn man sich den Wikipedia Artikel anschaut, dort steht bei Energiesparlampe 80% Ersparnis (fünftel) und bei LED 89% Ersparnis was aber schon ein Zehntel entsprechen würde...

[mvordeme]

80 % sind vier Fünftel. Ein Fünftel sind lediglich 20 %.

[Maliboy]

Stimmt 80% sind 4 Fünftel. Aber wir reden hier von 80% Ersparnis. Die oben schreiben das sie nur ein Fünftel braucht. Als 20% der Glühlampe und das ist dann ein fünftel ...

[mvordeme]

Eben nicht. Die schreiben von einem Fünftel Ersparnis. Das würde bedeuten, dass die LED vier Fünftel verbraucht.

[Maliboy]

Deutsche Sprache, schwere Sprache... Ich sollte so früh morgens nicht mehr auf solche Feinheiten der Deutschen Sprache reagieren. Hast natürlich recht .

[nollipa]

Deutsche Sprache, schwere Sprache... Ich sollte so früh morgens nicht mehr auf solche Feinheiten der Deutschen Sprache reagieren. Hast natürlich recht .

Ja ja, und wehe man passt nicht auf dann bekommt man auch noch den Sonderstatus "Rechtschreibsparer", wobei - die Rechtschreibreform hätte man sich wirklich sparen können.

[macfan]

Ganz so sehe ich das nicht. Einige Dinge wurden durch die Rechtschreibreform wirklich verbessert, aber in anderen Bereichen, insbesondere Getrennt-Zusammen- bzw. Groß-Klein-Schreibung wurde mE die Unsicherheit größer.

Gruß, Horst

[cluberer99]

Vorallem find ich es schwachsinnig dass man jetzt dass scheibt anstatt daß. Was war am schrafen ß bei daß falsch?
Die Regeln wann man dass schreibt sind ja gleich geblieben wie zuvor bei daß.

[macfan]

Das ist eine Regel, die ich zum Beispiel sehr gut finde!

Was war am schrafen ß bei daß falsch?

Gar nichts, aber die neue Regel gibt einem eine Hilfestellung bei der Aussprache.
langer Vokal = ß, also z. B. Gruß
kurzer Vokal = ss, z. B. Kuss.
Diese Regel gab es bei der alten Rechtschreibung auch schon, aber nur im Plural.
Alte Rechtschreibung: Gruß, Grüße, aber Kuß, Küsse. Das war schwachsinnig.
Neue Rechtschreibung: Gruß, Grüße und Kuss, Küsse, viel einfacher.
Damit die Regel allgemein gilt, bezieht sie sich auch auf das daß, dass zum dass wird, obwohl dass kein Substantiv ist.

Wenn eine Regel zur Schreibweise immer ohne Ausnahme gilt, man aber vorher Ausnahmen lernen musste, ist diese neue Regel dann wirklich Schwachsinn? Ich meine nicht und finde es gut!

Man kann natürlich auch wie die Schweizer das ß ganz killen. Ich finde aber nicht schön, dass dann der Unterschied zwischen "Ich habe Bier in Maßen getrunken." und "Ich habe Bier in Massen getrunken." verloren geht.

Gruß, Horst

[cluberer99]

So gesehen gibt es schon einen Sinn.
Ich persönlich hätte nichts dagegen gehabt wenn das scharfe s beim daß geblieben wäre.

[Maliboy]

So, dann entstauben wir den Thread mal wieder.

Nachdem LIDL ja heute Leuchtmittel im angebot hatte, habe ich heute die letzte Glühlampe bei mir entfernt.

Also ich vor 2 Jahren umgestellt habe, waren die Energiesparlampen ja noch zu langsam und die LED Lampen zu schwach, um den Deckenstrahler im Flur zu ersetzen (im Wohnzimmer war mir egal, das ich anfangs ein sehr Dimmriges Licht habe).
Heute habe ich mir Testweise einer der 3 Watt SMD LED Strahler (E14) und eine Reflektor Energiesparlampe (E14) bei LIDL gekauft. Die Energiesparlampe war eigentlich immer noch zu langsam. Zwar etwas schneller als das alte IKEA Modell, aber für einen Flur, wo ich kurz und schnell Licht brauche eigentlich untauglich. Danach die LED Lampe verwendet und ich war Hell auf Begeistert (und doppelten Sinn). Zum einen war die Lichtausbeute gegenüber der alten LED Deco Light Spots von Osram richtig gut und auch die Lichtfarbe sagte mir mit 3000 Kelvin weit aus mehr zu als die alten 5000 Kelvin LED Lampen. Daraufhin habe ich mir gleich noch 5 Stück gekauft und die Deckenstrahler in Flur und Wohnzimmer durch diese neuen LED Lampen ersetzt.
Fazit: Im Flur spare ich nun ca. 74 Watt (wahrscheinlich sogar etwas mehr, da hier die Lampen ja öfter 'gezündet' werden), was sich zwar kaum im Geldbeutel bemerkbar machen wird (dafür brennen sie zu selten), aber egal.
Und auch im Wohnzimmer spare ich nun noch einmal knapp 4 Watt (die neuen LED Lampen brauchen mehr Leistung als die Alten, aber weniger als die Energiesparlampen).

Übrigens, noch ein Hinweis: Die Energiesparlampen von LIDL sollen kein flüssiges Quecksilber beinhalten. Auch fehlt hier ein Aufdruck, das sie NICHT in den Hausmüll dürfen. Ob sie es nun dürfen, kann ich nicht sagen. Aber es zeigt doch, wohin die Entwicklung geht.

[ewgh]

Nachdem LIDL ja heute Leuchtmittel im angebot hatte, habe ich heute die letzte Glühlampe bei mir entfernt.

Als 71-jähriger Querulant habe ich mich in den letzten Monaten noch mit "Edisons" eingedeckt und zwar so, dass es mich aushalten wird. Ich lasse mir von der Obrigkeit nicht vorschreiben, wie ich mein Haus zu beleuchten habe. Dazu kommt, dass die Lichtquellen vorallem in der kühleren Jahreszeit Strom "verbraten", was wiederum zusätzliche Heizkosten spart. -