Wann ist der Update da für HD Plus?

[Wolle]

Paul hat doch nichts von "ohne Werbung" geschrieben, da steht ganz deutlich "ohne Unterbrechungswerbung".

Ja sicher. Aber auch das würde nicht ausreichen um ein Programm für 5 EUR finanzierbar zu machen, es sein denn es läuft den ganzen Tag nur eine Sendung in einer Schleife.

[JayTee]

Ach deswegen geht SKY pleite.

Wenn du z.B. für RTL / VOX / RTL2 5,--€ pro Monat zahlen würdest wäre das doch pro Sender mehr als bei SKY, oder?

[macfan]

Meinst Du wirklich, dass man für 5 EUR pro Monat ein Vollprogramm, ohne Werbung und in HDTV anbieten kann?
Damit werden nicht einmal die Transponderkosten abgedeckt, geschweige denn ein Programm finanziert.

Zitat von ZDF-Intendant Schächter:
Mein Sender bietet für knapp fünf Euro monatlich ein vielfältiges und hochwertiges Programm rund um die Uhr, dazu drei Digitalkanäle, Online, Teletext und nicht zu vergessen 3 Sat, Arte, Phoenix und den Kika.

Gruß, Horst

[JayTee]

Genau, und da wird dann noch gemeckert die Gebühren seien zu hoch.

[Wolle]

Sky ist im Prinzip Pleite und das schon seit über 10 Jahren.
Nur durch ständigen Zuschuss kann das Programm nur aufrecht erhalten werden. Im Grunde ist es ein Geschäftsmodell was fast nur über Finanzierungen abgedeckt ist. Die eingenommenen Beträge decken doch nur einen Bruchteil der Gesamtkosten des Unternehmens! Aber noch teuerer können sie es auch nicht machen, dann würden sie noch schneller Scheitern. So wird sich von einem Investor zum nächsten gehangelt. Die Frage ist nur, wie lange das gut geht...

[Wolle]

[quote="macfan"]Zitat von ZDF-Intendant Schächter:
Mein Sender bietet für knapp fünf Euro monatlich ein vielfältiges und hochwertiges Programm rund um die Uhr, dazu drei Digitalkanäle, Online, Teletext und nicht zu vergessen 3 Sat, Arte, Phoenix und den Kika.

Gruß, Horst[/quote]

den DU zwangsweise auch mit bezahlst...

[JayTee]

[quote="Wolle"]den DU zwangsweise auch mit bezahlst...[/quote]

Darum gehts hier aber nicht.

[Wolle]

Natürlich, es geht auch um die 5 EUR.

Insgesamt kassierte die GEZ im vergangenen Jahr mehr als 7,6 Milliarden Euro. Davon gingen rund 5,56 Milliarden an die neun ARD-Landesrundfunkanstalten, etwa 1,85 Milliarden an das ZDF und knapp 200 Millionen an das Deutschlandradio.

Hätten die Privaten dieses Budget könnten Sie genauso ein Programm anbieten, wie die Ö/R.

[paul79]

Man bezahlt doch aber jetzt schon dafür, oder kosten die Geräte und Module und Karten etwa nix fürs erste Jahr????? Ich will meinen doch! Da steht nur immer gratis dazu, aber liest ja keiner.

Irgendwie verstehe ich Deinen Einwand in Zusammenhang mit meinem Posting nicht. Sicher bezahlt man jetzt schon dafür, aber meine Forderungen sind noch nicht erfüllt also bezahle ICH NICHT dafür.

Meinst Du wirklich, dass man für 5 EUR pro Monat ein Vollprogramm, ohne Werbung und in HDTV anbieten kann?
Damit werden nicht einmal die Transponderkosten abgedeckt, geschweige denn ein Programm finanziert.

Auf dem Level wie es RTL & Co im Moment machen -> Ja!

Sendungen wie DSDS, Bauer sucht Frau, Schwiegertochter gesucht, Frauentausch ..... Sind Spotbillig zu produzieren. Filmrechte aus Hollywood werden auch bei den privaten nach meinem Gefühl immer dünner. Da laufen immer mehr billige Eigenproduktionen. Einzig die vorhandenen Top-Serien sind relativ teuer.

Gruß
Paul

[paul79]

Darf ich dich mal kurz darauf aufmerksam machen wie Du dir eben selbst wiedersprochen hast:

Meinst Du wirklich, dass man für 5 EUR pro Monat ein Vollprogramm, ohne Werbung und in HDTV anbieten kann?
Damit werden nicht einmal die Transponderkosten abgedeckt, geschweige denn ein Programm finanziert.

Zitat von ZDF-Intendant Schächter:
Mein Sender bietet für knapp fünf Euro monatlich ein vielfältiges und hochwertiges Programm rund um die Uhr, dazu drei Digitalkanäle, Online, Teletext und nicht zu vergessen 3 Sat, Arte, Phoenix und den Kika.

Gruß, Horst

Hätten die Privaten dieses Budget könnten Sie genauso ein Programm anbieten, wie die Ö/R.

[Wolle]

Widerspruch? Nö!
Die HD+ Abbonentenanzahl ist niemals so hoch, wie die der Gebührenzahler der Ö/R, daher werden die Einnahmen von HD+ auch nie diese Höhe erreichen.

[paul79]

Widerspruch? Nö!
Die HD+ Abbonentenanzahl ist niemals so hoch, wie die der Gebührenzahler der Ö/R, daher werden die Einnahmen von HD+ auch nie diese Höhe erreichen.

Ah.. So war Dein Gedankengang. Da hast Du natürlich zunächst Recht.

Allerdings ist zu bedenken das die Rechtekosten sich nach Reichweite bemessen. So das für ein geschlossenes System deutlich weniger für Rechte ausgegeben werden muss.

Andere Kosten allerdings sind zugegebenermaßen Fix (Transponder, Eigenproduktionen...).

Gruß
Paul

[TV-Junkie]

Deshalb wäre ich ja für eine Grundverschlüsselung der ÖR
Allerdings hört man aus Austria weniger schöne Dinge, wie z.b. auch so was wie einen Kopierschutz wollen(oder müssen) die einbauen

[caju]

Hi!

Ich denke mal, die Zahlen stammen aus der Quelle von HD+. Siehe auch:
http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=60738

Dort steht:


Das würde die Zahlen der avfbild wiederspiegeln, jedoch bedeutet diese Aussage für mich nicht, dass nur 300.000 Karten freigeschaltet wurden, sondern nur, dass 300.000 HD+ Empfänger (also HD+ embedded) verkauft wurden.

Nach meinen Informationen ist HD+ in Flächenmärkten deutlich erfolgreicher als im Fachhandel...ist halt eine andere Käuferschicht. Ohne die entsprechenden Einschränkungen wäre das Produkt sicherlich deutlich erfolgreicher. Eine ausschließlich verschlüsselte Aufnahme, ggf. mit Bindung an den Receiver, so dass keine "Weiterverbreitung" der Inhalte erfolgen kann, wäre vermutlich für die meisten Kunden akzeptabel und sollte genug Contentsicherheit darstellen.

Gruß,
Gerti

Lt. avfbild wurden nur 300 000 Karten freigeschaltet.

Den meisten Kunden in MM + Co wird HD+ doch nicht richtig erklärt. Die merken die Einschränkungen erst, wenn das Gerät zuhause ist.

Außerdem soll für was bezahlt werden, was noch nicht wie angeboten geliefert wird: HD

Das meiste ist skaliert, die wenigsten Sendungen sind in nativem HD. Wird wohl an den Produktionskosten liegen.

[Wolle]

Allerdings ist zu bedenken das die Rechtekosten sich nach Reichweite bemessen. So das für ein geschlossenes System deutlich weniger für Rechte ausgegeben werden muss.

Also hier ein Plus für HD+ .
Meiner Ansicht nach liegt das Hauptproblem ja auch nicht bei den 5 EUR monatlich, sondern hauptsächlich in den (geplanten) Aufnahmebeschränkungen, die wiederum auch nur für PVR-Nutzer relevant sind. Hier wird sich aber erst im Laufe der Zeit zeigen, ob diese wirklich auch genutzt werden und es die Kunden dann auch so akzeptieren oder wieder kündigen.

[caju]

Das Hauptproblem sind fehlende echte HD Sendungen

[paul79]

Deshalb wäre ich ja für eine Grundverschlüsselung der ÖR
Allerdings hört man aus Austria weniger schöne Dinge, wie z.b. auch so was wie einen Kopierschutz wollen(oder müssen) die einbauen

Es ist ein weit verbreiteter Irrtum das die ÖR extreme Einsparungen hätten. Die Rechtekosten bemessen sich nach denjenigen die deutsch sprechen. Bei 82 Mio Deutschen kommt es auf die paar aus AT und CH nicht mehr an. Die Kosten sind praktisch identisch. Aus Sicht des ORF sieht das natürlich genau umgekehrt aus. Da macht es einen deutlichen Unterschied ob man für die 82 Mio Deutschen mitbezahlen muss.

Die Einsparungen bei den Rechten würden nicht ausreichen um die zusätzlichen Kosten für die Verschlüsselung der ÖR zu decken. Zumindest wenn man davon ausgeht das alle jetzigen Gebührenzahler auch weiterhin die ÖR schauen bzw. "Kunde" der ÖR bleiben. Das wird aufgrund der Grundversorgung per DVB-T nämlich der Fall sein.

Gruß
Paul

[TV-Junkie]

Bist Du Dir da sicher, das bei der Rechtevergabe nur Deutschsprachige gezählt werden, und danach die Kosten beurteilt werden.
Ich könnte mir vorstellen, fussball WM z.B. könnte viel billiger werden, den notfalls stellen die "Ausländer" den Ton einfach ab

[Wolle]

[quote="caju"]Das Hauptproblem sind fehlende echte HD Sendungen[/quote]

Ist bei den Ö/R aber auch nicht viel anders.

[caju]

Stimmt. Dafür sind die Gebühren aber auch unverändert. Und keine Einschränkungen.