Bringt ein HD-Fernseher unter beschriebenen Bedingungen überhaupt was ?

[Töppi]

Dann hast Du falsch gekuckt. Der 55HX925 kostet 3300 EUR nach Liste. Bei Amazon sollte er eigentlich gar nicht verfügbar sein, weil Sony diese Serie nur an den Fachhandel und nicht an die Online-Läden rausgibt. Bekommen kann man ihn mit etwas Handeln für ca. 3000 EUR, wobei im August dann noch weitere 300 EUR abgingen für die Sony-Cashback-Aktion. Somit kommt man günstigstenfalls auf 2700 EUR beim 55-Zoll-Modell.
...

Hi hagge,
und genau da frage ich mich, ob es Sinn macht in ein paar Watt weniger zu investieren. Mein Gerät kostete in 50 Zoll 1600€.

Geht man von 100W Mehrverbrauch aus, bei 5 Stunden TV Genuß jeden Tag und einem Preis von 25cent/kWh ergibt das pro Jahr 45€ Mehrkosten.

Bei einem Mehrpreis des Gerätes von 1000€ kann ich 22 Jahre den Mehrverbrauch akzeptieren, bevor sich das Gerät rechnet. Klar macht es die Masse aus, aber irgendwo muss man auch schauen, ob es sich rechnet.

[Wolfman]

Gleich kommt einer mit der Ökokeule

[Töppi]

schon klar, bin ja auch bis zu einem gewissen Maß bereit mehr zu zahlen, aber nicht zu diesen Konditionen.

Ist wie mit der Bahn, wenn der Mehrpreis kleiner Faktor 2 ist, überlegen wir es uns und im Sommer lassen wir es dann lieber, meine Klima im Auto geht...

[mvordeme]

Ich sehe das so. Das Geld, was ich beim Kauf mehr ausgebe, investiere ich am Ende auch in Energie. Da es unmöglich ist, die Energiebilanz der Entwicklung und Herstellung eines Gerätes anzugeben, akzeptiere ich den Preis als bestmögliche Annäherung.

Vor Jahren gab es einmal die Rechnung, dass die Herstellung eines Ford Escort genau so viel Energie kostet wie 60'000 km Fahrt mit diesem. Und dabei war die Energiebilanz der Entwicklung und die vielen Pizzen, mit denen sich die Fließbandarbeiter bei Laune gehalten haben, noch nicht mit eingerechnet.

[hagge]

[quote="Töppi"]und genau da frage ich mich, ob es Sinn macht in ein paar Watt weniger zu investieren. Mein Gerät kostete in 50 Zoll 1600€.

Geht man von 100W Mehrverbrauch aus, bei 5 Stunden TV Genuß jeden Tag und einem Preis von 25cent/kWh ergibt das pro Jahr 45€ Mehrkosten.

Bei einem Mehrpreis des Gerätes von 1000€ kann ich 22 Jahre den Mehrverbrauch akzeptieren, bevor sich das Gerät rechnet. Klar macht es die Masse aus, aber irgendwo muss man auch schauen, ob es sich rechnet.[/quote]
Grundsätzlich habe ich mir den LCD-TV ja nicht nur wegen dem Stromverbrauch gekauft. Es gibt auch andere Gründe, warum ich LCD die bessere Technik finde und mir nie ein Plasma ins Haus gekommen wäre. Das will ich hier jetzt aber nicht schon wieder breit treten, das habe ich schon an anderer Stelle gemacht.

Außerdem sage ich ja auch gar nicht, dass man gleich wie ich zum teuersten Modell mit Full-LED-Backlight und Local-Dimming greifen muss, um eine mit Plasma vergleichbare Bildqualität zu erhalten. Dieses spezielle Backlight ist nämlich der Punkt, der diesen Fernseher so teuer macht. Nimmt man z.B. einen 55HX825 von Sony, liegt man gleich 500 EUR billiger, also Listenpreis 2800 EUR. Ein P55VT30E von Panasonic kostet Listenpreis 2700 EUR. Und schon ist Deine Rechnung dahin, da sich dann der Strompreis von 45 EUR bei einem Preisunterschied von 100 EUR schon in gut zwei Jahren amortisiert. Greift man zu LG statt dem zugegebenermaßen recht teuren Sony, liegt man mit dem LCD preislich möglicherweise sogar von Anfang an niedriger als mit dem VT30. Dann stimmt an der Rechnung sowieso gar nichts mehr.

Außerdem hinkt der Vergleich mit Deinem Gerät etwas. Man muss schon vergleichbare Geräte (gleiche Bildgröße, gleiche Gerätegeneration) miteinander vergleichen. Wenn Dein Gerät schon etwas älter ist, muss man ja auch den damals noch höheren Stromverbrauch in die Rechnung mit einbeziehen. Dann wäre der Unterschied vielleicht 200W und schon reduziert sich die Anzahl Jahre gleich wieder auf die Hälfte.

Und Du hast es ja selbst schon angedeutet, es geht nicht nur um den rein finanziellen Unterschied, sondern auch um die Ökobilanz insgesamt. Da ich nicht glaube, dass sich die Herstellung eines Plasma-Fernsehers von der Herstellung eines LCD-Fernsehers bezüglich des Energieverbrauchs nennenswert unterscheidet, steht der LCD am Ende beim gesamten Energieverbrauch halt doch als das bessere Gerät da. Und das kann einem auch ein bisschen Aufpreis wert sein.

Ich will hier niemandem seinen Plasma schlechtreden und Stromverbrauch ist ja nicht alles am TV. Aber hier wurde von Douny ja selbst explizit nach dem Stromverbrauch gefragt und da habe ich eben mal ein paar aktuelle Zahlen genannt und auch auf die Alternative zu Plasmas, also gute LCDs, hingewiesen.

Gruß,

Hagge

[Töppi]

....

Außerdem sage ich ja auch gar nicht, dass man gleich wie ich zum teuersten Modell mit Full-LED-Backlight und Local-Dimming greifen muss, um eine mit Plasma vergleichbare Bildqualität zu erhalten. Dieses spezielle Backlight ist nämlich der Punkt, der diesen Fernseher so teuer macht. Nimmt man z.B. einen 55HX825 von Sony, liegt man gleich 500 EUR billiger, also Listenpreis 2800 EUR.

worin unterscheiden sich die Modelle? So rein aus Interesse?
Denn diese Edge Backlight Beleuchtung soll nicht so gut sein, man sieht halt seitlich den Heiligenschein.

Ein P55VT30E von Panasonic kostet Listenpreis 2700 EUR. Und schon ist Deine Rechnung dahin, da sich dann der Strompreis von 45 EUR bei einem Preisunterschied von 100 EUR schon in gut zwei Jahren amortisiert.

ich muss als Kunde Marktpreise vergleichen, Listenpreise sagen nichts aus. Der war, als ich mein Gerät gekauft hatte, auch noch bei 2200?

Greift man zu LG statt dem zugegebenermaßen recht teuren Sony, liegt man mit dem LCD preislich möglicherweise sogar von Anfang an niedriger als mit dem VT30. Dann stimmt an der Rechnung sowieso gar nichts mehr.

wenn ich mein Kollege (Radio&Fernsehtechniker) nach gewissen Firmen frage, sagt der: lass lieber die Finger weg, die kommen reihenweise zurück...
LG / Samsung waren da dabei und bei uns im Dienst hängt so ein Samsung LCD. Will ich nicht geschenkt, so eine besch..eidene Bildquali habe ich selten gesehen. Geht mqn nur ein wenig zur Seite, wird das Bild lila und blasser.... Nicht geschenkt.

Ich will hier niemandem seinen Plasma schlechtreden und Stromverbrauch ist ja nicht alles am TV. Aber hier wurde von Douny ja selbst explizit nach dem Stromverbrauch gefragt und da habe ich eben mal ein paar aktuelle Zahlen genannt und auch auf die Alternative zu Plasmas, also gute LCDs, hingewiesen.

habe ich kein Problem mit, nur der LCD, der mit damals einigermaßen gefallen hat (Farbwiedergabe usw.) war das RGB LED Modell von Sony der X Reihe. Aber das war jenseits von gut und böse....
Daher bleibe ich erstmal lieber bei Plasma.....

[wohliks]

[quote="Töppi"]worin unterscheiden sich die Modelle? So rein aus Interesse?
Denn diese Edge Backlight Beleuchtung soll nicht so gut sein, man sieht halt seitlich den Heiligenschein.[/quote]Nö! Mein Philips (siehe unten) hat Edge-LED und die Hintergrundausleuchtung ist seehr homogen, kein Heiligenschein an den Bildrändern.

[Douny]

[quote="hagge"]Außerdem sage ich ja auch gar nicht, dass man gleich wie ich zum teuersten Modell mit Full-LED-Backlight und Local-Dimming greifen muss, um eine mit Plasma vergleichbare Bildqualität zu erhalten. [/quote]
Aber wenn man bei LCD's viel mehr zahlen muss, um eine dem Plasma vergleichbare Bildqualität zu bekommen, was spricht dann für den LCD, das den Mehrpreis rechtfertigt ?

[BluField62]

auch ich würde mir immer wieder einen Plasma kaufen, das Bild ist einfach natürlicher, so auch die Farben...hab nen Pioneer 5090H

[Wolfman]

Ach ja, die alte LCD vs. Plasma Diskussion... ich habe zwar aktuell einen LCD, hatte und habe aber auch nichts gegen Plasma, schaumermal, was der nächste wird, obwohl ich mich da eigentlich schon ziemlich festgelegt habe

[BluField62]

Chrom...da leuchten die Bikeraugen

[Wolfman]

Ich habe noch nicht ganz rausgefunden, ob der 8090 nur die verchromte Version des (schwarzen) 7090 ist - dann würde ich nämlich letzteren nehmen

[hagge]

[quote="BluField62"]auch ich würde mir immer wieder einen Plasma kaufen, das Bild ist einfach natürlicher, so auch die Farben...hab nen Pioneer 5090H[/quote]
Das stimmt halt nicht. Das Problem ist, dass die richtig guten LCDs so rar sind, dass sie bei den Läden gar nicht erst in die Ausstellung kommen, sondern gleich durch Vorbestellungen abverkauft werden. Gerade müssen die Interessenten für den HX925 schon wieder seit vier Wochen auf Lieferungen warten, weil Sony gar nicht hinterherkommt. Das ist dieses Jahr bedingt durch den Tsunami und Fukushima, aber auch beim letztjährigen Modell HX905 war es ähnlich. Obwohl damals seit etwa Juli 2010 verfügbar, habe ich das erste Modell in einem Laden Anfang 2011 gesehen. Da war dann schon der Nachfolger angekündigt. Und jetzt den HX925, der seit etwa Juni auf dem Markt ist, habe ich noch *nie* irgendwo in einem Laden gesehen.

Abgesehen davon sind die Ladenmodelle natürlich immer nur auf Default-Einstellungen, oder noch schlimmer im Demomodus, den es speziell für die Läden gibt. Da ist dann alles immer auf knallbunt und übertrieben eingestellt, damit auch dem letzten Dödel auffällt, dass ein LCD-Bild schön kräftig sein kann. Im realen Leben wird man den TV nie so einstellen. Aber auch die Plasmas machen in den Läden meist keine gute Figur, da sie auch nicht ordentlich eingestellt sind. Insofern kann man die Geräte im Laden sowieso schlecht vergleichen. Da müsste man schon mal beispielsweise im HiFi-Forum ein paar als gut anerkannte Settings aufschreiben, in den Laden gehen und dann einstellen. Dazu dann noch ein paar Testbilder bzw. Demo-DVDs mit passenden Filmsequenzen mitnehmen und abspielen. Erst *dann* kann man einen fairen Vergleich machen. Dazu kommt, dass Plasma und LCD meist nicht direkt nebeneinander im Laden stehen, so dass A-B-Vergleiche sowieso kaum möglich sind. Das wäre aber für eine endgültige Entscheidung unerlässlich, da die Unterschiede bei korrekter Einstellung wirklich minimal sind. Das kann man nicht mehr vergleichen, wenn man immer durch den halben Laden von einem zum anderen Gerät rennen muss. Bei all diesen Unwegsamkeiten ist in der Praxis ein fairer Vergleich im Laden nahezu unmöglich.

Der einzige Ort, wo die Fernseher mal ordentlich eingestellt sind, ist auf einer Messe, wie z.B. der IFA gerade. Denn da liegt es im Interesse des Herstellers, dass der Fernseher gut aussieht. Im Laden liegt es hingegen im Interesse des Händlers, dass er die beste Marge einkassieren kann. Und die scheint bei Samsung besonders hoch zu sein, so wie man die Geräte dort ständig empfohlen bekommt, obwohl man sich für andere Marken interessiert und die Foren voll von Problemen mit Samsung sind.

Gruß,

Hagge

[hagge]

Aber wenn man bei LCD's viel mehr zahlen muss, um eine dem Plasma vergleichbare Bildqualität zu bekommen, was spricht dann für den LCD, das den Mehrpreis rechtfertigt ?

Das habe ich doch geschrieben. Nimmt man preiswerte Geräte, sagen wir mal in der unter-1000EUR-Klasse, ist der Plasma besser. Geht man aber bei beiden Kategorien in die eher obere Riege (hier wurde Dir ja auch der VT30 als Plasma angeraten, der das Topmodell von Panasonic ist), dann ist der preisliche Unterschied gar nicht mehr so gravierend und wird durch den eingesparten Strom schon bald wieder ausgeglichen.

Bei LCD gibt es eben eine Sorte Backlight, die nochmal den letzten Schliff beim Bild bringt, speziell beim Schwarzwert. Und das ist das Full-LED-Backlight mit Local Dimming. Und da gibt es momentan überhaupt nur ca. 3 oder 4 Modelle insgesamt, also über alle Hersteller gerechnet. Samsung hat zum Beispiel kein einziges Modell, nur LG, Philips, Sony und Toshiba. Und das lassen sich diese Hersteller dann auch königlich bezahlen. Aber auch ohne dieses spezielle Backlight gibt es LCD-Geräte, die eine exzellente Wiedergabe haben. Und da liegt man dann preislich gar nicht mehr so weit weg vom (guten) Plasma.

Und dann muss ich eben halt doch mal ein paar Nachteile vom Plasma nennen:

• Schlechte Bildhelligkeit: TV schauen, wenn Tageslicht in den Raum scheint, ist bei Plasma deutlich schlechter möglich als bei LCD
• Schlechter Weißwert: zwar können einzelne weiße Stellen bei Plasma auch schön weiß werden, sobald es aber um größere weiße Flächen geht, wirken die bei Plasma aufgrund der internen Strombegrenzung immer nur grau
• Plasma-Flimmern: Plasma leuchtet nicht dauerhaft, sondern das Pixel wird immer wieder neu gezündet, bis zu 600x pro Sekunde. Dazwischen wird das Pixel wieder dunkel. Auf diese Weise wird (ähnlich einer PWM-Steuerung) die Helligkeit gesteuert, denn das Pixel kann nur an oder aus sein. Das heißt will ich ein halbwegs dunkles Pixel anzeigen, darf ich nur relativ selten zünden. Diese niedrige Frequenz kann als Flimmern sichtbar werden.
• Einbrenngefahr: Plasma-Pixel nützen sich mit der Zeit ab. Das heißt sie werden im Verlauf der Lebensdauer immer dunkler. Das ist aber abhängig von der Menge Licht, die sie abgeben mussten. Ein Pixel, das also ständig weiß zeigen muss, wird früher dunkel als ein Pixel, das überwiegend schwarz zeigen musste. Wenn man nun in den nächsten Jahren noch einiges an 4:3-Material schaut, dann sind ja links und rechts schwarze Balken. Oder bei Breitwandfilmen sind ja nach wie vor ganz oben und unten noch schwarze Balken, selbst bei einem 16:9-Gerät. Das bedeutet, dass sich die Pixel in diesen Bereichen weniger stark abnützen. Nach ein paar Jahren kann es also sein, dass diese Pixel dann etwas heller leuchten als der Rest des Bildes, der immer das Bild zeigen musste. Das kann man dann tatsächlich sehen. Auch bei sonst lange angezeigten Bildern, z.B. dem Menü des Players, das stundenlang zu sehen ist, weil man eingeschlafen ist, oder das Menü des Computers, das auch immer an der gleichen Stelle ist, kann dann ein Helligkeitsunterschied sichtbar werden, so dass man dieses Menübild als schemenhaften Schatten erkennen kann. Diesen Effekt nennt man Einbrennen. Auch wenn die aktuellen Plasmas hier nicht mehr so empfindlich sind wie früher, würde ich dennoch so ein Gerät nicht als PC-Bildschirm oder für dauerhaftes Videospielen nutzen. Die Handbücher der Hersteller warnen auch heute noch vor so einer dauerhaften Nutzung.
• Höherer Stromverbrauch: auch wenn insgesamt der Verbrauch gesunken ist, gilt nach wie vor, dass ein Plasma fast das doppelte an Strom verbraucht wie ein LCD. Denn die sind auch stark im Verbrauch gesunken.

Dem stehen gegenüber die Nachteile von LCDs:

• Leicht schlechterer Schwarzwert: da bei LCD ein mehr oder weniger dauerhaftes Hintergrundlicht durch die eigentlichen LCD-Pixel abgedeckt wird und es schwer ist, diese Pixel völlig lichtundurchlässig zu machen, kann es sein, dass in sehr dunklen Bildteilen das Schwarz als noch leicht Grau erscheint. Dieses Problem wird mit Local Dimming nahezu komplett behoben. Außerdem sollte man nie bei komplett dunklem Raum fernsehen und schon bei dezenter Lichtquelle spielt dieser Punkt keine Rolle mehr.
• Unschärfe bei Bewegungen: Dadurch, dass das LCD-Bild eben *nicht* dunkel wird, sondern das Bild dauerhaft zu sehen ist, flimmert ein LCD-TV nie! Aber dieses dauerhafte Bild erzeugt bei Bewegungen einen Verwischeffekt im Auge. Das Bild auf dem TV ist jederzeit völlig scharf, aber das Auge, das den Bewegungen folgt, verwischt diese Bilder. Wen diese Thematik genau interessiert, den kann ich auf diesen Artikel von mir im HiFi-Forum verweisen. Reduziert werden kann dieser Effekt durch Berechnung von zusätzlichen Zwischenbildern (sog. 100Hz-Technik, heute auch schon 200Hz), oder durch künstliches Einführen von Dunkelphasen (Blinking oder Scanning Backlight, nur bei LED-Backlight möglich). Bei den Dunkelphasen gibt man allerdings wieder die völlige Flimmerfreiheit auf. Aber das Ergebnis entspricht den Sehgewohnheiten von Plasmas. Bei den Zwischenbildern kann es zu Rechenfehlern kommen, die dann eventuell sichtbar sind (Artefakte, Soap-Effekt). Das haben manche Firmen besser im Griff als andere. Hier sticht meines Erachtens Sony heraus, weil die die beste Zwischenbildberechnung auf dem Markt haben.
• Schlechterer Blinkwinkel: Aufgrund der Technik verändern sich die Farben, in je flacherem Winkel man auf den LCD-Bildschirm schaut. Spielt in der Praxis selten eine Rolle, da man auf dem Sofa meist genau mittig vor dem Gerät sitzt. Man muss schon sehr seitlich gehen, damit die Farben deutlich sichtbar anders werden.

Gruß,

Hagge

[hagge]

worin unterscheiden sich die Modelle? So rein aus Interesse?
Denn diese Edge Backlight Beleuchtung soll nicht so gut sein, man sieht halt seitlich den Heiligenschein.

Wie gesagt, Edge-LED beim 825er zu Full-LED-LD bei 925er. Edge-LED muss nicht von Haus aus schlecht sein. Manche Marken, allen voran Samsung, wollen halt immer den dünnsten TV der Welt herstellen und opfern für die Gerätedicke die Qualität und gleichmäßige Ausleuchtung. Als ob es noch einen Unterschied ausmacht, ob das Gerät nun 3,2 oder 2,8 cm dick ist. Andere Firmen sind da etwas weniger rekordsüchtig und dann klappt es auch mit dem Edge-LED.

ich muss als Kunde Marktpreise vergleichen, Listenpreise sagen nichts aus. Der war, als ich mein Gerät gekauft hatte, auch noch bei 2200€

Ist beim Sony wie gesagt etwas schwer, weil die Topmodelle nicht online erhältlich sind. Und wie gut man beim Saturn oder MediaMarkt verhandelt, liegt eben im Geschick des Einzelnen. Aber sei's drum, nehme ich eben mal Preise aus einer Suchmaschine, dann kommt der P55VT30E auf etwa 2300 EUR (Amazon) und wie ich schon sagte kann man etwa 300 EUR auch beim Sony immer als Preisnachlass raushandeln. Insofern ändert sich rein gar nichts bei der Differenz. Ich habe meinen HX925 sogar für 2500 statt 3300 EUR bekommen, insofern hätte ich mit meiner Verhandlung die Differenz sogar zugunsten der LCDs verschoben.

wenn ich mein Kollege (Radio&Fernsehtechniker) nach gewissen Firmen frage, sagt der: lass lieber die Finger weg, die kommen reihenweise zurück...
LG / Samsung waren da dabei und bei uns im Dienst hängt so ein Samsung LCD. Will ich nicht geschenkt, so eine besch..eidene Bildquali habe ich selten gesehen.

Hätte ich vor ein paar Jahren auch gesagt. Aber LG hat in den letzten Jahren extrem in Displaytechnik investiert, mehr als alle anderen Firmen. Entsprechend liefern die gerade wirklich mit die besten Panels aus, die es auf dem Markt gibt und auch andere Firmen verbauen LG-Panels, selbst wenn es nach außen hin nicht verbreitet wird. Auch von der Bedienung her hat sich bei LG einiges getan. Insofern kann das Wissen über LG von vor drei Jahren jetzt schon wieder komplett veraltet sein.

Geht mqn nur ein wenig zur Seite, wird das Bild lila und blasser.... Nicht geschenkt.

Lila? Das muss ein Samsung sein. Ist ein altbekanntes Problem bei denen. Ansonsten hast Du schon recht, dass ein LCD natürlich nie so blickwinkelstabil sein kann wie ein Plasma. Aber diese Thematik wird meines Erachtens überbewertet. Ja es gibt unglücklich räumliche Gegebenheiten, wo man vielleicht etwas seitlich auf das Bild schauen muss. Aber in 99% der Fälle wird man doch recht zentral von vorne auf das Bild schauen, wenn man regulär auf dem Sofa/Sessel sitzt. Und dann spielt dieses Thema überhaupt keine Rolle. Ich muss schon sehr flach schauen, bevor bei meinem TV die Farben flau werden.

habe ich kein Problem mit, nur der LCD, der mit damals einigermaßen gefallen hat (Farbwiedergabe usw.) war das RGB LED Modell von Sony der X Reihe. Aber das war jenseits von gut und böse....

Ja, und der HX925 ist dem X um Längen überlegen. Sowohl von der Bilddarstellung als auch von der Zwischenbildberechnung. Der HX9 ist sozusagen der verbesserte Nachfolger vom damaligen X.

Gruß,

Hagge

[Töppi]

....


Lila? Das muss ein Samsung sein.

jepp...

Ja, und der HX925 ist dem X um Längen überlegen. Sowohl von der Bilddarstellung als auch von der Zwischenbildberechnung. Der HX9 ist sozusagen der verbesserte Nachfolger vom damaligen X.

ok, der hat "aber" weiße" LEDs, oder? Ansonsten danke für deine Erläuterungen.

wenn wir nicht so viel vor hätten, würde ich dich fast mal fragen, ob ich mir den anschauen könnte, würde mich mal interessieren. Wir sind die Tage für ein Konzert in Stuttgart...

OT: was würdest du den einem Touri als Sehenswürdigkeit empfehlen? Gerne auch als PN

[hagge]

ok, der hat "aber" weiße" LEDs, oder? Ansonsten danke für deine Erläuterungen.

Richtig. Aber auch der alte X, der zwar theoretisch RGB-LEDs hatte, konnte von der Beschaltung her nie die Farben einzeln ansteuern. Insofern wurde aus dem RGB nie ein Vorteil genutzt, sondern die Farben wurden immer nur gemeinsam geschaltet. Darum verhielten sie sich eigentlich wie weiße LEDs. Dazu kommt, dass die neuen weißen LEDs ein besseres Farbspektrum abdecken können als die alten RGBs, insofern ist das Ergebnis jetzt tatsächlich besser als damals.

wenn wir nicht so viel vor hätten, würde ich dich fast mal fragen, ob ich mir den anschauen könnte, würde mich mal interessieren. Wir sind die Tage für ein Konzert in Stuttgart...

Können wir gerne machen, wenn Du dann doch die Zeit findest.

OT: was würdest du den einem Touri als Sehenswürdigkeit empfehlen? Gerne auch als PN

Ganz klar zu empfehlen ist das Mercedes-Museum. Allerdings muss man dafür schon fast einen ganzen Tag einplanen. Und dann sollte man noch einen kleinen Abstecher zum Wahrzeichen von Stuttgart machen, dem Fernsehturm, der seinerzeit der allererste dieser Bauart war. Von dort oben hat man einen genialen Blick über Stuttgart und die Umgebung bis hin zum Schwarzwald und der Schwäbischen Alb. Mit einem kleinen Umweg kann man dort übrigens mit der Zacke, der Stuttgarter Zahnradbahn hinfahren. Ja so was gibt es wirklich! Stuttgart hat auch eine Standseilbahn, aber die ist dann doch etwas ab vom Schuss. Und dann würde ich vielleicht noch einen Bummel durch die Innenstadt machen. Da sieht man das alte und neue Schloss mit dem Schlossplatz und dem Königsbau und kann auch gleichzeitig auf der Königstraße noch etwas einkaufen. Auch kann man einen Blick auf den Noch-Bahnhof erhaschen und sich selbst ein Bild davon machen, ob er wirklich so schön ist, dass sich so ein Tamtam darum wirklich lohnt. Auch der Killesbergpark (schöne Dalienausstellung, ein paar Tiere, Dampflok-Zügchen) und der Schlosspark sind zu empfehlen, letzterer zur Zeit mit etwas Einschränkungen wegen der Bahnhofsbaugeschichte und den dort dauerhaft zeltenden Gegnern. Oder wer gerne in den Zoo geht ist mit der Wilhelma gut bedient. Gegen Abend kann man dann beispielweise in eines der vielen Thermalbäder gehen (z.B. Leuze) oder in ein Musical (noch wenige Wochen läuft "Tanz der Vampire", da könnte man evtl. günstig Karten kriegen. Neu ist "Ich war noch niemals in New York" mit Liedern von Udo Jürgens. Wer's mag...). Auch die vielen Kneipen und Kinos in der Innenstadt (z.B. Gloria oder Metropol mit 3D in Shuttertechnik) sind abends ganz nett. Bist Du sicher, dass ihr nicht gleich ein paar Tage Urlaub machen wollt?

Gruß,

Hagge

[Töppi]

danke für die ausführlichen Tipps, schau mer mal was an Zeit übrig bleibt....und länger als eine Nacht geht nicht, da rufen die anderen Verpflichtungen wieder ganz laut: HIER....

[berlin69er]

Um nochmal aufs eigentliche Thema zu kommen: ich würde in jedem Fall auf ein Full-HD-Modell setzen! Reine HD ready-TVs dürfte es jenseits 32" wohl sowieso nicht mehr geben... Und im Zweifelsfall würde ich auch immer gleich ne Nummer größer, als geplant nehmen, denn mit nem neuen TV ändern sich die Ansprüche auch und steigen oft rasant...
Wenn du jetzt sagst BluRay ist für dich uninterssant, so wird sich das mit Sicherheit ändern, wenn du die ersten Discs an einem Full HD-TV gesehen hast...

Und zum Anfang: Sky sendet auch in 1080i! Nur die deutschen "Dino-ÖRs" senden, aufgrund einer Steinzeitstudie noch in 720p, owohl deren Ausgangsmaterial meist auch 1080i/p ist. Der französische Arte-Ableger sendet übrigens, nach Zuschauerbeschwerden auch in 1080i...

[Douny]

Ich denke, es wird ein 50 oder 55 - Zöller von Panasonic werden.
Hab übrigens im MM mal mit nem Verkäufer geredet. Aufgrund der etwas schlechten Bilanzen der Metro-Elektro-Märkte will man sich jetzt wohl den Internet-Preisangeboten stellen. Wenn ich mit dem aktuellen Preisangebot von Amazon komme, dann sollte ich annähernd denselben Preis erhalten. Mit Rückgaberecht.
Eigentlich hab ich ja bisher immer alles online bezogen. Mal schauen; evtl. mach ich da mal ne Ausnahme.