[quote="suppe"]z.B.: 4+4(-5)[/quote]
Also mathematisch gesehen ist diese Formel völlig korrekt. So lange es eindeutig ist, braucht das Malzeichen nicht geschrieben werden. Man kann ja auch zwei Klammern multiplizieren, ohne dass man den Malpunkt schreiben muss: (3+5)(7-3) ist mathematisch völlig korrekt.
[quote="TV-Junkie"]Ok, mußte auch erst googlen, aber so kann man das keinen Rechner eingeben.[/quote]
Sorry, aber das stimmt so nicht. Die Formel ist mathematisch korrekt, also müssen die aktuellen Rechner, die sich rühmen, mathematisch korrekt Formeln verarbeiten zu können, damit zurecht kommen. Und ja, mein Casio fx-991ES macht das völlig korrekt. Ich tippe obige Formel ein (ohne Malzeichen) und es kommt -16 raus. Wie karlek schon sehr früh gesagt hat, muss man nur das richtige Minuszeichen nehmen, nämlich das Vorzeichen, nicht das Rechenzeichen. Wird das genommen, bin ich sicher, dass es auch der TI richtig macht.
Beim Minuszeichen unterscheiden die Rechner kurioserweise zwischen binärem Rechenzeichen und unärem Vorzeichen, weil es in der Praxis die eine oder andere Klammer um negative Werte erspart. So wäre mathematisch gesehen 5+-3 falsch und müsste als 5+(-3) geschrieben werden, gibt man das Minuszeichen im Taschenrechner aber als das Vorzeichen ein, klappt es auch ohne Klammer.
[quote="TV-Junkie"]Die klammer ist ok.
Was man machen muß, ist das korrekte ausklammern.
hier 4* -5 +4* -5 = -40[/quote]
Aua! Das tut gleich zweimal weh. Erstens hast Du hier einfach eine Zahl hinzu erfunden: aus 4+4*(-5) hast Du einfach 4*(-5)+4*(-5) gemacht. Das ist gar nix, nur eine -5 hinzu erfunden, mit Ausklammern hat das nichts zu tun. Im ersten Fall kommt -16 raus, im zweiten -40.
Und zweitens muss man beim Ausklammern natürlich die Assoziativität beachten. 4*(5+3) kann man korrekt als 4*5+4*3 ausklammern (oder eigentlich reinmultiplizieren), was dann als (4*5)+(4*3) gerechnet wird. Aber bei 4+(5*3) ist schon alles zusammengefasst. Denn es wird (wegen Punkt- vor Strichrechnung) immer zuerst 5*3 gerechnet, die Klammer ist in diesem Fall also unnötig. Man darf das also ja nicht als (4+5)*(4+3) "ausklammern". Das wäre grob falsch. Im ersten Fall kommt 32 raus, im zweiten 63.
Gruß,
Hagge