FireBird hat geschrieben:
Ein Viererpaket zu produzieren ist etwas komplizierter, da sich die Patches gegenseitig akzeptieren müssen. Es macht keinen Sinn, wenn ein M1 sagt, dass er nicht für diese Firmware zuständig ist, weil bereits ein M3 drauf ist. Also besteht dieser Bedarf wirklich?
MfG. Alex
Hallo Alex,
es wäre natürlich schon klasse für Freaks, die mehrere der für diesen Patch geeigneten Receiver besitzen (Töpfe mit System ID 1416, 1417, 1426, 1456, 1466, 1486 und 1516) und so wie ich auch mit mehreren Festplatten jonglieren.
An das gegenseitige Akzeptieren und Abstimmung (ist die Fw schon M1, M2, M3 oder M4 gepatched oder nicht?) habe ich natürlich nicht gedacht. Das würde es in der Tat kompliziert machen.
Meine Überlegungen dazu waren einfacher gestrickt (aber meine Hypothesen sind evtl. falsch...)
Beim Patchen wird doch immer genau derselbe Codeabschnitt mit jeweils neuen Daten überschrieben, oder stimmt das so nicht? Falls doch, wäre es nicht möglich über ein fünftes, ein "Undo-Patch" diesen Codeabschnitt wieder in den Originalzustand zurückzuversetzen, von dem aus man dann wiederum auf einen anderen Remote Modus wechseln könnte. Oder ist das bei den o.g. Modellen ID 1416, 1417, 1426, 1456, 1466, 1486 und 1516 auch noch mal unterschiedlich?
Ich weiß natürlich auch nicht, wie die tfp-Datei dem FwPatcher mitteilt, für welche Receiver sie geeignet ist. Aber kann man es für das Undo-Patch nicht immer als passend markieren, solange die Sytem ID stimmt, egal welches der M?-Patches drauf war?
Ich persönlich bräuchte nicht einmal solch ein Undo-Patch; mir würde es mehr als ausreichen, wenn sich jeder der vier M?-Patches eben nur auf eine originale Firmware anwenden ließe. Dann muss man sich halt nochmal eine Originalfirmware schnappen und alle gewünschten Patches und eben den einen gewünschten M?-Patch unterm FwPatcher zusammenklicken und anwenden. Also die Mühe würde ich ja gerne auf mich nehmen.
:
Liebe Grüße
Volker (audiomusica)