Topfield unter 64-bit Systemen

[Bonni]

[quote=""Kimi""]@Bonni: vorerst lasse ich es erst mal. Ich hab noch eine Menge anderes Zeugs, das ich erledigen muss.[/quote]
Versteh ich, Kimi, ich auch. 5 Minuten testen ist aber immer drin. Irgendwofür muss HomeOffice ja auch gut sein .

[mcinternet]

Wer kann mir denn mal einen 64Bit Treiber zukommen lassen?


Gruss

McInternet

[Bonni]

[quote=""mcinternet""]Wer kann mir denn mal einen 64Bit Treiber zukommen lassen?[/quote]
Wenn Du hier mal lesen würdest, würdest Du merken: Es gibt keinen!

[Aldarin]

[quote=""mcinternet""]Wer kann mir denn mal einen 64Bit Treiber zukommen lassen?[/quote]

Ruf 0900 64 64, die nette Dame sagt Dir wo's den gibt

[paul79]

[quote=""Kimi""]
@all:
leider funktionierte mein Schnellschuss mit einem "original" BulkUsb.sys nicht ... Da scheint doch noch das Eine oder Andere geändert worden zu sein. Evtl. sind es nur GUIDs aber welchse...?[/quote]

[quote=""Aldarin""]@Kimi

hast eine PN. Vielleicht ist das hilfreich
[/quote]

Hallo!

Ich wollte dieses Thema nochmals nach oben bringen. Hat das jemand weiterverfolgt? Und evtl. nochmal was rausgefunden?

Den Vista Treiber brauche ich zwar (noch lange) nicht, aber eine Version ohne Debug Routine wäre schon toll. Besonders wenn diese tatsächlich den Transfer zusätzlich bremsen würde.

Harvey und Firebird haben ja auch hier:
viewtopic.php?p=150348#p150348
noch eine (kleine) Bremse gefunden.

Das man den Topf damit nicht zu einer Raketen machen kann ist mir klar, aber vielleicht lässt sich ja mit vertretbarem Aufwand noch ne Kleinigkeit rauskitzeln!

Gruß
Paul

[Kimi]

@paul79

ein weiterer Versuch mit einem modifizierten Treiber hatte ebenfalls nicht funktioniert. Sorry, wenn ich da zu viel Hoffnungen geweckt habe. Ohne den Quellcode des Treibers kann ich nichts machen.

[paul79]

[quote=""Kimi""]@paul79

ein weiterer Versuch mit einem modifizierten Treiber hatte ebenfalls nicht funktioniert. Sorry, wenn ich da zu viel Hoffnungen geweckt habe. Ohne den Quellcode des Treibers kann ich nichts machen.[/quote]

Kein Problem. Die Frage stand nur noch so offen und unbeatwortet im Raum. Dann hätten wir das also jetzt auch geklärt!

Gruß
Paul

[Bonni]

[quote=""paul79""]Kein Problem. Die Frage stand nur noch so offen und unbeatwortet im Raum. Dann hätten wir das also jetzt auch geklärt![/quote]
Jepp, Danke für die Statusmeldung.

[ibbi]

[quote=""Kimi""]@ibbi & Aldarin: ja genau den, einfach mal auf 0x8000 erhöhen und schauen was passiert...[/quote]

Here the results of the ibbi jury:

Im schnellen Turbo-Modus mit dem Default-Puffer von 16 KB werden bei mir 416,75 MB in ca. 10 Minuten und 20 Sekunden übertragen. (Das entspricht übrigens ca. 25 Minuten pro GB - echte Puristen-Geschwindigkeit.)

Veränderungen des Puffers wirkten sich wie folgt aus:

16 KB -> ca. 10 Minuten 20 Sekunden
32 KB -> ca. 10 Minuten 10 Sekunden
64 KB -> ca. 10 Minuten

D. h. also ca. 2% Gewinn bei Verdoppelung des Puffers.

Halbiere ich den Puffer auf 8 KB sind nach 10 Minuten erst ca. 30% übertragen, d. h. in diesem Fall gibt es einen dramatischen Einbruch.

[Kimi]

@ibbi:

hat also tatsächlich ein klein wenig was gebracht... Versuchs doch mal mit 0x10000. Könnte aber zu einem Crash oder Bluescreen führen.

[ibbi]

[quote=""Kimi""]@ibbi:

hat also tatsächlich ein klein wenig was gebracht... Versuchs doch mal mit 0x10000. Könnte aber zu einem Crash oder Bluescreen führen.[/quote]

Hab ich doch: 64 KB -> ca. 10 Minuten.

Wie weit bist Du mit der Neuübersetzung des Treibers?

[Aldarin]

[quote=""ibbi""]Wie weit bist Du mit der Neuübersetzung des Treibers?[/quote]

-> #46

[ibbi]

[quote=""Aldarin""]-> #46 [/quote]

Und erst 3 Tage her. Ich werde .

[b00ze]

Für die SuFu:

Ich weiß, der Thread hat schon einige Tage auf dem Buckel, aber ich habe jetzt für mich eine funktionierende Lösung gefunden: Ich nutze hier auf Vista X64 eine virtuelle Maschine mit VMWare (6.02) in der Windows 2000 (mit allen aktuellen Patches) installiert ist. Zuvor hatte ich es mit Windows XP innerhalb der VM probiert - dabei wurde der Topfield nicht erkannt. Mit Windows 2000 funktioniert aber alles bestens. Ich benutze innerhalb der VM das alte "Topfield Windows Applications Setup.exe"-Paket mit 1.707.042 Bytes (irgendwann aus dem Jahr 2004?) mit Altair 1.250 usw. - ob USB 1.1 oder 2.0 genutzt wird, kann ich leider im Moment nicht sagen. Ich vermute 1.1 ... ist also nichts für viele und große Files ... aber zum (seltenen und sauberen) überspielen von Kleinkram, wie es bei mir ab und zu vorkommt, ohne eine fette Dualboot-Intallation zu betreiben, ist es optimal. Achja. Ich besitze einen TF5200PVRc.

Viel Spaß & schönen Tag noch,

[Sigittarius-E]

[quote=""b00ze""]- ob USB 1.1 oder 2.0 genutzt wird, kann ich leider im Moment nicht sagen. Ich vermute 1.1 ... [/quote]

wird ja nur durch deine Hardware bzw. durch VM festgelegt. und bei einer VM 6 sollte ja 2.0 möglich sein.

[Twinhunter]

Hallo,

nicht, dass ich undankbar für die Info mit VM-Ware wäre. Ist bestimmt eine tolle Sache, wenn man absolut nicht weiter weiß und sich mit VM-Ware auskennt.

Es ist doch nun aber so, dass viele einen neuen PC mit Vista64 gekauft haben und kein Windows 2000 oder XP mehr besitzen. Für Topfield ist mittlerweile genug Zeit gewesen einen 64-Bit-Treiber zur Verfügung zu stallen.

WO IST DENN NUN DER VISTA 64 TREIBER ?!?!?!?

Und bevor die Diskussion mit 64 Bit losgeht:

Wer heute Vista 32 kauft, der hat nicht an morgen gedacht (und Topfield auch nicht). Windows XP gibt es nun mehr als 5 Jahre und vor 5 Jahren waren 256 MB RAM eine Menge für einen PC. Nun ist es 5 Jahre später und 2.048 MB sind normal. In weiteren 5 Jahren werden ca. 16 MB normal sein. Bei dieser Entwicklungsgeschwindigkeit wird in 1-2 Jahren 4.096 MB nicht mehr ausreichen und Vista 32 ist auf 3072 MB limitiert.

Will Topfield nun die alten Receiver vom Markt nehmen und die Unterstützung verweigern, oder doch die Kunden behalten und unterstützen. Ich kaufe mir jedenfalls nicht alle 1-2 Jahre einen neuen Receiver, da der Hersteller die Unterstützung verweigert.

Einen zusätzlichen Receiver kaufe ich allerdings gerne, wenn der bisherige Support gestimmt hat.

Und ganz wichtig:

Mir ist nicht an einem Support für Taps oder anderes unwichtiges Zeug gelegen. Ich benötige einen 64-Bit-Treiber, ohne den der Sinn des Produktes nicht gegeben ist !!! Wo gibt es denn bitte einen seriösen Hersteller, der keine Treiber für ein neues BS zur Verfügung stellt...

Gruß, Twin.

[Kimi]

WO IST DENN NUN DER VISTA 64 TREIBER ?!?!?!?

Nicht vorhanden.

Schreib an den Kundendienst oder die Geschäftsleitung von Topfield, nicht hier im Forum. Hier kann dir keiner helfen.

[Maliboy]

Darüber wurde hier auch schon Diskutiert.

Das Problem war/ist nicht der Treiber, sondern die Zertifizierung, die MS verlangt. Angeblich wollte MS dafür extrem viel Kohle haben. Einige User hier meinten allerdings, das diese Summen nicht stimmen. Wer nun recht hat, kann ich nicht sagen. Vermutlich stimmen beide Aussagen. MS will natürlich das teure Verkaufen und die billige Lösung gibt es auch. Fakt ist aber, das ohne Zertifizierung bei der 64 Bit Version nichts läuft. Und wenn ein Hersteller das Geld dafür nicht ausgeben will, gibt es auch keine Treiber...

[Kimi]

Das Problem war/ist nicht der Treiber, sondern die Zertifizierung, die MS verlangt. Angeblich wollte MS dafür extrem viel Kohle haben

Ich kann versichern, dass Microsoft keinen Cent daran verdient oder verlangt, das ist eine Unterstellung aus der Linux-Community .
Benötigt wird eine Art SSL-Zertifikat, um den Treiber zu Signieren. Diese Zertifikate bekommt man z.B. bei Verisign oder GeoTrust und kosten ca. 500US$. Es ist etwas viel Papierkrieg damit verbunden - ich vermute es liegt daran... Mit der Signierung will man erreichen, dass der Herrausgeber eines Treibers auch im Nachhinein zweifelsfrei identifiziert werden kann.

Weshalb im Internet immer von "Treibertzertifizierung" gesprochen wird verstehe ich nicht. Es heisst korrekt "Signierung". Vermutlich ein Mischmasch aus Begrifflichkeiten: Es gibt die sog. WHQL-Zertifizierung, die man von Microsoft durchführen lassen kann. Diese ist aber für Vista 64 Treiber nicht notwendig, sondern nur für Dateisysteme. Man kann es natürlich machen lassen, weil es gut aussieht... aber auch wirklich sau-teuer ist.

[Maliboy]

Ich sage ja: Jeder sagt etwas anderes.
Aber, ich rede nicht von der WHQL Zertifzierung. Ich rede davon, das Vista64 angeblich (habe es ja selber noch nicht probiert) Treiber nicht akzeptiert, wenn sie nicht Zertifiziert sind (Bei XP und Vista32 kann man da drüber klicken).
Und irgendwie wage ich es auch zu bezweifeln, das MS daran nicht Verdient. Da MS ja neben VeriSign auch als Zertifzierungsstelle auftreten kann, werden die alleine damit genug Kohle scheffeln. Vor allem, weil die Zertifikate ablaufen und verlängert werden müssen.