ImproBox 2.1 RC16

[Philipswalther]

Ja Elle4u hast recht, Gerti muss ein wenig dran geändert haben habe große hoffnung das Gerti das noch in Ordnung bringt

[ramibi]

Moin Gerti,

habe mir auch mal wieder eins vom Stapel genommen

Danke

[Aldarin]

[quote=""Maliboy""]Hi Gerti,
ich bin zwar kein Improbox Anwender, ab glaubst Du nicht, das Deine 'Kunden' Probleme haben, eine neue Version zu finden, die im Beitrag 2188 versteckt ist ?
Vor allem, weil zur Zeit noch nichteinmal der Thread Titel angepasst ist.[/quote]

Bin jetzt auch nur durch Zufall drübergestolpert.

Gruß
Aldarin

[mega]

Ein nicht-neuer Bug, der mir aber grade mal wieder aufgefallen ist:

In QT und IB ist eingestellt, das erst Tuner 1 und dann 2 für Aufnahmen verwendet wird.
Trotzdem steht in QT dann bei vielen Sachen T4.

So hatte ich eben c't auf HR aufgenommen (ein Timer, dens schon ewig gibt) und hatte heute mit IB für einmal Simspons programmiert. Die Simspons waren schon über eine Stunde vor Beginn programmiert.

Wie es dann losgehen sollte mit Simpsons aufnehmen, war ich gerade auf Pro7 im Timeshift.
Dann kam die Abfrage, ob die laufende Aufnahme (HR c't) abgebrochen werden soll, oder Simpsons gelöscht.
Ich hab dann exit gedrückt, um das Problem 'von Hand' zu lösen. Ich hatte gehofft, mit stop live zu kommen, damit es dann geht. Der Timer war aber trotzdem gelöscht.

Eigentlich hätte es aber klappen müßen. Der hätte doch alleine live machen können, um die Simpsons aufzunehmen !?

Und wieso geht das Zeug immer auf T4, statt ganz normal auf 1 oder 2?
Gibts eigentlich eine Tuner-Umverteil-Logik in IB oder QT?
z.B.: es sind 2 aufnahmen hintereinander aber mit pause dazwischen programmiert, eine auf 1, eine auf 2. Wenn man dann noch eine programmiert, die mit beiden überlappt, lässt sich das ja durch ändern einer vorhadenen Programmierung lössen.

[Happy]

[quote=""mega""]
Und wieso geht das Zeug immer auf T4, statt ganz normal auf 1 oder 2?
Gibts eigentlich eine Tuner-Umverteil-Logik in IB oder QT?[/quote]
Hi,
in QT gibts doch die tolle T4-Automatik. Die würde genau das machen.

Gruß,
Happy

[Jerrytopf]

@Gerti

Danke für die RC10.

Easyskip funktioniert m. E. genauso gut wie Smartskip.

[chrisly]

[quote=""Happy""]Bisher gibt es nur die Möglichkeit im Topfmenü die Infobox nach oben zu schieben, dann wird der Fortschrittsbalken mit nach unten verschoben.
Die Improbox kannst Du dann anschließend wieder so hinschieben, wie es dir am besten passt.

Gruß,
Happy[/quote]

Danke für den Hinweis. Habe ich auch schon so geändert.
Aber wenn Gerti es schafft, das WSS-Killer-Signal so zu integrieren, dass die Improbox je nach Format verschoben wird (was wegen o.g. Einstellmöglichkeiten ja nicht unbedingt sein muss), würde es doch Sinn machen, auch den Fortschrittsbalken und die PVR-Infos (oben rechts) zu verschieben.

[emarzinkowski]

[quote=""Gerti""]Hi!

Mich würde mal interessieren, wie die Nutzer des Smartskips mit dem EasySkip (dieser wird automatisch genommen, wenn zuvor der SmartSkip eingestellt war) klarkommen?!
[/quote]
Ich finde es gewöhnungsbedürftig.
Halbieren kann mal irgendwie besser ad hoc kalkulieren.
Aber man wird sich schon dran gewöhnen (wenn man nicht bei der RC8 bleiben will/kann)

[StevieC]

[quote=""emarzinkowski""]Ich finde es gewöhnungsbedürftig.
Halbieren kann mal irgendwie besser ad hoc kalkulieren.
Aber man wird sich schon dran gewöhnen (wenn man nicht bei der RC8 bleiben will/kann) [/quote]

Oder man nutzt die normale Sprungversion...damit bin ich bis jetzt gut gefahren.


Gruß

StevieC

[13philipp]

[quote=""13philipp""]Hi Gerti!

EDIT: ...und Dein altbewährter Recall/Schnellsprung ist für mich nach wie vor einfacher und schneller (max. 3-4 Tastendrücke)...[/quote]

...sag ich doch...

[MiK]

[quote=""emarzinkowski""]Ich finde es gewöhnungsbedürftig.
Halbieren kann mal irgendwie besser ad hoc kalkulieren.
Aber man wird sich schon dran gewöhnen (wenn man nicht bei der RC8 bleiben will/kann) [/quote]

Ich habe das EasySkip noch nicht testen können. Hab ich das richtig verstanden, dass halbieren patentiert ist, aber dritteln nicht? Und das ist doch der einzige Unterschied, oder?

Könnte man dann nicht genauso gut den Prozentsatz einstellbar machen? Oder man nimmt 49,99%?

Und welcher Idiot von Patentamtler kam eigentlich auf die Idee eine simple binäre Suche zu patentieren???

[Mephisto]

Softwarepatente...

[Maliboy]

[quote=""Mephisto""]Softwarepatente...[/quote]

Ich dachte, die sind in der EU erst einmal gekippt ???

[MiK]

[quote=""Maliboy""]Ich dachte, die sind in der EU erst einmal gekippt ???[/quote]

Dachte ich auch. Aber wer weiß... Vielleicht wurde es allgemein als Funktion eines Gerätes der Unterhaltungselektronik patentiert.

Was ich mich frage: Wenn es wirklich nur für das halbieren gilt, wie nah darf man an die 50% ran?

Patente sind doch öffentlich. Wenn Gerti mal die Patentnummer nennt, könnte man sich das vielleicht mal selbst anschauen.

[Sigittarius-E]

[quote=""MiK""]Patente sind doch öffentlich. Wenn Gerti mal die Patentnummer nennt, könnte man sich das vielleicht mal selbst anschauen.[/quote]

flechumer (smartskipper TAP) ist da sicher der Ansprechpartner der in dieser Sache am meisten involviert ist.

[Maliboy]

Ich frage mich in den zusammenhang etwas ganz anderes. Fast Skip hat ja nur die Binäre Suche. Das müsste davon doch auch betroffen sein...
Aber, das TAP gibt es noch und IMHO hat Pippin noch nichts dazu gehört ...

flechumer hat sich auch nie dazu geäußert, was es betrifft (oder ich habe es überlesen).
Interessant finde ich auch das quote=""flechumer""]Das Registrierungsverfahren ist aus rechtlichen Gründen gegenüber dem früherer Versionen geändert.[/quote]

Evtl. betraf es ja gar nicht die Suche.

@Gerti
War es wirklich die Binäre Suche ?

[MiK]

[quote=""Maliboy""]Ich frage mich in den zusammenhang etwas ganz anderes. Fast Skip hat ja nur die Binäre Suche. Das müsste davon doch auch betroffen sein...
Aber, das TAP gibt es noch und IMHO hat Pippin noch nichts dazu gehört ...

flechumer hat sich auch nie dazu geäußert, was es betrifft (oder ich habe es überlesen).
Interessant finde ich auch das:

Evtl. betraf es ja gar nicht die Suche.

@Gerti
War es wirklich die Binäre Suche ?[/quote]

Zitat von flechumer.de:

Bitte beachten: SmartSkipper benutzt die als Anwendung in diesem Zusammenhang patentrechtlich geschützte Methode der Binärsuche. Nachahmungen ohne gültige Lizenz sind unzulässig.

[MiK]

[quote=""Maliboy""]Ich frage mich in den zusammenhang etwas ganz anderes. Fast Skip hat ja nur die Binäre Suche. Das müsste davon doch auch betroffen sein...
Aber, das TAP gibt es noch und IMHO hat Pippin noch nichts dazu gehört ...

flechumer hat sich auch nie dazu geäußert, was es betrifft (oder ich habe es überlesen).
[/quote]

Noch was... Zitat aus einem anderen Thread:

Wie ich sehe, benutzt Du FastSkip. Dann benutzt Du auch bereits die Binärsuche, denn FastSkip hat dieses Verfahren von SmartSkipper "übernommen".

[Maliboy]

[quote=""MiK""]Zitat von flechumer.de:

Bitte beachten: SmartSkipper benutzt die als Anwendung in diesem Zusammenhang patentrechtlich geschützte Methode der Binärsuche. Nachahmungen ohne gültige Lizenz sind unzulässig.

[/quote]

Aha.
Hatte ich gar nicht gesehen...
Dann interessiert mich mal, was mist FastSkip passiert.
Aber evtl. gelten die Patente nur in Verbindung mit kostenpflichtiger Software ...
Es ist aber müssig, darüber zu Spekulieren. Im Prinzip müssten die betroffenen Personen (flechumer, gerti) mal was genaueres sagen...

[Sigittarius-E]

flechumer hat im UK Board mehr darüber geschrieben.