TTD Forum

Ich kann mir kaum vorstellen, dass es illegal sein soll, mit einem aufrechten Premiere-Abo, Premiere zu sehen.

Ich kann mit meiner Hardware machen was ich will.

Das war auch bei dan Handys früher so - die Provider haben behauptet, dass das Ändern der Software/ Firmeware illegal sein soll -bis dann eine Gerichtsentscheidung ganau das Gegenteil gebracht hat.
Heute kann man auf sein Handy Software raufladen was man will, man kann es für andere Provider entsperren usw.
Gegen Gebühr entsperren sogar die Provider selbst.

Illagal ist es nur, wenn man ohne die Beiträge zu zahlen, Leistungen in Anspruch nimmt!

[quote=""nostromo_graz""]

Illagal ist es nur, wenn man ohne die Beiträge zu zahlen, Leistungen in Anspruch nimmt![/quote]

Und genau das tust du mit dieser illegalen Software...damit ist das Thema beendet


Gruß

StevieC

[quote=""StevieC""]

nostromo_graz;172523 hat geschrieben:Illagal ist es nur, wenn man ohne die Beiträge zu zahlen, Leistungen in Anspruch nimmt!

Und genau das tust du mit dieser illegalen Software... [/quote]
Da gibt es von der rechtlichen Seite schon einen Unterschied. Ich habe das hier ausführlich erläutert. Die Kurzfassung: Das eine (Hacking) verstößt gegen das Strafrecht, das andere (Software ohne Lizens/Patent) gegen das Zivilrecht (und gegen die Forumsregeln)

[quote=""Klaus""]Da gibt es von der rechtlichen Seite schon einen Unterschied. Ich habe das hier ausführlich erläutert. Die Kurzfassung: Das eine (Hacking) verstößt gegen das Strafrecht, das andere (Software ohne Lizens/Patent) gegen das Zivilrecht (und gegen die Forumsregeln) [/quote]
Aja - das heisst also, man darf die ABO-Karte nur in Premiere zertifizierten CAMs (die also Lizenzabgaben an Premiere geleistet haben) betreiben.
Und das Alphcrypt Cam (auch light oder TC) von Mascom ist ein solches.
Ein selbst programmiertes tut das nicht und ist deshalb illegal.
Ist das so richtig?

anscheinend schon.... aber sowas ist alles auslegungssache... lach...

[quote=""nostromo_graz""]
Ein selbst programmiertes tut das nicht und ist deshalb illegal.
Ist das so richtig?[/quote]

Ob es dir gefällt oder auch nicht. Über ****** und Co wird hier nicht diskutiert .


Gruß

StevieC

[quote=""nostromo_graz""]Aja - das heisst also, man darf die ABO-Karte nur in Premiere zertifizierten CAMs (die also Lizenzabgaben an Premiere geleistet haben) betreiben.
Und das Alphcrypt Cam (auch light oder TC) von Mascom ist ein solches.
Ein selbst programmiertes tut das nicht und ist deshalb illegal.
Ist das so richtig?[/quote]
Ja

[quote=""nostromo_graz""]Aja - das heisst also, man darf die ABO-Karte nur in Premiere zertifizierten CAMs (die also Lizenzabgaben an Premiere geleistet haben) betreiben.[/quote]

Ja!

[quote=""nostromo_graz""]
Und das Alphcrypt Cam (auch light oder TC) von Mascom ist ein solches.
[/quote]

Nein! Auch Mascom bezahlt keine Lizenz an Premiere, sie zahlen lediglich Lizenzgebühren für das Verschlüsselungssystem an den Hersteller desselben.

Premiere über das Alphacrypt ist eindeutig illegal. Wie Klaus im anderen Thread richtig geschrieben hat ist z.B. auch die Benutzung von ProjectX und anderen Anwendungen, die hier immer wieder verwendet werden illegal.

wenn man es so will ist das ganze Leben illegal.... lach...

[quote=""mmfs001""]Wie Klaus im anderen Thread richtig geschrieben hat ist z.B. auch die Benutzung von ProjectX und anderen Anwendungen, die hier immer wieder verwendet werden illegal.[/quote]
Entschuldige mal, aber die Benutzung von ProjectX an sich ist überhaupt nicht illegal. Warum sollte es illegal sein, eine Videodatei von einem Format in ein anderes zu konvertieren? Ist es nicht. Das ist völlig legal - natürlich nur so lange die Videodatei legalen Ursprungs ist. Falls die Videodatei illegalen Ursprungs ist, ist eh alles illegal, was Du mit der Datei machst, das kannst Du dann aber nicht ProjectX ankreiden.

Beispiel: Wenn ich mit meiner eigenen Digicam einen Film aufzeichne, dann steht es mir frei, diesen Film auf dem PC zu bearbeiten und in beliebige Formate zu konvertieren. Für solche Zwecke können Tools wie z.B. ProjectX durchaus hilfreich sein. Und das ist völlig und absolut legal.

Nochmal: Ein Konvertierungsprogramm an sich ist nicht illegal, solange es keinen Kopierschutz entfernt. Ein Programm, welches einen Kopierschutz entfernt, verletzt allerdings das neue Urheberschutzgesetzt. ProjectX entfernt aber keinen Kopierschutz und ist somit legal.

[quote=""madshi""]Entschuldige mal, aber die Benutzung von ProjectX an sich ist überhaupt nicht illegal. [/quote]
Doch. Zum Dekodieren von MPEG braucht man eine Lizens von der MPEG-LA. Und die hat ProjectX NICHT.

Hagge hat das sehr schön erklärt:
[quote=""hagge""]Nun, ProjectX enthält einen MPEG-Decoder und einen TS/PS-Splitter. Für beides müsste eigentlich eine Lizenz an die MPEG-LA gezahlt werden. Da es nicht gemacht wird, ist das Programm genau genommen nicht ganz legal. Ich denke, P.X kann sich durch den vorgeblichen "Experimentalcharakter" und die Tatsache, dass es jeder selbst compilieren muss, ein bisschen rausreden, aber sein wir mal ehrlich, ein bisschen wackelig ist das schon.

Im Prinzip kann man sich sicher sein, dass *kein* Programm, das irgendwas mit MPEG macht und gleichzeitig kostenlos ist, legal sein kann. Denn welcher Autor wird schon die Lizenzgebühren aus eigener Tasche zahlen und dann sein Programm weiterhin kostenlos vertreiben? Diese ganzen Freeware-Tools bewegen sich also in einer Grauzone und könnten, wenn die MPEG-LA das wollte, von heute auf morgen unterbunden werden.

Und die Lizenzen sind recht happig. Mal ein Beispiel: DVR-Studio rechnet im Wesentlichen mit dem Verkaufspreis der billigsten Version nur die Lizenzkosten ab. Da hat man dann so ein bisschen ein Gespür dafür, was sowas eigentlich kostet, wenn es ganz offiziell läuft.
[/quote]

[quote=""Klaus""]Doch. Zum Dekodieren von MPEG braucht man eine Lizens von der MPEG-LA. Und die hat ProjectX NICHT.[/quote]
Ok, jetzt wird es rechtlich wirklich schwierig. Schau mal hier:

http://archiv.chip.de/news/c1_archiv_news_17203481.html

Offensichtlich bezahlen China-Hersteller für deren DVD-Player keine Lizenz-Gebühren. Trotzdem werden diese Player im deutschen Handel verkauft. Und die Chip empfiehlt sogar den Kauf eines solchen Schnäppchens in dem gleichen Artikel, in dem die Chip erklärt, daß diese DVD-Player ohne Lizenz-Gebühren hergestellt wurden. Der Chip-Artikel ist von 2004. Aber bei Amazon finde ich auch heute noch spottbillige DVD-Player, deren Hersteller mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit nicht alle Lizenzgebühren bezahlt haben.

Es ist ganz klar, daß die China-Hersteller sich rechtlich nicht korrekt verhalten und deshalb verklagt werden könnten. Aber was habe ich als Endkunde damit zu tun? Interessiert es mich denn, ob die Hersteller alle Lizenzgebühren bezahlen oder nicht? Das ist doch ein Problem zwischen dem Hersteller und dem DVD-Forum!

Ich denke nicht, daß ein Endkunde dazu verpflichtet ist, sich vor Erwerb und/oder Gebrauch eines Produktes erstmal schlau zu machen, ob der Hersteller des Produktes auch brav alle Patentabgaben entrichtet hat. Wenn das gesetztlich so Pflicht wäre, dann würde jeder Bürger in Deutschland schon Millionen von Straftaten begangen haben. Was hab ich nicht alles schon gekauft, ohne mich vorher schlau zu machen, ob der Hersteller auch alle Patentabgaben bezahlt hat!!

Ganz klar ist es illegal, wenn ich Produkte verwende, die gesetzlich illegale Aktionen durchführen (wie z.B. den Kopierschutz zu entfernen). Aber ich bin mir ziemlich sicher, daß ich mich NICHT strafbar mache, wenn ich ein Produkt verwende, das von seiner Wirkung her nichts illegales tut, welches nur vielleicht keine Lizenzabgaben bezahlt. Sowas liegt meinem Verständnis nach nicht in der Verantwortung des Endkunden.

Wenn ich falsch liege, bitte ich um Korrektur. Es wäre dann aber schön, wenn die Korrektur etwas mehr als Hören-Sagen enthielte. Z.B. ein Gesetzestext wäre ganz nett.

sind wir hier vor Gericht??? Achso, wollte nur nochmal an den Namen des Threats erinnern...

[quote=""subzero23""]sind wir hier vor Gericht??? Achso, wollte nur nochmal an den Namen des Threats erinnern...[/quote]
Hast ja Recht. Ich mag das nur nicht, wenn die "Achtung Illegal" Leute jedem Angst und Bange machen. Die Verwendung sämtlicher Freeware Video-Tools kategorisch als illegal einzustufen, ist meiner Meinung nach . (tschuldigung)

(Völlig unwichtig, nur so nebenbei: "Threat" heißt Bedrohung. Du meintest "Thread".)

[quote=""madshi""]Aber ich bin mir ziemlich sicher, daß ich mich NICHT strafbar mache, wenn ich ein Produkt verwende, das von seiner Wirkung her nichts illegales tut, welches nur vielleicht keine Lizenzabgaben bezahlt.
[/quote]
Die Frage wäre wie Du den Begriff "strafbar" definierst... Man sollte vielleicht besser Begriffe wie "strafbar" und "illegal" vermeiden weil sie je nach Kontext andere Bedeutungen haben.

Rechtlich gesehen muß man unterscheiden zwischen einem Verstoss gegen das geltende Strafrecht (das ist dann eine "Straftat") und einen Verstoss gegen das Zivilrecht. Beispiele:
- Pay-TV-Hacking und Umgehen von Kopierschutz ist ein Verstoss gegen das Strafrecht
- ProjectX oder CI-Module ohne Patent ist "nur" ein Verstoss gegen das Zivilrecht

Um es salopp zu formulieren: Knast droht nur im 1.Fall; Im 2.Fall kommt es im schlimmsten Fall zu einer Geldstrafe falls der Patent-Inhaber eine Klage einreicht.

Gewiss: Es ist sehr unwahrscheinlich daß die MPEG-LA oder Kudelski im 2.Fall eine Klage gegen einzelne Privatpersonen einreicht, denn Kudelski & Co. haben sicher größere Kopfzerbrechen wegem dem 1.Fall. Aber ausgeschlossenen ist eine solche Klage halt nicht. Als Endverbraucher hat man zwei Möglichkeiten: Entweder man sagt sich "Eine Klage ist dermassen unwahrscheinlich daß ich es einfach riskiere" oder "Auch wenn die Wahrscheinlichkeit einer Klage nur bei 0,001% liegt, mache ich es lieber doch nicht". Das muß letzendlich jeder selbst entscheiden.

@Klaus, nochmal in Klartext: Wenn BMW für ein bestimmtes Patent keine Lizenzgebühren bezahlt, verstoße ich dann gegen das Zivilrecht, wenn ich einen BMW fahre?

genau so ist es nämlich nicht! Hier scheinen einige bereits von der Propaganda einiger Konzerne weichgekocht zu sein...
Vor Augen führen sollte man sich vor allem, dass im zweiten Fall lediglich gegen (nicht einmal zwingend) geltende AGB verstoßen wird, welche auch nur dann greifen, wenn man einen Vertrag über diese AGB abgeschlossen hat. Zivilrechtlich zu belangen sind in diesem Fall auch nur die Hersteller bzw. Vertreiber gewisser AGB brechender Dinge. Das ist auch ein Grund, warum letztes Jahr rechtlich nichts gegen ein gewisses "Zootier" unternommen werden konnte, bis sich P die Namensrechte an diesem gesichert hatte und dann Verfügungen gegen Händler erwirkte.
Für den strafrechtlichen Aspekt muss jedoch gegen geltendes Recht verstoßen werden. Die Frage ist jedoch, welches Gesetzt hier greifen sollte, wenn ich die entschlüsselten Daten nicht abspeichere (also keine Kopie anlege)? Immerhin geht es hier nicht um Schwarzsehen (Erschleichen von Leistungen).

[quote=""madshi""]Wenn BMW für ein bestimmtes Patent keine Lizenzgebühren bezahlt[/quote]

Bei ProcjtX bist Du ja selbst der Hersteller. Denn genau aus diesem Grund wird das Projekt ja nur als Quellcode verteilt. Du musst es Dir selbst compilieren und wirst damit zum Hersteller.

[quote=""mmfs001""]
Auch Mascom bezahlt keine Lizenz an Premiere, sie zahlen lediglich Lizenzgebühren für das Verschlüsselungssystem an den Hersteller desselben.

Premiere über das Alphacrypt ist eindeutig illegal. Wie Klaus im anderen Thread richtig geschrieben hat.[/quote]

Demnach sind vermutlich sehr viele Premiere User illegal, obwohl diese das gar nicht wissen .

Premiere wird das wohl nicht so eng sehen IMHO, würde der Sender auf seine zertifizierten Receiver bestehen, könnte er das sehr wohl umsetzten. Der Erfolg wird dann mit der Kirch Media zu vergleichen sein und wo diese heute steht ist ja kein Geheimniss.

[quote=""mmfs001""]

madshi;177935 hat geschrieben:@Klaus, nochmal in Klartext: Wenn BMW für ein bestimmtes Patent keine Lizenzgebühren bezahlt, verstoße ich dann gegen das Zivilrecht, wenn ich einen BMW fahre?

Bei ProjectX bist Du ja selbst der Hersteller. Denn genau aus diesem Grund wird das ProjektX ja nur als Quellcode verteilt. Du musst es Dir selbst compilieren und wirst damit zum Hersteller.[/QUOTE]
Genau.

Das ist DER Grund warum es keine kompilierte Version von ProjectX gibt. Auf diese Weise schützen sich die ProjectX Entwickler von einer Klage seitens der MPEG-LA und geben den "schwarzen Peter" sozusagen an den Anwender ab.

Ob die Entwickler von Softcams & Ci-Module-Software auch so einen ähnlichen "Trick" mit dem Compilieren machen weiss nicht.
- Falls sie es nicht tun, dann droht den Entwickler eine Klage (bzw. der Firma BMW im obigen Beispiel)
- Falls sie es tun, dann droht den Anwendern die Klage (bzw. den BMW-Besitzer im obigen Beispiel)