Topfield TF7700HDPVR

[Twilight]

[quote=""Sabian""]
4. In welchem Dateiformat werden HD-Sendungen auf der Platte abgelegt?
Ist es ein eigener Dateityp (wie z.B. .rec bei meinem 5000er)? Oder sind es möglicherweise .ts files, wie sie auch eine PC Satkarte schreibt?
[/quote]

das ist beides das selbe, nämlich der transportstream vom sat.
einziger unterschied: die endung (.rec bzw. .ts) und der header in denen produktspezifisch andere informationen enthalten sind.

twilight

[ittom22]

[quote=""Klaus""]Genau deshalb steht ja der Satz "My Wishlist: ein PVR mit 4 Tuner" in meiner Signatur [/quote]

gibt es doch, (für SAT)

Reelbox mit zwei Doppeltunern!

Gruß Thomas

[MartyMar]

Hallo,
ich bin neu hier und seit gestern auch stolzer Besitzer eines 7700HDPVR. Bisher bin ich ganz zufrieden bis auf ein Problem:

Ich habe sowohl den TF 5000 als auch den TF7700 im selben Regal und der TF7700 reagiert auch auf die Fernbedienung des TF5000. Umgekehrt reagiert der TF5000 nicht auf die FB des TF7700, so dass es sich offensichtlich um unterschiedlieche IR-Codes handelt.

Weiß jemand ob man am TF7700 ausschalten kann, dass er auf die 5500er-FB reagiert?

Viele Grüße

MartyMar

[chauvi]

[quote=""hgdo""]Das ist falsch!

Man wird nicht auf den Transponder, sondern auf eine ZF-Ebene festgelegt. Da auf Astra die wichtigen deutschen Sender alle im Highband mit horizontaler Polarisation liegen, ist die Einschränkung nicht sehr groß.[/quote]

Uuups, Du hast natürlich Recht, da war ich gedanklich wohl noch bei zwei Programme aufnehmen und gleichzeitig eines schauen. Sorry!

[Vaio 105]

Hi,

bin hier am suchen und nun erst richtig verunsichert.

Kann ich denn nun mit dem TF7700HDPVR und einem Alphacrypt light und einer Premiere-Karte die
Sender Premiere-HD und Discovery-HD sehen oder nicht.

Bin gerade dabei meine alten Geräte zu verkloppen, möglicherweise muß ich das sofort stoppen.

Gruß Vaio 105

[steve]

[quote=""Vaio 105""]
Bin gerade dabei meine alten Geräte zu verkloppen, möglicherweise muß ich das sofort stoppen.
[/quote]

Vielleicht wäre es besser, die alten Geräte erst zu verkaufen, wenn das neue zufriedenstellend läuft.....

[Vaio 105]

[quote=""steve0564""]Vielleicht wäre es besser, die alten Geräte erst zu verkaufen, wenn das neue zufriedenstellend läuft..... [/quote]

Hi,

danke für die schnelle Antwort.

Ich dachte, dass vielleicht einer von den Neubesitzern schon diese Konfiguration getestet hat.
Habe ja immer noch die Hoffnung, dass es läuft, denn die Decodierung am PC mit
Alphacrypt, Peremiere-Karte und Technotrend 3200 funzt ja auch.

Gruß, Vaio 105

[Erlefranz]

[quote=""Vaio 105""]Hi,

danke für die schnelle Antwort.

Ich dachte, dass vielleicht einer von den Neubesitzern schon diese Konfiguration getestet hat.
Habe ja immer noch die Hoffnung, dass es läuft, denn die Decodierung am PC mit
Alphacrypt, Peremiere-Karte und Technotrend 3200 funzt ja auch.

Gruß, Vaio 105[/quote]

Vielleicht hilft Dir das weiter.

[hagge]

[quote=""mule""]@Hagge: Du hast mich falsch verstanden! Mir ging es überhaupt nicht um TAPs, ich sehe diese auch nur als notwendiges Übel weil der Hersteller absolut innovationsunfreudig im Bezug auf Usability zu sein scheint. Oder hast Du jemals bei Firmwareupdates erlebt, das Topfield irgendwelche grundlegenden Features "nachgeschoben" hat, welche den Bedienkomfort grundlegend verbessert haben?[/quote]
Hängt davon ab, was man als grundlegend bezeichnet. Einige Verbesserungen haben sie schon nachgeschoben.

Wenn ich mir so die Historie des 5000'er anschaue, dann waren es höchstens Kleinigkeiten die hinzukamen.

Nun, die eigentliche Grundbedienung wurde ja auf dem 4000er entwickelt. Da war beim 5000er nicht mehr viel zu machen. Und im Vergleich dazu kamen beim 5000er aber dennoch einige neue Features dazu, z.B. ein USB-Anschluss und TAPs. Insofern war es schon ein deutlicher Schritt vom 4000er zum 5000er.

Und so sehe ich das nun beim 7700HDPVR auch wieder. Es sind einige neue Hardware-Features dazugekommen, die auch erst mal unterstützt sein wollen. Entsprechend hat man eben die restliche Bedienung erst mal nur optisch ein bisschen aufgepeppt und ansonsten geschaut, dass erstmal alles grundlegend läuft. Weitere Features können da durchaus in nächster Zeit noch hinzukommen. Wenn nicht, wäre ich auch enttäuscht.

Wobei man noch sagen muss, dass manche hier oft gewünschten Dinge gar nicht so einfach zu realisieren sind, wie sich manche Leute das immer vorstellen. Als TAP-Programmierer kümmert man sich eben meist nicht um so "Nebensächlichkeiten" wie Patente und Lizenzen. Aber wenn eine Firma wie Topfield sowas wie TiVO oder ausführlichere EPG-Daten implementieren will, stehen eben oft massive finanzielle Anforderungen in Form von Lizenzen dagegen. Da haben die User oft keine Ahnung, was das für (Mehr-)Kosten sind. Und diese Mehrkosten müssen eben über die Geräte bezahlt werden, d.h. sie teilen sich durch die Anzahl verkaufter Geräte. Und damit sind wir wieder bei der moderaten Umsatzstärke von Topfield, d.h. solche Features könnten den Preis eines solchen Gerätes deutlich in die Höhe schrauben. Und sind wir doch mal ehrlich, wenn man das -- wie hier auch schon vorgeschlagen wurde -- optional mit Zusatzkosten realisieren würde, wäre das Geschrei doch auch wieder groß. Mal abgesehen davon, dass der logistische Aufwand für die Realisierung der Nachkaufmöglichkeiten auch schon wieder enorm ist.

Und nun kommt ein technisch überholtes Gerät auf den Markt und hat sich etwas geändert: Nein!

Doch. Es kann HD, es kann USB-Host, es kann LAN. Das ist doch einiges.

Bei der Bedienung kann man doch geteilter Meinung sein. Der eine findet es schön so wie's ist, der andere findet eben den Aufbau wie bei einem der TAPs besser. Aber das ist doch reine Geschmacksache und kein Argument für oder gegen Fortschritt.

Außerdem verstehe ich als Softwareentwickler immer garnicht, weshalb so viele der Meinung sind, das Schnittstellen wie bspw. die für TAPs notwendigen Schnittstellen so kompliziert sein sollen?! Sollte die Firmware modernen Entwicklungsmethoden entsprechen, dann wäre eine sich nach Außen öffnende Schnittstelle fast ein Abfallprodukt und hätte keine negativen Auswirkungen auf die Stabilität...

Dann möchte ich wetten, dass Du auf einer recht hohen, abstrakten Ebene programmierst, auf leistungsfähigen Systemen mit nahezu unbeschränkten Resourcen. Und dazu hauptsächlich neue Software, die keine oder nur wenige bestehende Funktionalitäten aufrecht erhalten muss. Und Du entwickelst für *eine* Hardwareplattform, also z.B. nur für PCs.

Hier haben wir es aber mit extrem hardwarenaher Programmierung zu tun. Da fängt es damit an, dass eine völlig fremde Firma den Code für viele Bibliotheken geliefert hat. Die mögen bei einem neuen Microcontroller völlig anders aussehen, wie beim alten. Das alles wieder so halbwegs unter einen Hut mit all dem bisherigen Code zu bringen, ist schon mal nicht so einfach. Dann ist es eben kein System mit riesigem Speicher und superschnellem Prozessor. Das heißt man muss schon hier und da tricksen, um gewisse Sachen in akzeptabler Geschwindigkeit hinzukriegen. Das bedeutet öfter mal, unkonventionelle Wege zu gehen, die vom Standpunkt des Software-Engineering nicht optimal sind. Möglicherweise muss man bis auf Assemblerebene runtergehen. Und letztendlich muss man schauen, dass man die Codebasis für zig verschiedene Geräte halbwegs unter einem Dach behält, also Verbesserungen bei Gerät A auch halbwegs einfach bei Gerät B einzupflegen ist. Das stellt letztendlich einen gehörigen organisatorischen Aufwand dar, und da ist es wesentlich einfacher, evolutionär Erweiterungen einzubauen, als revolutionär einen komplett neuen Ansatz zu entwerfen.

Somit stimme ich Dir zwar grundsätzlich zu, aber in der Praxis sieht es aus den eben genannten Gründen leider nicht immer so sauber und strukturiert aus.

Gruß,

Hagge

[buko]

... na ja @Hagge wie immer ....

[Vaio 105]

Hallo,

danke für Eure Mühe.
Gehe davon aus, dass es funzt.
Der Händler bekommt heute die Ware und dann ist der Receiver möglicherweise am Wochenende im Einsatz.
Gruß Vaio 105

[hagge]

Danke Buko. Lustigerweise kommt Dein Posting perfekt zur Bestätigung meiner Argumente. Denn Du benutzt beispielsweise einen Fortschrittsbalken in Deiner Signatur. Sicher machst Du Dir darüber keine nennenswerten Gedanken und findest es einfach nur optisch lustig. Würdest Du sowas aber offiziell als Firma machen, dann könntest Du schon Ärger kriegen. Denn Microsoft hält ein Patent auf Fortschrittsbalken und könnte Dir theoretisch schon an den Karren fahren. Vielleicht nicht hier in Deutschland, aber da die Webseite ja auch in Amerika zu lesen ist, bekommst Du auf einmal Post von einem amerikanischen Gericht. Das nur mal als Beispiel bei was für banalen Dingen man als Firma schon aufpassen und ggf. Lizenzen zahlen muss. Speziell wenn man weltweit Produkte verkauft.

Gruß,

Hagge

PS: Ich glaube ich brauche nicht hinzuzufügen, was ich von Software-Patenten, und speziell von solchen wie dem für Forstschrittsbalken halte.

[Elle4u]

[quote=""hagge""]Denn Du benutzt beispielsweise einen Fortschrittsbalken in Deiner Signatur.[/quote]

Lustigerweise musste ich jetzt erst suchen wovon Du redest -> dann viel mir auf:
Den Balken habe ich mit Adblock geblockt

[Kimi]

@mule:

Außerdem verstehe ich als Softwareentwickler immer garnicht, weshalb so viele der Meinung sind, das Schnittstellen wie bspw. die für TAPs notwendigen Schnittstellen so kompliziert sein sollen?! Sollte die Firmware modernen Entwicklungsmethoden entsprechen, dann wäre eine sich nach Außen öffnende Schnittstelle fast ein Abfallprodukt und hätte keine negativen Auswirkungen auf die Stabilität... Ich kann aber leider nicht beurteilen, wieviel "Spaghetticode" Topfield inzwischen im Code hat?!

Hagge hat ja schon einiges dazu geschrieben. Zum Thema "Spaghetticode" kann jedoch noch was sagen: Ich hatte Einblick in den Quellcode eines Konkurrenzprodukts, das aus dem gleich koreantischen Umfeld stammt (heisst: einige Ex-Mitarbeiter von Topfield haben daran mitgearbeitet). Der Code war qualitativ wirklich nah am "Spaghetticode" dran. Nichts kommentiert, kaum strukturiert, riesige Funktionen und Unmengen an globalen Variablen.
Ich habe einige Erfahrung mit Software-Entwicklern aus Fernost (Indien und Korea) - das läuft dort fast immer so. Von daher mache ich mir um die Code-Qualität bei Topfield schon etwas Sorgen - sicher beurteilen kann ich es nicht. Nicht dass mir her einer was andichtet: ich behaupte nicht, dass bei Topfield Spaghetticode programmiert wird, aber ich befürchte es könnte so sein.

Insgesamt bin ich aber auch der Meinung, dass eine TAP-Schnittstelle nicht so ein Ding wäre, wenn man sie von Anfang an einplant und die "mitgelieferten" Applikationen wie Hauptmenü, EPG, File-Liste, Timer-Liste, Favoritenverwaltung etc. gleich darauf basierend implementiert. Diese Schnittstelle nun nachzurüsten wird enorm viel aufwändiger werden.

Wenn man natürlich am Anfang unter Druck steht und schnell mal was zum laufen bringen muss, damit man auf einer Messe was zeigen kann... Ich weiss wie das läuft.

[Kimi]

@Hagge:

OT zum Thema Fortschrittsbalken: nicht immer ist Microsoft "der Böse". Das besagte Patent wurde von IBM eingereicht:
http://www.elug.de/projekte/patent-part ... 60.de.html

[alpski]

Auch ich verfolge dieses Thema schon seit Monaten im Hintergrund. Den ersten Erfahrungsberichten nach zu urteilen könnte Topfield vielleicht ein ziemlich guter Wurf gelungen zu sein in Bezug auf Standfestigkeit und (Bild)qualität im Vergleich zu Mitbewerbern.

Für mich persönlich wird in Zukunft sicherlich HD spruchreif werden. Ich habe zwar schon HD-fähige Wiedergabegeräte, aber da sich das Senderangebot wohl noch in Grenzen hält, ist noch genug Zeit, um die Entwicklungen weiter zu beobachten. Auch die Erfahrungen, welche ich als einer der Allerersten mit dem PVR6000WLAN machte, möchte ich nicht erneut erleben. Meine jetzige Konfiguration (TF5500PVR mit WLAN-Anschluss über einen ASUS-Router) funktioniert einwandfrei.

Es wurde schon mehrfach kritisiert, daß einige Schreiber kundgetan hatten, daß TAP-Fähigkeit für Sie ein "MustHave"-Kriterium ist. Ich glaube, umso mehr Personen TAPs "einfordern", um so eher wird Topfield bewußt werden, daß dies sehr wohl ein entscheidender Punkt ist, um Marktanteile zu erhöhen/halten.

Daher: ICH AUCH WILL !!!

[quote=""hagge""]
Bei der Bedienung kann man doch geteilter Meinung sein. Der eine findet es schön so wie's ist, der andere findet eben den Aufbau wie bei einem der TAPs besser.[/quote]

Völlig Richtig; nur werden zur Zeit nur Erstere befriedigt.

TAPs bieten die Möglichkeit (dank der tollen Arbeit aller Programmierer ) sich den Topf individuell mit Zusatzfunktionen auszustatten. Einmal daran gewöhnt, möchte man (oder kann man) diese einfach nicht mehr missen!

[quote=""mule""]
Mir ging es überhaupt nicht um TAPs, ich sehe diese auch nur als notwendiges Übel weil der Hersteller absolut innovationsunfreudig im Bezug auf Usability zu sein scheint.[/quote]

Selbst eine noch so "aufgemotzte" FW kann nur teilbefriedigend sein (da jeder andere Vorlieben/Prioritäten hat), daher finde ich die Möglichkeit, sich mittels TAPs den Topf zu "personalisieren" als größte Innovation.

[quote=""Gerti""]An der TAP-Schnittstelle bleibe ich aber dran...versprochen![/quote]

Gerti, könntest Du, ohne Dich zu weit aus dem Fenster zu lehnen (Termin), uns sagen, ob seitens Topfield wirklich angedacht ist, die Implementierung einer TAP-Schnittstelle in einer zukünftigen FW zu verwirklichen? Diese Info könnte auch für andere Interessenten von Bedeutung sein, welche es wie ich nicht wirklich eilig haben, bevor man unüberlegter Weise sich was anderes zulegt. Wenn ich weiß, daß TAPs definitiv kommen werden, dann werde ich definitiv warten!

Grüße,
Alpski

[barend]

[quote=""chris1""]Weiss jemand von euch schon welche 500 gb Festplatte im Topf verbaut ist?[/quote]

Meiner kommt heute mit 500Gb.
Grusz

[bezel2]

Nun habe ich ja schon gelesen, dass durch die zwei Tuner von zwei Transpondern aufgezeichnet und geschaut werden kann.

wieviele Aufnahmen sind denn generell möglich (ich denke hier an Timerüberschneidungen oder zwei Afnahmen von einem und zwei vom anderen Transponder und vielleicht noch schauen einer 5. Sache auf einem der beiden benutzten Transponder)

Dirigiert der Topfd die Timer dann automatisch auf einen passenden Tuner, oder muss ich da selber den Überblick behalten?

[barend]

[quote=""MartyMar""]Hallo,
ich bin neu hier und seit gestern auch stolzer Besitzer eines 7700HDPVR. Bisher bin ich ganz zufrieden bis auf ein Problem:

Ich habe sowohl den TF 5000 als auch den TF7700 im selben Regal und der TF7700 reagiert auch auf die Fernbedienung des TF5000. Umgekehrt reagiert der TF5000 nicht auf die FB des TF7700, so dass es sich offensichtlich um unterschiedlieche IR-Codes handelt.

Weiß jemand ob man am TF7700 ausschalten kann, dass er auf die 5500er-FB reagiert?

Viele Grüße

MartyMar[/quote]


Na nu, ich dachte der 7700 hatte ein anderer Codesatz am Bord ?
Würde mich allenfalls freuen wenn auch 5000'er Kommandos funzen, brauch ich den Pronto nicht ganz umzuprogrammieren...

[Luchsauge]

Hallo,

was mal wirklich interresannt wäre wie das mit dem USB läuft, alles andere hier ist doch Schnee von gestern.

Also wer Erfahrung mit dem USBanschluß hat bitte posten.

Luchsauge