Topfield TF7700HDPVR

[schumi79]

[quote=""porter""]Um nochmal auf kathrein zu kommen...
was haltet ihr denn vom 910er??
der bekommt im nov ein firmware update, sodass man usb platten dran anschliesse kann und alle anderen features sind dann auch zugänglich...
das gerät hört sich jedenfalls ganz vielversprechend an,....oder?!

PORTER[/quote]

Von dem Kathrein würde ich abraten. Ich meine gelesen zu haben, dass die angeschlossene Festplatte in Fat32 formatiert sein muss und das heißt, dass die Files nicht größer als 4GB sein dürfen. Sie würden dann zwar automatisch geteilt, aber was will man mit einen Film in 2 oder 3 Teilen.

Ich bin am überlegen, ob ich mir den Technisat hole. Mit 500GB Festplatte für 581,90 €.

@Mandelatz:

Selbst wenn ich mir den Topf holen sollte, würde ich die FB nie verkaufen. Als ich meinen 5500PVR zur Reperatur gegeben habe, wollten sie auch die FB.

Gruß

Schumi

[Pinson]

Ich habe diese Ankündigung gefunden. Wenn Preis und Lieferzeit stimmen wäre es ganz OK !


http://www.satundkabel.de/modules.php?o ... &sid=26099

Philippe

[ThomasG.]

[quote=""B4B""]hier ist etwas über die Beta-Firmware (Aufnahmefunktion u. Bugs). http://board.ufs-910.de/index.php?page= ... eadID=2429[/quote]

Hört sich in der Tat ausgesprochen gut an, um nicht zu sagen hervorragend - das Konzept mit der Aufnahme auf externe USB-Platten plus Netzwerkfähigkeit halte ich ohnehin für das deutlich bessere als über eine eingebaute Platte.

[OKW]

Schumi79 schrieb,

dass die angeschlossene Festplatte in Fat32 formatiert sein muss und das heißt, dass die Files nicht größer als 4GB sein dürfen

welcher HD PVR Receiver kann das anders?

aber was will man mit einen Film in 2 oder 3 Teilen.

die können problemlos zusammengefügt werden!

ob ich mir den Technisat hole. Mit 500GB Festplatte

wird es vorerst noch nicht geben, nur die 160GB Version ist eingeschränkt lieferbar!

ThomasG. schrieb,

Hört sich in der Tat ausgesprochen gut an, um nicht zu sagen hervorragend - das Konzept mit der Aufnahme auf externe USB-Platten plus Netzwerkfähigkeit halte ich ohnehin für das deutlich bessere als über eine eingebaute Platte.

wird seit April versprochen!

Pinson schrieb,

Ich habe diese Ankündigung gefunden. Wenn Preis und Lieferzeit stimmen wäre es ganz OK

der TF HD PVR, ist doch schon bestellbar/vorbestellbar, bei Topfield Vertragshändler für Mitte November!

[schumi79]

[quote=""ThomasG.""]Hört sich in der Tat ausgesprochen gut an, um nicht zu sagen hervorragend - das Konzept mit der Aufnahme auf externe USB-Platten plus Netzwerkfähigkeit halte ich ohnehin für das deutlich bessere als über eine eingebaute Platte.[/quote]

Aber hast Du meinen Beitrag über das Festplattenformat (Fat32) gelesen? Das ist doch ein gravierender Nachteil!

Der Beitrag in Sat und Kabel macht mir mit der Tranfermöglichkeit über USB/LAN macht mir wieder Hoffnung.

Gruß

Schumi79

[TV-Junkie]

Ich versteh das sowieso nicht, warum Topfield nicht einfach hergegangen ist, das beste aus allen Reveivern, die sie bisher so hatten zu nehmen, um einen 7700er zu bauen, der natürlich Taps beherschen sollte, über eine interne Festplatte verfügt mit der Möglichkeit, das auf eine externe FP direkt zu kopieren bzw eine externe Platte als Aufnahmemedium zuzulassen.
Dazu gehört lediglich etwas mehr Rechenpower, die sich eigentlich leicht bewerkstelligen lässt, (trotz des Eintrags von Harbad,der uns genau erklärt hat, wie man solche Geräte baut) und die entsprechende FW

[ThomasG.]

[quote=""OKW""]Schumi79 schrieb,

Hört sich in der Tat ausgesprochen gut an, um nicht zu sagen hervorragend - das Konzept mit der Aufnahme auf externe USB-Platten plus Netzwerkfähigkeit halte ich ohnehin für das deutlich bessere als über eine eingebaute Platte.

wird seit April versprochen!
[/quote]

Siehe http://wbb.ufs-822.de/index.php?page=Th ... eadID=2429

[achim-martin]

[quote=""schumi79""]Von dem Kathrein würde ich abraten. Ich meine gelesen zu haben, dass die angeschlossene Festplatte in Fat32 formatiert sein muss und das heißt, dass die Files nicht größer als 4GB sein dürfen. Sie würden dann zwar automatisch geteilt, aber was will man mit einen Film in 2 oder 3 Teilen.

[/quote]

Liegt das nicht an dem Linux Systm, dass FAt32 genommen werden muss? Soweit ich weiß teilt der Kathrein dann die Dateien in 1.6 GB oder so auf und muss im Rechner zusammengefügt werden, was aber nun wirklich kein Problem darstellt.

Was ich als schlagendes Argument sehe ist eher die Tatsache, dass er als einer der wenigen HD Receiver nicht nur ein überragendes HD Signal verarbeitet, sondern auch ein gutes Pal Bild abgibt - und das schon heute, mit der jetzigen Firmware, wie Topfield da abschneiden wird, wissen wir noch nicht - erheblich teuerer wird er auf alle Fälle. Ich hab mich entschlossen, erstmal bei meinem TF 5000 zu bleiben und hab mir am Freitag noch zusätzlich nen Kathy 910 - offenbar einen der vorläufig letzten verfügbaren - bestellt. Da ist man dann auf der sicheren Seite. Hoffe natürlich auch, dass dann die Firmware 1.04 bald erscheint, logisch...

[Big T.]

[quote=""achim-martin""]L....dass er als einer der wenigen HD Receiver nicht nur ein überragendes HD Signal verarbeitet, sondern auch ein gutes Pal Bild abgibt - und das schon heute, mit der jetzigen Firmware.....Hoffe natürlich auch, dass dann die Firmware 1.04 bald erscheint, logisch...[/quote]

Dem stimme ich voll zu ....alternative Soft & drauf und gut is...

[hagge]

[quote=""TV-Junkie""]Ich versteh das sowieso nicht, warum Topfield nicht einfach hergegangen ist, das beste aus allen Reveivern, die sie bisher so hatten zu nehmen, um einen 7700er zu bauen, der natürlich Taps beherschen sollte, über eine interne Festplatte verfügt mit der Möglichkeit, das auf eine externe FP direkt zu kopieren bzw eine externe Platte als Aufnahmemedium zuzulassen.
Dazu gehört lediglich etwas mehr Rechenpower, die sich eigentlich leicht bewerkstelligen lässt, (trotz des Eintrags von Harbad,der uns genau erklärt hat, wie man solche Geräte baut) und die entsprechende FW[/quote]
Sorry, aber dieser Beitrag ist doch ein purer Anheizerartikel zum Aufstacheln. Topfield will jetzt erst mal *überhaupt* einen HD-PVR rausbringen. Auf die Optimierung und Verbesserung konzentriert man sich dann, wenn das erste Gerät mal läuft.

Speziell das mit der Rechenpower ist gerade *nicht* machbar. Wenn Du auch nur ansatzweise mal meinen Beitrag zum Thema Microcontroller durchgelesen hättest, dann wüsstest Du, dass da keine CPU drin ist, die man einfach mal so gegen eine schnellere Version tauschen kann. Es gibt den Microcontroller in genau einer Version, mit genau einer Taktrate. Ende. Da is nix mit mehr Rechenpower.

Gruß,

Hagge

[hagge]

[quote=""achim-martin""]Liegt das nicht an dem Linux Systm, dass FAt32 genommen werden muss?[/quote]
Nein. Linux kommt mit deutlich mehr Filesystemen aus. Fakt ist sogar, dass gerade *die* NAS-Geräte, die Files mit mehr als 4GB beherrschen, unter Linux laufen und z.B. mit ext3 formatiert sind. In solchen Fällen verwaltet das NAS eben selbst das Filesystem, nach außen hin ist das nicht sichtbar.

Für normale externe USB-Festplatten muss aber der Rechner selbst das Filesystem verwalten. Und da kann eben Windows nix mit ext3 anfangen. Das ist aber die pure Ignoranz von Microsoft, Apple hat damit zum Beispiel kein Problem. Umgekehrt hat Linux auch ein paar Problemchen mit NTFS, aber eigentlich nur, weil Microsoft die Spezifikation dafür nicht rausrücken will, sonst wäre das schon längst problemlos am Laufen. Also auch hier ist wieder Microsoft Schuld.

Und somit ist eben FAT32 der größte gemeinsame Teiler von Windows, MAC und Linux. Leider! Folgerichtig wird dies gerne als Format für externe Festplatten benutzt und ist somit auch die sinnvollste Ausgangsbasis für eine externe Platte an so einem PVR. Denn dann kann man die Platte wieder problemlos an den Rechner zurückhängen und die Dateien unter jedem Betriebssystem, auch unter Windows, auslesen.

Linux selbst kann schon seit eh und je problemlos Dateien größer als 4GB bearbeiten. Es konnte das schon zu Zeiten, als unter Windows noch FAT16 auf den Platten eingesetzt wurde und damit nur Partitionen (!) mit maximal 2GB möglich waren.

Gruß,

Hagge

[ragtime]

Da warst du schneller mit dem Aufklaeren,... ich konnte vor Lachen grade nicht schreiben!

Und noch etwas... FAT32 ist nicht nur antiquiert was die Filegroesse betrifft sondern auch in Punkto Datensicherheit... Stichwort: Journaling! Das konnte Linux mit ReiserFS auch schon vor weit ueber 10Jahren und mittlerweile auch mit ext3.

Uebrigens,... wen es interessiert, was ich so hoere gibt es nen FUSE-Treiber fuer NTFS-Anbindung unter Linux der wohl ganz gut funktioniert. Werde also demnaechst meine externe Fat32-USB-Platte umformatieren... hab hier grade 40GB Musikvideos vom TF4000PVR (am Stueck,... ja der hatte auch schon keine schwachsinnige Filegroessenlimitierung) und keine Lust die zu verhackstuecken.

Wenn Topfield was mit Fat32 macht, ist das fuer mich ein Grund ne Dreambox zu kaufen!

[pixeljunkie]

[quote=""ragtime""]
Wenn Topfield was mit Fat32 macht, ist das fuer mich ein Grund ne Dreambox zu kaufen![/quote]

Sehe ich genau so. Ich habe ja nun bekanntlich einen UFS910 und wollte mal abwarten, was diese versprochene Aufnahmefunktion dann so hergibt, aber mit einem FAT32 auf der ext. Festplatte und einem h264-Film in mindestens 3 Häppchen (wenn nicht mehr) habe ich nun echt keinen Bock mehr. Solche Spinner! Genau wie übrigens die ganzen portablen Player-Fritzen, die leben auch noch im FAT32-Zeitalter. Ich habe einen Archos Av700, und das doofe Ding versteht auch nur FAT32 ... lauter Verrückte.

[Maliboy]

Und das, wo FAT32 IMHO Lizenzpflichtig ist (einer der Gründe, warum oft sogar auf FAT16 gesetzt wird) :

[BlueSkyX]

[quote=""ragtime""]Wenn Topfield was mit Fat32 macht, ist das fuer mich ein Grund ne Dreambox zu kaufen![/quote]


Wobei der Hinweis auf FAT32 ja ursprünglich vom Kathrein stammt.

[hagge]

[quote=""pixeljunkie""][...]aber mit einem FAT32 auf der ext. Festplatte und einem h264-Film in mindestens 3 Häppchen (wenn nicht mehr) habe ich nun echt keinen Bock mehr. Solche Spinner! Genau wie übrigens die ganzen portablen Player-Fritzen, die leben auch noch im FAT32-Zeitalter. Ich habe einen Archos Av700, und das doofe Ding versteht auch nur FAT32 ... lauter Verrückte.[/quote]

[quote=""Maliboy""]Und das, wo FAT32 IMHO Lizenzpflichtig ist (einer der Gründe, warum oft sogar auf FAT16 gesetzt wird) :[/quote]
Ähm, mal ne dumme Frage von mir: Was wollt ihr stattdessen? Das einzige Filesystem, das Windows kennt und mit längeren Files umgehen kann, ist NTFS, und *das* ist ja wohl das verschlossenste Filesystem was rumläuft. Außer Microsoft weiß niemand so genau, was da drin abgeht. Ich weiß zwar nicht, was so hochgeheim dran ist, dass man nicht verraten will, wie und wo ein Windows seine Dateien auf der Festplatte ablegt, aber zumindest sieht es Microsoft als solches Geheimnis an. Dummerweise heißt das aber, dass niemand sonst außer Microsoft NTFS-Files bearbeiten kann. Folglich: Selbst wenn er wollte, könnte ein Hersteller für ein externes Gerät wie eine Settopbox NTFS nicht verwenden. NTFS scheidet also aus.

Bleibt eine Eigenentwicklung wie Topfields FAT24 oder was offenes wie ext3. *Damit* steht man dann mit Windows aber auf komplett verlorenem Posten, weil das kennt Windows ja mal überhaupt gar nicht.

Also, was wollt ihr denn stattdessen? Mir fällt nichts mehr ein.

Gruß,

Hagge

[Maliboy]

Im Prinzip kann das Dateisystem des TF7700HDPVR doch egal sein.

Wenn er einen guten WEB/FTP-Server hat (der auch keine Probleme mit Dateien größer 4 GB hat), würde mir das reichen. Oder halt Zugriff über NFS/CIFS.

Und, was die Geheimhaltung von NTFS angeht. Das wird wohl bald der Vergangenheit angehören. Genauso, wie das SMB Protokoll, werden sie das wohl bald Offenlegen (müssen)...

[quote=""hagge""]Bleibt eine Eigenentwicklung wie Topfields FAT24 oder was offenes wie ext3. *Damit* steht man dann mit Windows aber auf komplett verlorenem Posten, weil das kennt Windows ja mal überhaupt gar nicht.[/quote]

Für für das FAT24 System gibt es wenigsten schon Programme Und man hat nicht den 'Streß' mit dem zusammenfügen von Dateien (bei solchen aktionen habe ich immer angst, das doch etwas verloren geht, oder es bei der Wiedergabe hakt).

Und, was ext2/ext3 angeht.

Schau mal hier oder hier . Also, geht auch das unter Windows.

[BlueSkyX]

Was macht den ein SD-Topfield mit Aufnahmen >4GB? Werden die geteilt abgelegt und zusammen abgespielt? oder tauchen in der Aufnahmeliste auch 2 Dateien auf?

[Maliboy]

FAT24 (Welches beim 4000er und 5000er zum Einsatz kommt) hat keine Probleme mit Dateien über 4 GB....

[Anthea]

Im Receiver ist das ja kein Problem, hier sind das ganz normale Dateien, die 4GB sind kein Problem. Darum ist es ja auch nicht möglich, den Receiver als "Windows-Laufwerk" per USB-Kabel anzumelden, weil DANN diese Probleme auftauchen würden.