CPU Frage

[ameno]

Vieleicht ungewöhnlich hier, aber ich versuche es.
Ich kopiere viele Toppi Aufnahmen auf den PC und erstelle DVDs, Serien, Filme u.s.w.
Eigentlich mache ich das zu 80 % mit dem PC. Dieser hat ein AMD Athlon 3200 64b
Nun kann mein Board mehr und die Unterschiede sind gering, aber was würdet Ihr raten:
AMD 4000 , 2,4 Gh oder Doppelkern. Den sagt man die Trennung nach, aber wenn ich nur schneide und authorisiere ? Was lohnt sich, wer weiss Rat ?
mfg Peter

[hgdo]

Was sich lohnt? Schnellere Festplatten, Prozessor ist egal.

[harbad]

[quote=""hgdo""]Was sich lohnt? Schnellere Festplatten, Prozessor ist egal.[/quote]

jenau und den richtigen bus dazu. doppelkern ist zwar schön und gut aber die eingesetzten programme müssen das auch unterstützen.

[srupprecht]

Müssen sie eigentlich nicht, wenn man mehrere Programme gleichzeitig nutzt (also Compiler, Lame usw. läuft im Hintergrund), so reagiert der Computer doch deutlich flüssiger mit der Kraft der 2 Herzen. Wenn's natürlich nur um das sturre Kopieren von A nach B geht, so sollte natürliche eine (oder mehrere) anständige HD(s) vorhanden sein.

[ameno]

Naja die Festplatten sind gut,
aber es stimmt, es läuft das Kopierprogramm, Film auf Platte, Mpegschnitt, dann ist er schon in der Knie., manchmal dazu Internet..und mediaplayer...
Also doch Doppelkern ??
mfg Peter

[TV-Junkie]

[quote=""srupprecht""]Müssen sie eigentlich nicht, wenn man mehrere Programme gleichzeitig nutzt (also Compiler, Lame usw. läuft im Hintergrund), so reagiert der Computer doch deutlich flüssiger mit der Kraft der 2 Herzen. Wenn's natürlich nur um das sturre Kopieren von A nach B geht, so sollte natürliche eine (oder mehrere) anständige HD(s) vorhanden sein.[/quote]
Da kann ich Dir nicht ganz zustimmen, denn die Programme müssen darauf programmiert sein, den einen oder den anderen Kern oder beide zu benutzen.
Und das können heutige Programme, die in der Vergangenheit programmiert worden sind, noch nicht. Meines Wissens macht da Windows Xp in der Kernverteilung garnichts.
Ob das mit Vista anders ist ?

[Ecky]

Achtest du immer darauf, daß er beim schneiden, muxen oder sonstewas von der einen auf die andere Platte arbeitet?

[srupprecht]

Ich kenn' die Prozessverwaltung von Windows XP nicht, aber selbst Windows sollte mit einem DualCore "flüssigeres" Multitasking erlauben. AFAIK gibt's auch Programme, mit denen man Profile anlegen kann um die Kernverteilung manuell zu steuern. Wenn eine Applikation einen DualCore direkt unterstützt, so stellt das dann natürlich das Optimum dar.

@ ameno

Wenn Du einen CPU-Tausch in Erwägung ziehst, so solltest auf jeden Fall zu einem DualCore greifen. Bei einem 939 System (vorhanden?) greift man zu einem Opteron, da Sie zZt. das beste Preis-/Leistungsverhältnis bei Sockel 939 bieten.

[pixeljunkie]

Hi,

ich nutze selber den schnellsten Chip wo gibt für Sockel 939, den 4800+ "Toledo", für die von dir beschriebenen Aufgaben würde ich mir aber auch eher einen schnellen Single Core Chip besorgen. Es gibt in der Tat nur ganz wenige Programme, die Dualcore ausnutzen können und Windows XP selbst hustet darauf. Zudem gibt es zu vertretbaren Preisen eh keine 939-Dualcore CPUs mehr und die aktuelle Generation Dualcore-Athlons für Sockel AM2 ist gelinde gesagt scheisse ... da würde ich eher in ein völlig neues Motherboard investieren und mit Intel weitermachen. Oder - wenn ich ein MB mit AM2-Sockel hätte - warten, bis AMD da was vernünftiges liefert.

[srupprecht]

AFAIK sind die Opterons selektierte Toledos. Daher ist es eigentlich egal, ob er einen Opteron 180er/185er nimmt oder einen X2 4800+ (sofern er wirklich die CPU noch tauschen möchte).

[Ammu]

XP verteilt zwar die Rechenlast nicht optimal auf beide Kerne bei einen 2-Kern Prozessor, aber ordentlich Geschwindigkeit bringt der zweite Kern trotzdem.
Wenn man die Filme nur demuxed und neu authored hat die CPU Geschwindigkeit allerdings eh kaum Einfluss. Hier sind die Festplatten der limitierende Faktor, da kaum wirklich "gerechnet" werden muss.

Anders siehts aus wenn die Filme neu kodiert werden sollen. Sei es durch einen Mpeg2 Encoder beim DVD Authoring oder aber, wie von mir gern gemacht, beim platzsparenden Archivieren von Serienfolgen (bei denen es auf die Qualität eh nicht besonders ankommt) mit Nero Digital oder DivX. Dabei kommt die CPU ganz ordenlich in Wallung und ein Mainboard und CPU Wechsel von einem AMD X64 3200+ auf einen Intel Core2Duo 6600 hat das Kodiertempo ca. vervierfacht.
Der alte AMD kam mit Nero Digital bei Standardeinstellungen etwa auf 20-25 FPS, der neue 2 Kern ist zumeist bei um die 100 FPS. Beides unter XP.

Fazit: Die Aussage, unter XP "bringt" ein 2 Kern Prozessor gegenüber einem 1 Kern nicht ist schlicht falsch. Nero Digital und auch die neueren DivX Versionen unterstützen Mehrkernverarbeitung mittlerweile sehr gut.
Allerdings: Wenn du nicht neu kodieren willst sondern nur den TS aufbereitest dann bringt eine schnellere Festplatte oder gar ein Raid deutlich mehr als eine neue CPU.

[ameno]

Ja deswegen fragte ich, viele Meinungen, trotzdem danke.
Den CPU Tausch dachte ich, wegen der geringen Aufpreissumme.
Selbst zum Doppelkern sind ist nur 40 Euro ....
Und naja, den AMD Athlon 64 X2 4800+ den gibt es ja gar nicht mehr, oder. ??
Was muss der gekühlt werden...
Opteron -noch zu teuer, obwohl wahrscheinlich wirklich bestes Preis -Leistungsverhältnis.
Die genannten unterstützt das Board noch nicht.
siehe http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model= ... -SATA2&s=n

Aber wie auch immer ist doch die Zukunft der Mehrkern. Um also sinnvoll zukunftsicher aufzurüsten wäre der X2 ..... der richtige Schritt.
mfg Peter

[pixeljunkie]

Also nochmal:

- für reinen Schnitt und Authoring bzw. gelegentliches Mpeg2-Encoding fährst du meines Erachtens mit einer schnellen Singlecore-CPU besser

- sobald wir über Divx oder h.264-Encoding/Decoding reden (vielleicht möchtest du auf dem PC ja auch mal HDTV gucken oder bearbeiten) ist definitiv eine Dualcore CPU angesagt, bei AMD etwa ab X2 4200+ bei Intel ab ET6400

- mehr sehe ich moment nicht unbedingt als erforderlich. Wenn du dir also einen AMD Dualcore zulegen möchtest und eine low budget Lösung suchst, dann würde ich mir einen X2 4200+ oder 4400+ kaufen. Bei Opterons sind nur die mit Denmark-Kern den Toledos vergleichbar, also ab Opteron 175. Da zahlst du dann aber auch ab 150 Euro aufwärts, einen 4200+ kriegst du für unter 100 Euro.

- bevor ich mir für 150 Euro den Opteron auf Sockel 939 kaufe, würde ich runde 50 Euro mehr in eine echte "Zukunftslösung" stecken und auf ein Intel Motherboard mit Intel Chipsatz umsteigen. Als CPU würde ich dazu den ET6400 oder 6420 nehmen, wenn du günstig rankommst eventuell einen 6750 oder 6700 (letzterer wäre ideal, ist aber nicht billig). Für Sockel 939 wurde so ziemlich alles eingestellt, was jetzt verkauft wird sind nur noch die Bestände einzelner Händler, teilweise zu Schwarzmarktpreisen. "Zukunft" gibts bei AMD auf Sockel 939 keine, nur auf Sockel AM2. Und alles was da bislang an Dualcore CPUs für auf denn Markt kam war grauenvoll. Da würde ich echt eher auf Intel umsteigen.

Ich würde mir generell die CPU immer in der tray-Version kaufen und einen ordentlichen Lüfter separat dazu. Für Sockel 939 kann ich nur den Zalmann CT9500 empfehlen, der ist zwar mit 50 Euro sauteuer, dafür aber zuverlässig und sehr leise.

[ameno]

Hallo pixeljunkie,
danke für Deinen nochmal gut zusammengefaßten TIP.

Ich werde auf 939 bleiben, aber wenn ich mal wechsle dann zu Intel....
Das wird aber dauern, denn noch kann mein Board mehr Power aufnehmen.

Die entgültige Entscheidung fälle ich noch, zudem ich die Arbeiten am PC zuordnen muss.

Den von Dir genannten Lüfter konnte ich nirgendwo zum Kaufen finden, aber es gibt billigere Zalmanns, die auch super sind.
Danke nochmal

[srupprecht]

Scythe hat Zalmann mittlerweile überholt. Der "Mugen" ist zB. zu empfehlen.

DualCore CPUs und SingleCore sind bei gleichen Takt in etwa gleich schnell (vergleichbare Modelle/Kerne vorausgesetzt).

[Ralfii]

Siet ich von meinem alten Athlon mit 2GHz auf einen Dualcore gewechselt haben, kann ich zumindest neben dem DVD Authoren und schneiden noch was anderes machen. Gerade im Videoschnittbereich ist der Core2 Duo recht flott....



Mit einem Raid-0 aus zwei schnellen Platten (Western Digital Raptor 10.000 rpm) konnte ich sogar eine halbierung der Zeiten erreichen.

Die Platten machen echt am meisten aus, und immer drauf achten, das von einer auf die andere kopiert / geschnitten usw. wird.

[ameno]

Die Filme sind ja auf einer IDE Platte aus dem Wecselrahmen über dem Toppi.
Über USB 2,0 und bestimmte Programme werden sie auf C: Kopiert.
Dort mit Mpegschnitt auf D oder D ( eine Platte, auf S oder T (auch eine Platte ) oder auf X (externe Platte per USB) kopiert.
Beide Vorgänge laufen analog, evtl. kommt das Authorisieren einer DVD mit DVDlab dazu
Dann geht aber nix mehr.
Die Platten C ist 7200er SATA2 und S ist IDE und auch 7200er.

mfg Peter