Hallo Gray,
zugegeben, gut argumentiert. Aber dennoch.
Gray hat geschrieben:Allerdings schafft genau HDCP mMn die Voraussetzungen, es durchzusetzen, weil Du nicht mehr entscheiden kannst, was Du mit den empfangenen Daten machst.
Wir müssen jetzt aufpassen, da wir nun Begriffe durcheinanderwürfeln, die nichts miteinander zu tun haben, nämlich DRM und HDCP. Ich muss zugeben, dass ich gestern in dieser Beziehung HDCP auch hin und wieder falsch verwendet habe.
HDCP ist *nur* für die Verschlüsselung zwischen Wiedergabegerät (Sat-Receiver, DVD-Player, etc.) und Anzeigegerät (TV, Beamer, etc.) zuständig. Das Verschlüsselungsverfahren auf der Übertragung vom Sender zum Empfänger ändert sich technisch vermutlich nicht sonderlich von den bisherigen Verfahren (Nagravision, Cryptoworks, etc.). Der Sender kann mit einem Flag bestimmen, ob HDCP beim Abspielen aktiviert werden muss oder nicht. Sobald HDCP aktiviert ist, müssen die entsprechenden Ausgabechips im Wiedergabegerät dafür sorgen, dass die Übertragung der Signale auf den digitalen Leitungen (DVI bzw. HDMI) nur noch verschlüsselt stattfindet. Außerdem hat dies möglicherweise Auswirkungen darauf, was noch auf den analogen Ausgängen rauskommen darf. Möglicherweise darf dann nur noch ein runterskaliertes SD-Signal dort erscheinen, das weiß ich gerade nicht. Geräte, die nicht runterskalieren können, müssen vermutlich die Analogausgänge dann komplett abschalten.
Das ganze Prozedere ist also nur dazu da, dass man den Film nicht auf diesem Übertragungsweg zum Fernseher noch digital in guter Qualität abgreifen kann. Das war bisher ein Schwachpunkt, da nach der Decodierung im Sat-Receiver das Signal völlig unverschlüsselt zur Verfügung stand. Das Abgreifen wird aber erst bei digitaler Übertragung zu einer "Gefahr", da nur dann verlustfreie Kopien möglich wären.
Das heißt nicht HDCP kann die Durchsetzung des Broadcast-Flags begünstigen, sondern nur das entsprechende Flag in der (verschlüsselten) Übertragung. Das ist aber eine DRM-Maßnahme, die mit HDCP und den entsprechenden Übertragungsproblemen zum Fernseher, die der General hier ursprünglich als Thema hatte, nichts zu tun hat.
Es wurde nicht abgelehnt, die spezielle Regelung wurde gerichtlich gestoppt, weil sie von der FCC kam und diese nicht die Berechtigung für solche Regelungen hat.
Der Effekt ist (zumindest momentan) der Gleiche: es gibt es noch nicht. Was mich am Broadcast Flag stört, ist, dass hier ein bestehendes System verändert werden soll, also ein etabliertes System, bei dem man nicht mehr die Wahl hat, es zu akzeptieren oder abzulehnen. Es ist schon Status Quo. Nicht so aber bei HDTV und HDCP. Hier muss die Industrie uns Käufer erst noch überzeugen, d.h. noch haben wir durch unser Kaufverhalten die Wahl, ob wir die Restriktionen akzeptieren oder nicht. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Insofern bin ich auch rigoros gegen die Einführung des Broadcast-Flags.
Zwei Gründe. Zum einen brauchst Du erfahrungsgemäß nicht lange warten, bis die MiFiA dementsprechend auch hier ihre Lobbyisten vom Zaum lässt, und zum anderen wäre ich mir nicht so sicher, dass die Hersteller extra Modelle bauen, die das "Feature" nicht haben.
Lobbyisten ja. Aber hier haben auch noch andere Leute was zu sagen. Was die Modelle angeht, sind das vermutlich nur Bestückungsvarianten oder lässt sich der Unterschied komplett in Software erledigen. Da sehe ich grundsätzlich keine Probleme, hier unterschiedliche Geräte anzubieten. Und die brauchen sie ja sowieso bis zu einem gewissen Grad, wenn man nur mal an die Netzspannung denkt...
Soviel wie bei der Vorratsdatenspeicherung?
Touché. Das war ein düsterer Tag, als die verabschiedet wurde. Hat auch meines Erachtens nur geklappt, weil die ein so dermaßenes Tempo an den Tag gelegt haben, dass die Politiker noch gar nicht so recht wussten, über was sie abstimmen. Noch etwas länger, und der Widerstand wäre in Stellung gegangen, er war schon auf dem besten Weg dazu. Naja, jetzt ist es nunmal leider so. Wobei ich hier fest überzeugt bin, dass da noch so manche Klage kommt. Ich glaube nicht, dass das bei uns beim Bundesverfassungsgericht durchgeht. Insofern sehe ich noch nicht komplett schwarz. Aber das alles nur am Rande, denn das ist ein komplett anderes Thema.
Das würde sich halten, weil erst verkauft man nur die Geräte, nutzt aber das broadcast flag nicht aus. Sobald eine gewisse kritische Masse erreicht ist, schaltet man lowdef ab und legt los mit dem broadcast flag. Nicht nötigerweise in dieser Reihenfolge.
Siehst Du, und das glaube ich nicht. Stell Dir mal vor, alle Leute haben sich ein Gerät gekauft, in dem so ein gemeiner Hund lauert. Und an einem Tag X schalten die das ein. Was glaubst Du, was das für einen Massenprotest gibt. Da wären die Sender froh, wenn sie's lieber nicht gemacht hätten. Da wird von Bombendrohungen über Beschimpfungen und Boykotten alles passieren. Das ist genau der Punkt: bevor eine kritische Masse überschritten ist, kann man es nicht flächendeckend aktivieren, weil die Leute sonst anschließend den Kauf verweigern, wenn sie erst mal gesehen haben, was das für Auswirkungen hat. Nachdem die kritische Masse erreicht ist, kann man es aber auch nicht mehr so einfach aktivieren, da sonst die Proteste zu groß werden.
Also wie gesagt, ich sehe das nicht so eng. Es wird ein akzeptabler Mittelweg für beide Seiten rauskommen.
Tschau,
Hagge
PVR 5500; HDD80; FW 03.Januar 2007;